Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków - Stare Miasto działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 22.06.2005 r. zmieniającego w treści wniosek z dnia 23.05.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika - w zakresie możliwości dokonania korekty podatku naliczonego - będzie prawidłowe, przy spełnieniu warunku, że przekazana kwota na rzecz firmy X stanowiła zaliczkę na poczet przyszłych robót objętych poniżej wymienionym kontraktem.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny:

Agencja Rozwoju Miasta S.A. jest inwestorem zastępczym Gminy Miejskiej X w zakresie projektowania i budowy Przedsięwzięcia "x".
W celu realizacji niniejszego przedsięwzięcia ARM S.A. zawarła umowę z firmą X z siedzibą w Ankarze w dniu 09.07.2003 r.
We wrześniu 2003 r. ARM S.A. z tytułu zawartej umowy przekazała na rachunek bankowy firmy tureckiej kwotę stanowiącą równowartość 10% wartości kontraktu. Przekazanie tej kwoty zdaniem Podatnika spowodowało powstanie obowiązku podatkowego z tytułu importu usług.

W związku z powyższym, w rozliczeniu deklaracji podatkowej VAT-7 za m-c IX 2003 r. wykazany został podatek należny z tytułu importu usług.

W m-cu Xl 2003 r. firma X otworzyła oddział swojego przedsiębiorstwa z siedzibą w Polsce. W kolejno wystawianych fakturach VAT, z tytułu zrealizowanych robót, firma rozlicza przekazaną wcześniej przez ARM S.A. "zaliczkę" w postaci jej zwrotu (w części po 25% wartości netto z danej faktury) .

Pytanie Podatnika:
Czy w momencie zwrotu przez ww. firmę części zaliczki ARM S.A. nabywa każdorazowoprawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego.

Zdaniem Podatnika:
Obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego może nastąpić na podstawie art. 19 ust. 3b ustawy.

Ocena prawna stanowiska Podatnika:

Zgodnie z art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 . poz. 50, ze zm.) przez import usług rozumie się usługi świadczone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, za których wykonanie należność jest przekazywana osobie lub jednostce mającej siedzibę bądź miejsce zamieszkania za granicą, a także usługi turystyki wyjazdowej.

W myśl art. 6 ust. 8b pkt 5 ustawy obowiązek podatkowy z tytułu importu usług powstaje z chwilą dokonania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia od dnia wykonania usługi.

Na podstawie art. 6 ust. 8d ustawy w przypadku importu usług (określonych w ust. 8b pkt 5. 6 i 14) - uiszczenie części zapłaty, powoduje powstanie obowiązku podatkowego w tej części, dotyczy to również zadatków, zaliczek, przedpłat i rat, także otrzymanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że przekazanie wykonawcy usługi za granicę jakiejkolwiek kwoty płatności z tytułu importu usług powodowało powstanie obowiązku podatkowego - w stosunku do wpłaconej kwoty - u polskiego usługobiorcy (w m-cu jej przekazania), w sytuacji gdy wpłacona kwota stanowiła zaliczkę, przedpłaty (t. j. została wniesiona przed wykonaniem usługi), czy też była pełną lub częściową zapłatą.

Z postanowień art. 19 ust. 2a ustawy wynika, że kwotę podatku naliczonego stanowi również kwota podatku należnego od importu usług, z wyjątkiem podatku od usług:
1. turystyki wyjazdowej.
2. związanych:
ze sprzedażą zwolnioną od podatku,
z czynnościami nie wymienionymi w art. 2.

W myśl ust. 3 pkt 2 obniżenie kwoty podatku należnego o podatek naliczony w przypadku importu usług następuje w rozliczeniu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym od importu usług.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że w miesiącu wrześniu 2003 r. ARS S.A. z tytułu zawartej umowy w zakresie projektowania i budowy przedsięwzięcia "x" przekazała na rachunek bankowy firmy X kwotę stanowiącą równowartość 10% wartości kontraktu. Przekazanie tej kwoty zdaniem Podatnika spowodowało powstanie obowiązku podatkowego z tytułu importu usług. W konsekwencji, w rozliczeniu za miesiąc wrzesień 2003 r. wykazany został podatek należny z tytułu importu usług.

ARM S.A. nie dokonała obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 19 ust.3 pkt 2 cytowanej ustawy.

W przedmiotowej sprawie wątpliwości tutejszego organu budzi jednak fakt rozliczania przez firmę X otrzymanej kwoty w postaci jej zwrotu na rzecz ARS S.A.

Taki sposób rozliczenia pomiędzy stronami kontraktu może świadczyć o tym, że w istocie przekazana kwota nie była zaliczką na poczet przyszłych robót budowlanych, lecz pożyczką zgodnie z zapisem pkt 14.2 przedłożonej umowy "Kontrakt na urządzenia i budowę z projektowaniem przedsięwzięcia: x - Infrastruktura Szybkiego Tramwaju".
W wymienionym punkcie umowy zawarto bowiem zapis, iż "zamawiający dokona płatności zaliczkowej, w postaci nieoprocentowanej pożyczki na mobilizację i projektowanie.
Płatność zaliczkowa będzie zwracana przez procentowe potrącenia w Świadectwach Płatności.

Nadmienia się ponadto, że przepisy prawa podatkowego dotyczą stosunków pomiędzy obywatelem a związkiem publicznoprawnym (państwem), nie obejmują natomiast swoim zakresem stosunków zobowiązaniowych (umownych) nawiązywanych pomiędzy równorzędnymi stronami.
Zatem, nie jest rolą organu podatkowego interpretacja zawartej umowy, pomiędzy podmiotami umów cywilno-prawnych.

Reasumując, jeżeli w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z zaliczką wniesioną na poczet przyszłych robót projektowo-budowlanych oraz nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 19 ust. 2a ustawy - to możliwe jest obniżenie kwoty podatku należnego o podatek naliczony w pełnej wysokości, w rozliczeniu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym od importu tych usług.

Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika / płatnika/ inkasenta/ następcy prawnego podatnika/ osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie zapośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Stare Miasto w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.