Temat interpretacji

korekta podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione przez Wnioskodawcę nakłady inwestycyjne (z tytułu których skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego) zgodnie z przepisem art. 91 ust. 2 ustawy

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 września 2010r. (data wpływu 16 września 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 listopada 2010r. (data wpływu 6 grudnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o VAT - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o VAT.

W odpowiedzi na wezwanie tut. organu z dnia 18 listopada 2010r. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 listopada 2010r. (data wpływu 6 grudnia 2010r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest jednostką budżetową utworzoną Uchwałą Rady Miasta i działa na podstawie:

• ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych,
• statutu zatwierdzonego Uchwałą Rady Miasta z dnia 29 września 2004r.,
• oraz innych przepisów szczególnych.

Na podstawie statutu do podstawowej działalności Wnioskodawcy należy:

1. programowanie i realizacja usług w zakresie masowej kultury fizycznej, rekreacji, turystyki i sportu wypoczynkowego,
2. programowanie i wykonywanie usług hotelarsko-gastronomicznych,
3. prowadzenie promocji, reklamy i marketing Ośrodka,
4. właściwa eksploatacja, konserwacja i rozbudowa bazy Ośrodka,
5. pełnienie funkcji inwestora bezpośredniego przy realizacji inwestycji w zakresie budowy, remontów i rozbudowy dalszych obiektów i urządzeń sportowych,
6. prowadzenie innej działalności celem pozyskania środków finansowych.

Gospodarka finansowa Wnioskodawcy prowadzona jest na podstawie art. 11 ustawy o finansach publicznych.

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach swojej działalności prowadzi odpłatną sprzedaż towarów i usług oraz świadczy nieodpłatne usługi na rzecz stowarzyszeń i klubów sportowych oraz zespołu szkół zawodowych, które zwolnione są z opłat za korzystanie z obiektów sportowych uchwałą Rady Miejskiej.

Wnioskodawca korzysta z prawa do częściowego odliczenia podatku oraz zgodnie z art. 90 ustawy dokonuje korekty podatku naliczonego.

W 2009 roku Wnioskodawca rozpoczął inwestycję .... Ww. zadanie obejmuje wymianę źródła ogrzewania i wentylację na hali sportowej. Całkowita wartość inwestycji wyniesie ok. 150.000 zł.

W ramach realizacji zadania inwestycyjnego w 2009r. Wnioskodawca był nabywcą i płatnikiem faktur za wykonanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie przyłącza gazowego do budynku hali sportowej.

Wartość wydatków poniesionych na tę inwestycję przez Wnioskodawcę wyniosła 8.989,20 zł. Wynika to z faktur:

1. faktura VAT za wykonanie dokumentacji projektowej ogrzewania hali sportowej, netto: 7.600,00 zł, VAT: 1.672,00 zł, brutto: 9.272,00 zł,
2. faktura VAT zaliczkowa za przyłączenie do sieci gazowej, netto: 694,60 zł, VAT: 152,81 zł, brutto: 847,41 zł,
3. faktura VAT rozliczenie za przyłączenie do sieci gazowej, netto: 694,60 zł, VAT: 152,81 zł, brutto: 847,41 zł.

Wnioskodawca skorzystał w 2009r. z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego. W 2010r. Burmistrz Miasta zdecydował, że dalszy etap inwestycji - obejmujący wykonanie wentylacji hali sportowej realizowany będzie przez Gminę - Urząd Miasta. Po zakończeniu inwestycji nastąpi formalne przekazanie oraz zwiększenie wartości środka trwałego - hala sportowa. W związku z faktem, iż do końca 2009r. inwestycja nie została zakończona, nie rozpoczęto korekty kwoty podatku. Ponadto zgodnie z art. 91 ust. 1 Wnioskodawca nie dokonywał korekty podatku za 2009r., gdyż różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w art. 90 ust. 2 - 6 nie przekraczała 2 punktów procentowych.

Z uzupełnienia wniosku z dnia 26 listopada 2010r. wynika, iż termin rozpoczęcia inwestycji przypadał na dzień 31 sierpnia 2009r. a przewidywany termin zakończenia na 15 października 2010r.

Wnioskodawca jest jednostką budżetową utworzoną Uchwałą Rady Miasta (Uchwała z dnia 29 września 2009r.). Właścicielem hali sportowej jest Gmina a wchodzi ona w skład majątku, którym dysponuje Wnioskodawca. Hala sportowa jest środkiem trwałym Wnioskodawcy.

Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku z realizacją inwestycji zostały zaliczone na podstawie przepisów o podatku dochodowym do środków trwałych podlegających amortyzacji.

Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku z Termomodernizacją gminnych obiektów użyteczności publicznej służą wykonywaniu zarówno czynności: opodatkowanych, zwolnionych oraz nieodpłatnych. Nieodpłatnie korzystają z hali sportowej kluby, stowarzyszenia i inne podmioty (zwolnione z opłat Uchwałą Rady Miejskiej z dnia 20 marca 2007r. lub zwolnione z opłat przez Burmistrza Miasta).

W odniesieniu do faktur wymienionych we wniosku Wnioskodawca skorzystał z przysługującego prawa do odliczania podatku naliczonego w części w następujących okresach: faktura nr xxx - odliczenie sierpień 2009r., faktura nr xxx - odliczenie wrzesień 2009r., faktura nr xxx - odliczenie grudzień 2009r.

Część inwestycji, która została zrealizowana przez Wnioskodawcę zostanie oddana do użytkowania dopiero jako całość, czyli po zakończeniu realizacji całej inwestycji i formalnym przekazaniu przez Gminę z dniem 29 listopada 2010r.

Dalszy etap inwestycji jest realizowany przez Urząd Miasta, więc faktury dokumentujące ponoszone wydatki były wystawiane na Urząd Miasta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z faktem, że całkowita wartość inwestycji wyniesie ok. 150.000 zł Wnioskodawca ma dokonać korekty zgodnie z art. 91 ust. 2 odnośnie faktur na wydatki dotyczące ww. inwestycji, z tytułu których Wnioskodawca skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 91 ust. 2 w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

W związku z tym, iż wartość nakładów Wnioskodawcy na inwestycję ... nie przekracza 15.000 zł, korekty należy dokonać po zakończeniu inwestycji jednorazowo zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy).

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje więc wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Ustawodawca stworzył podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W przypadku gdy podatnik dokonuje zakupów związanych z czynnościami w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego jak i czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, zastosowanie znajdują przepisy art. 90 i 91 ustawy o VAT, mające na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Należy zauważyć, że przepisy art. 90 i 91 ustawy o VAT znajdują zastosowanie wyłącznie do tej części obrotów i zakupów, która związana jest z działalnością gospodarczą podatnika w rozumieniu ustawy o VAT (tj. opodatkowaną i zwolnioną), a nie dotyczą działalności niepodlegającej opodatkowaniu.

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwoty podatku naliczonego, dającej podatnikowi prawo do odliczenia, podatnik w celu ustalenia tej kwoty stosuje proporcję określoną zgodnie z ust. 2-10 powołanego artykułu.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy.

I tak, zgodnie z art. 91 ust. 1 ww. ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Jak stanowi art. 91 ust. 2 ww. ustawy, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

W myśl art. 91 ust. 3 ww. ustawy, korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty, a w przypadku zakończenia działalności gospodarczej - w deklaracji podatkowej za ostatni okres rozliczeniowy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w 2009r. rozpoczął inwestycję .... Ww. zadanie obejmuje wymianę źródła ogrzewania i wentylację na hali sportowej. Całkowita wartość inwestycji wyniesie ok. 150.000 zł. Właścicielem hali sportowej jest Gmina a wchodzi ona w skład majątku, którym dysponuje Wnioskodawca. Hala sportowa jest środkiem trwałym Wnioskodawcy.

W ramach realizacji zadania inwestycyjnego w 2009r. Wnioskodawca był nabywcą i płatnikiem faktur za wykonanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie przyłącza gazowego do budynku hali sportowej. Wartość wydatków poniesionych na tę inwestycję przez Wnioskodawcę wyniosła 8.989,20 zł (netto). Wydatki zostały udokumentowane fakturami VAT, w odniesieniu do których Wnioskodawca skorzystał z przysługującego prawa do odliczania podatku naliczonego w części w następujących okresach: faktura nr xxx - odliczenie sierpień 2009r., faktura nr xxx - odliczenie wrzesień 2009r., faktura nr xxx - odliczenie grudzień 2009r.

W 2010r. Burmistrz Miasta zdecydował, że dalszy etap inwestycji - obejmujący wykonanie wentylacji hali sportowej realizowany będzie przez Gminę - Urząd Miasta. Po zakończeniu inwestycji nastąpi formalne przekazanie oraz zwiększenie wartości środka trwałego - hala sportowa. Część inwestycji, która została zrealizowana przez Wnioskodawcę zostanie oddana do użytkowania dopiero jako całość, czyli po zakończeniu realizacji całej inwestycji i formalnym przekazaniu przez Gminę z dniem 29 listopada 2010r. Dalszy etap inwestycji jest realizowany przez Urząd Miasta, więc faktury dokumentujące ponoszone wydatki były wystawiane na Urząd Miasta.

W związku z faktem, iż do końca 2009r. inwestycja nie została zakończona, nie rozpoczęto korekty kwoty podatku. Ponadto zgodnie z art. 91 ust. 1 Wnioskodawca nie dokonywał korekty podatku za 2009r., gdyż różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w art. 90 ust. 2 - 6 nie przekraczała 2 punktów procentowych.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy w związku z faktem, że całkowita wartość inwestycji wyniesie ok. 150.000 zł, ma on obowiązek dokonania korekty zgodnie z art. 91 ust. 2 odnośnie faktur na wydatki dotyczące ww. inwestycji, z tytułu których Wnioskodawca skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż wobec braku regulacji, która wprost rozstrzygałaby kwestię korekty podatku naliczonego w związku z ulepszeniem (modernizacją) środków trwałych, w ocenie tut. organu należy zastosować zasady wynikające z art. 91 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Ulepszenie (modernizację) środka trwałego należy zatem traktować dla celów podatku od towarów i usług tak jak zakup odrębnego środka trwałego.

Jak wynika z treści wniosku, hala sportowa jest środkiem trwałym Wnioskodawcy. Wnioskodawca wprawdzie wskazał, iż łączna wartość netto nakładów inwestycyjnych poniesionych przez niego w 2009r. wyniosła 8.989,20 zł (brutto: 10.966,82 zł), natomiast dalszy etap inwestycji realizowany jest (był) przez Gminę - Urząd Miasta, jednakże zauważyć należy, iż całkowita wartość inwestycji obejmującej wymianę źródła ogrzewania i wentylację na hali sportowej wyniesie ok. 150.000 zł. Podkreślenia wymaga, iż po zakończeniu inwestycji nastąpi formalne przekazanie oraz zwiększenie wartości środka trwałego - hala sportowa. Inwestycja zostanie oddana do użytkowania dopiero jako całość, czyli po zakończeniu realizacji całej inwestycji i formalnym przekazaniu przez Gminę z dniem 29 listopada 2010r.

Wobec tak przedstawionych okoliczności sprawy stwierdzić należy, iż zastosowanie znajduje powołany wyżej przepis art. 91 ust. 2 ww. ustawy, zgodnie z którym w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przedmiotowej sprawie mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której nieruchomość (hala sportowa) zaliczona jest na podstawie przepisów o podatku dochodowym przez Wnioskodawcę do środków trwałych podlegających amortyzacji, zaś oddanie do użytkowania inwestycji jako całości po zakończeniu jej realizacji i formalnym przekazaniu przez Gminę z dniem 29 listopada 2010r. spowoduje zwiększenie wartości środka trwałego Wnioskodawcy o całkowitą wartość inwestycji (o łącznej wartości przekraczającej kwotę 15.000 zł).

Odnosząc zatem przedstawiony stan faktyczny do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zobowiązany jest do dokonania korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione przez Wnioskodawcę nakłady inwestycyjne (z tytułu których skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego) zgodnie z przepisem art. 91 ust. 2 ww. ustawy, przy czym okres korekty podatku naliczonego w stosunku do poczynionych przez Wnioskodawcę nakładów inwestycyjnych wynosi 10 lat, gdyż nakłady dotyczą nieruchomości stanowiącej środek trwały u Wnioskodawcy o wartości około 150.000 zł, a zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o VAT w takim przypadku korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT podatnik dokonuje w ciągu 10 lat licząc od końca roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie obowiązek dokonania korekty zgodnie z art. 91 ust. 2 odnośnie faktur dokumentujących wydatki dotyczące ww. inwestycji, z tytułu których Wnioskodawca skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach