Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, w związku z wnioskiem z dnia 19.09.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu 19.09.2005 r.), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny został przedstawiony w we wniosku uzupełnionym pismami z dn. 05.10.2005 r., 28.10.2005 r., 30.11.2005 r., 13.12.2005 r. w sposób następujący: Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT. Zamierza ona realizować projekt A w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, finansowanego w 75 % ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego oraz w 25 % z budżetu państwa. Jest on realizowany dla Urzędu Marszałkowskiego. Celem Projektu A jest stworzenie platformy nawiązywania współpracy małych i średnich przedsiębiorstw z uczelniami i jednostkami badawczo-rozwojowymi z woj. mazowieckiego. Płatności będą dokonywane w transzach po 20 % każda pod warunkiem rozliczenia się z poprzednio otrzymanych środków. Wydatki dotyczące tego zadania będą rozliczane w ściśle kontrolowany sposób przez Urząd Marszałkowski i według wcześniej zatwierdzonego budżetu. Każda faktura dotycząca kosztów będzie oznaczona na odwrotnej stronie informacją z jakich środków została zapłacona oraz której pozycji w budżecie dotyczą wydatki.

Ponadto Wnioskodawca zamierza podpisać z Wojewódzkim Urzędem Pracy umowę na realizacją projektu B, która to umowa będzie podstawą do przekazania dotacji z Europejskiego Funduszu Społecznego na pokrycie w 100 % poniesionych kosztów. Projekt ten będzie dotyczył szkoleń dla doradców zawodowych z Urzędów Pracy. Wg Spółki będzie to działalność związana ze szkoleniami - zwolniona z podatku VAT.

W obu przypadkach dotacja (część dotacji) pochodzi z Europejskiego Funduszu Społecznego, a więc nie są to środki o których mowa w § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 97, poz. 970 ze zm.).

Ponadto w stanie faktycznym wniosku nadmieniono, że w ramach realizacji obu projektów nie dochodzi do zobowiązania się Spółki do wykonania konkretnego świadczenia na rzecz określonej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, lecz realizacja generalnych celów i idei projektów. W ramach projektów Wnioskodawca nie dokonuje sprzedaży opodatkowanej (wszystkie usługi oferowane są uczestnikom projektu bezpłatnie), natomiast zarówno Urząd Marszałkowski jak i Wojewódzki Urząd Pracy nie są beneficjentami usług - nie mają z tego tytułu żadnych korzyści, występują tylko w roli organizatorów projektów. Usługa jest skierowana do całej populacji osób dorosłych.

Wg Spółki otrzymana w ramach projektu A dotacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na wartość pozostałych usług wykonywanych przez firmę, ponieważ w całości będzie przeznaczona tylko i wyłącznie na sfinansowanie działań w projekcie. W związku z powyższym wartość tej dotacji nie będzie wchodzić do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponadto firma nie będzie miała również prawa do odliczenia podatku VAT od faktur kosztowych od dokonywanych zakupów dotyczących realizacji w/w projektu. Przez cały czas realizacji projektu, a także po jego zakończeniu, za wykonane usługi w ramach w/w projektu nie będzie wystawiona żadna faktura sprzedażowa. W związku z powyższym koszt podatku VAT powinien być kosztem kwalifikowanym.

Stanowisko Wnioskodawcy dotyczące projektu B jest następujące: ze względu na fakt, że dotacja będzie przeznaczona w całości na sfinansowanie działań dotyczących projektu, dotacja ta nie będzie zaliczana do podstawy opodatkowania. Natomiast odliczenie podatku naliczonego od dokonywanych zakupów związanych z ponoszonymi kosztami będzie rozliczane na podst. art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm) - zwanej dalej ustawą VAT - tj. stosując obowiązek proporcjonalnego rozliczania podatku VAT naliczonego związanego zarówno ze sprzedażą opodatkowaną jak i zwolnioną.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zauważa co następuje: zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Zakładając, że Wnioskodawca świadczy usługi oraz biorąc pod uwagę definicję sprzedaży (art. 2 pkt 22 ustawy VAT) - obrotem jest kwota należna z tytułu odpłatnego świadczenia usług, przy czym nie ma znaczenia czy płatności za usługę dokonuje beneficjent czy też osoba trzecia np. w formie dotacji. Powyższe stanowisko potwierdzone zostało w orzecznictwie sądów krajowych - np. wyrok NSA z 27.11.1998 r. III SA 1363/97 - "... Zarówno wydanie, jak i obrót detaliczny są w istocie sprzedażą, z tą tylko różnicą, że ze względu na określone w innych przepisach uprawnienia odbiorców nie płacą oni wcale lub płacą tylko część należności... Wydane leków i innych artykułów za odpłatnością częściową, ryczałtową lub bezpłatnie wiąże się z refundacją części lub całości zapłaty, której prowadzący aptekę nie otrzymał od odbiorcy leku". Potwierdza je również brzmienie art. 11 A 1) VI Dyrektywy gdzie za podstawę opodatkowania uważa się wszystko co stanowi wynagrodzenie które dostawca otrzymał lub ma otrzymać od nabywcy, klienta lub osoby trzeciej z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług włączając subwencje bezpośrednio związane z ich ceną.

Na podstawie w.w art. 29 ust. 1 obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że dotacje są przekazywane na ściśle określone cele tj. mogą być wykorzystane tylko na pokrycie kosztów poniesionych przez Spółkę dla zrealizowania konkretnego zadania w ramach Projektu.

Bezpośredni wpływ dotacji na cenę (kwotę należną) może przejawić się w tym, że usługi świadczone są po cenie niższej niż "rynkowa" a dotacja jest elementem uzupełniającym cenę, albo dotacja w pełni pokrywa koszty świadczonych usług dzięki czemu beneficjenci otrzymują usługi bezpłatnie - w przedmiotowej sprawie zachodzi ta druga sytuacja. "Bezpośredni wpływ" przejawia się w tym że cena dla kontrahenta wynosi 0 zł; koszty są pokrywane w ramach dotacji.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika jednak, że Urząd Marszałkowski oraz Wojewódzki Urząd Pracy są jedynie organizatorami programu, którzy nie czerpią korzyści z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę - nie są beneficjentami usługi. Wobec powyższego należy uznać, że dotacja nie jest ekwiwalentem za działanie przynoszące im korzyść. Z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (sprawa Jtirgen Mohr przeciw Finanzamt Bad Segeberg, C-215/94) lub Landboden Agrardienste GmbH CO. KG przeciw Finanzamt Calau, C-384/95) wynika, że ze świadczeniem mamy tylko wówczas do czynienia gdy jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta usługi - tj. osobę uzyskującą osobiste korzyści. Wg. ETS-u pomimo, że definicja świadczenia usług obejmuje zakresem opodatkowania szerokie spektrum transakcji gospodarczych, jest jednak ograniczona samym charakterem tego podatku, który z założenia jest podatkiem nakładanym na konsumpcję - a zatem jedna ze stron tejże transakcji musi być uznana za konsumenta (beneficjenta). Przedmiotowe dotacje nie są zatem przyznawane jako dopłata do ceny usługi, ponieważ realizacja w.w. programów nie stanowi usługi. Aby art. 29 ust. 1 ustawy VAT mógł mieć zastosowanie konieczne jest stwierdzenie czy dana dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) konkretnych usług/towarów. W przypadku gdy otrzymana dotacja nie wpływa na cenę usługi lub towaru nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli natomiast taki wpływ występuje, podlega ona opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla dostawy towaru lub świadczonej usługi. Dotacji otrzymanych przez Wnioskodawcę nie da się powiązać ze świadczeniem konkretnych usług, zatem nie powinny być one wykazywane przez Spółkę jako obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z powyższym Spółce nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 86 ust. 1 ustawy VAT), nie ma ona również prawa do wystawiania faktur (art. 106 ust. 1 ustawy VAT).(Podobne stanowisko zawarł Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie w postanowieniu o sygnaturze P-1-443/96/05).

Problematyka kosztów kwalifikowanych nie jest regulowana prawem podatkowym, w związku z czym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie wypowiada się w przedmiotowym zakresie.