Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 13 października 2005 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 14 października 2005 r.) dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zakresie dotyczącym opodatkowania czynności przeniesienia prawa własności nieruchomości, działając w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła z Kontrahentem umowę zlecenia, na mocy której Spółka wyszukuje nieruchomości, sprawdza ich stan prawny, nabywa je w imieniu własnym ale na rachunek Kontrahenta (po zatwierdzeniu nabycia przez Kontrahenta). Po zakupie kolejnych nieruchomości Spółka sprzedaje je Kontrahentowi (zarówno przy zakupie, jaki przy sprzedaży spełnione są wymogi dotyczące formy czynności prawnej - forma aktu notarialnego). W zamian Spółka otrzymuje od Kontrahenta zwrot kosztów nabywania kolejnych nieruchomości. We wniosku Spółka podkreśla, iż nabywane będą nieruchomości zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz pkt 10.

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności przeniesienia przez Spółkę prawa własności nieruchomości.

Spółka stoi na stanowisku, że przeniesienie przez Spółkę prawa własności nieruchomości na Kontrahenta w wyniku realizacji umowy zlecenia łączącej strony, gdy Spółka będzie nabywała nieruchomość we imieniu własnym, ale na rachunek Kontrahenta nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż jest to czynność opodatkowana w ramach usługi świadczonej przez Spółkę na rzecz Kontrahenta.

Za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym na podstawie umowy zlecenia Spółka może przenieść prawo własności nieruchomości. Art. 734 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93) stanowi: "Przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie". Do umów regulujących przenoszenie praw (w tym prawa własności) doktryna prawna zalicza: umowę sprzedaży, zamiany, darowizny oraz kontraktacji. Umowa zlecenia nie jest umową regulującą przeniesienie praw - jest to umowa regulująca świadczenie usług. Zatem w przedmiotowym przypadku umowę zlecenia należy traktować jako umowę zobowiązującą Spółkę m.in. do zawarcia w przyszłości umów przenoszących prawa własności nieruchomości - najpierw na Spółkę, a następnie na Kontrahenta.

Przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przepis art. 7 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel. Przepis art. 2 pkt 6 ww. ustawy stanowi, że towarem są również grunty, budynki i budowle lub ich części, natomiast zgodnie z art. 2 pkt 22 ww. ustawy przez sprzedaż rozumie się m.in. odpłatną dostawę towarów.

W przedmiotowej sprawie Spółka, nabywając nieruchomości we własnym imieniu, lecz na rachunek Kontrahenta, nabywa prawa do rozporządzania nieruchomościami jak właściciel. Nie zmienia tego fakt, iż w umowie zlecenia Spółka zobowiązała się do odsprzedaży przedmiotowych nieruchomości Kontrahentowi. Spółka dokonuje więc dostawy towarów, a więc czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jeżeli jednak przedmiotem sprzedaży będą nieruchomości, co do których będzie miał zastosowanie art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, to czynność ta będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie orzekł jak powyżej.