Temat interpretacji

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w marcu 2002r Spółka otrzymała pozwolenie na budowę centrum handlowego. W związku z faktem, iż teren inwestycji zlokalizowany jest u zbiegu drogi ekspresowej, krajowej i autostrady organ gminy zobowiązał Podatnika do wybudowania na gruncie miasta infrastruktury drogowej w postaci ronda. Wybudowane przez Spółkę rondo zostało faktycznie przejęte przez gminę przed 1 maja 2004r.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Podatnik zwrócił się z pytaniem:

Zdaniem Spółki ponoszenie wydatków na infrastrukturę drogową nie jest dokonywane w celach niezarobkowych, lecz w celu uzyskania zezwolenia administracyjnego na oddanie centrum handlowego do użytkowania oraz w celu usprawnienia dojazdu do centrum handlowego. Powyższe umożliwiło podatnikowi wykonywanie działalności gospodarczej i osiąganie przychodu z tytułu wynajmu powierzchni użytkowej.

Ponadto, zdaniem Spółki, infrastruktura drogowa powinna zostać zakwalifikowana jako całość wraz z centrum handlowym, bowiem tylko w całościowym ujęciu można uznać, iż środek trwały - centrum handlowe wraz z infrastrukturą - jest kompletny i zdatny do użytku i tym samym spełnia przesłanki zdefiniowane w art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podatnik zauważa, iż ze względu na odrębne regulacje prawne podmioty gospodarcze prowadzące inwestycje muszą wybudować odpowiednie przyłączenia oraz pozostałą infrastrukturę techniczną na własny koszt. Ewentualny brak infrastruktury towarzyszącej pozbawiłby inwestycję podstawowej cechy - zupełności. Jeśli nie istniałyby wjazdy oraz wyjazdy z centrum handlowego inwestycja nie mogłaby zostać uznana za zakończoną, a tym samym nie mogłaby zostać oddana do użytkowania. Wybudowanie ronda stanowiło wyłącznie zrealizowanie warunku niezbędnego do wykonania inwestycji i uzyskiwania związanych z nią przychodów z najmu.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, iż wydatki poniesione na budowę ronda stanowią koszt uzyskania przychodu i przysługuje jej prawo odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu usług i towarów związanych z wybudowaniem ronda od podatku należnego z tytułu sprzedaży usług najmu powierzchni centrum handlowego. Spółka stoi również na stanowisku, iż wybudowanie i nieodpłatne przekazanie ronda nie stanowiło czynności opodatkowanej.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną.

Podstawową zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego jest więc istnienie związku tegoż podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stosownie do art. 2 wyżej powołanej ustawy podlega:

- sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

- eksport i import towarów lub usług,

- świadczenie usług oraz przekazanie lub zużycie towarów na potrzeby reprezentacji albo reklamy,

- zamiany towarów, zamiany usług, zamiany towaru na usługi i usługi na towar,

- darowizny towarów,

- przekazanie przez podatnika towarów albo świadczenie usług na potrzeby osobiste podatnika, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, a także zatrudnionych przez niego pracowników oraz byłych pracowników,

- wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelności,

- wydanie towarów lub świadczenie usług w miejsce świadczenia pieniężnego,

- dostarczenie produktów rolnych, na podstawie umowy kontraktacji,

- świadczenie odpłatnych usług bez pobrania należności,

- wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za czynności niepodlegające opodatkowaniu.

Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, iż wybudowanie przedmiotowej infrastruktury drogowej, od której uzależniona jest możliwość dokonywania przez Spółkę czynności opodatkowanych poprzez wynajmowanie powierzchni centrum handlowego, wyczerpuje dyspozycję przywołanego wyżej art. 19 ust. 1 "starej" ustawy o VAT. Podatnikowi przysługuje zatem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur dot. w/w przebudowy.

Ponadto mając na uwadze powołane powyżej przepisy oraz przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny uznać należy, iż przekazanie infrastruktury drogowej Gminie, będącej ex lege jej właścicielem zgodnie z zasadą superficies solo cedit, nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, określonych w powołanym art. 2 "starej" ustawy o VAT.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.