W myśl zapisów umów zawieranych przez Wnioskodawcę z Podmiotem upoważnionym, po pozyskaniu informacji o przyznanych Białych certyfikatach Podmiot upoważniony zobowiązany jest dokonać odpowiednich rejestracji na TGE. Po rejestracji na rachunku w Rejestrze Świadectw Pochodzenia prowadzonym przez TGE praw majątkowych wynikających z przyznanych Białych certyfikatów Podmiot upoważniony powiadomić ma Wnioskodawcę o dacie zapisania praw majątkowych na tym rachunku, przy czym powiadomienie takie nie może zostać dokonane później niż w ciągu trzech dni roboczych od dnia rejestracji.

Zgodnie z umowami po uzyskaniu Białych certyfikatów Podmiot upoważniony zobowiązany jest działając w porozumieniu z Wnioskodawcą dokonać sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów po jak najwyższej cenie możliwej do uzyskania w okresie ich oferowania.

Jednocześnie Wnioskodawca:

Podmiot upoważniony zobowiązany jest wykonać obowiązki/świadczenia stanowiące przedmiot poszczególnych umów bez zbędnej zwłoki, przy czym:

Podmiot upoważniony zobowiązany jest niezwłocznie, nie później niż w ciągu 7 dni poinformować Wnioskodawcę o dokonanej sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów.

W myśl zapisów umów zawieranych przez Wnioskodawcę z Podmiotem upoważnionym Podmiotowi upoważnionemu należne jest wynagrodzenie na zasadach success fee wynoszące netto 15% kwoty uzyskanej ze sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów przyznanych w ramach wykonania danej umowy pomniejszonej o ewentualne, poniesione przez Wnioskodawcę koszty związane ze sprzedażą.

Podmiot upoważniony zobowiązany jest przekazać na rachunek bankowy Wnioskodawcy środki pieniężne uzyskane ze sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów nie później niż w terminie 14 dni od sprzedaży praw majątkowych.

Zgodnie z umowami zawieranymi przez Wnioskodawcę z Podmiotem upoważnionym „Wynagrodzenie będzie powiększone o należny podatek VAT i płatne przelewem na rachunek wskazany na fakturze wystawionej przez Zleceniodawcę [Wnioskodawcę]”.

Strony postanowiły również, że „w przypadku, w jakim koszty związane ze sprzedażą praw majątkowych zostaną poniesione ze środków Zleceniobiorcy [Podmiotu upoważnionego], Zleceniobiorca [Podmiot upoważniony] uprawniony jest do potrącenia tych kosztów z kwoty środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży praw majątkowych przekazywanych Wnioskodawcy”.

Wskazać należy, że intencją stron było przeniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu upoważnionego praw do pozyskania i dysponowania świadectwem efektywności energetycznej na zasadach określonych w poszczególnych umowach.

Przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego transakcje zostały udokumentowane wystawionymi przez Wnioskodawcę fakturami VAT i opodatkowane 23% VAT. Podstawę opodatkowania VAT stanowiła równowartość kwoty uzyskanej przez Podmiot upoważniony ze sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów pomniejszoną o wskazaną w umowie kwotę „przypadającą” Podmiotowi upoważnionemu.

Obecnie Wnioskodawca rozważa modyfikację zasad współpracy i zawieranie z Podmiotem upoważnionym umów powiernictwa zapewniających Spółce większą kontrolę nad prawami majątkowymi wynikającymi z Białych certyfikatów przy zachowaniu dotychczasowego rozwiązania polegającego na wykonywaniu wszystkich czynności związanych z wykonaniem audytu efektywności energetycznej realizowanych inwestycji, przygotowaniem i złożeniem do Prezesa URE wniosków o wydanie Białych certyfikatów wraz z załącznikami, sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z wydanych przez Prezesa URE Białych certyfikatów. Pytanie dotyczące konsekwencji podatkowych planowanych umów na gruncie przepisów Ustawy VAT zostały zaadresowane w odrębnym wniosku o interpretację indywidualną.

W celu zapewnienia prawidłowości rozliczeń VAT z tytułu transakcji związanych z uzyskaniem Białych certyfikatów realizowanych na dotychczasowych zasadach Spółka zdecydowała o wystąpieniu z wnioskiem o interpretację indywidualną.

Wskazać należy, że intencją Wnioskodawcy nie jest uzyskanie jakichkolwiek preferencji w zakresie rozliczeń w podatku VAT, a jedynie pewność, że rozliczenia VAT Spółki nie będą kwestionowane przez organy podatkowe.

W odpowiedzi z 6 maja 2022 r. na wystosowane wezwanie Spółka wskazała:

1)Wymienione we wniosku czynności w zakresie pozyskania i sprzedaży Białych certyfikatów dokonywane są na rachunek Podmiotu upoważnionego.

Natomiast koszty związane z nabyciem i sprzedażą świadectw efektywności energetycznej (Białych certyfikatów) ponosi Podmiot upoważniony.

Wskazać należy, że kwota przedmiotowych wydatków uwzględniana jest w kalkulacji wynagrodzenia Wnioskodawcy.

Pytania

1.Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym we wniosku stanie faktycznym środki pieniężne uzyskiwane przez Wnioskodawcę stanowią wynagrodzenie za świadczenia realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu upoważnionego podlegające opodatkowaniu VAT, a w konsekwencji transakcje przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego powinny zostać udokumentowane fakturami VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

1.W opisanym we wniosku stanie faktycznym środki pieniężne uzyskiwane przez Wnioskodawcę stanowią wynagrodzenie za świadczenie realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu upoważnionego podlegające opodatkowaniu VAT, a w konsekwencji transakcje przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego powinny zostać udokumentowane fakturami VAT.

Uzasadnienie stanowiska Spółki

Uwagi ogólne dotyczące pozyskiwania świadectw efektywności energetycznej i sprzedaży związanych z nimi praw majątkowych

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Białe certyfikaty stanowią formę zachęty do realizowania inwestycji modernizacyjnych, które poprawią efektywność energetyczną dzięki czemu zmniejszana jest emisja CO₂ do atmosfery. Potwierdzają one realizację inwestycji służących poprawie efektywności energetycznej. Jednostką wartości Białego certyfikatu jest TOE — tona oleju ekwiwalentnego.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 Ustawy EE „Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej są towarem giełdowym w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Prawa te są zbywalne”.

W myśl art. 30 ust. 2 Ustawy EE „Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej powstają z chwilą zapisania świadectwa efektywności energetycznej po raz pierwszy na koncie w rejestrze świadectw efektywności energetycznej, na podstawie informacji, o której mowa w art. 24 ust. 2 (informacja Prezesa URE o świadectwie efektywności energetycznej wydanym w związku z zakończeniem inwestycji zmierzającej do poprawy efektywności energetycznej) i przysługują podmiotowi będącemu posiadaczem tego konta”.

W świetle powołanych powyżej przepisów prawami majątkowymi wynikającymi z Białych certyfikatów można obracać na TGE, a prawa majątkowe wynikające z Białego certyfikatu zapisywane są w rejestrze świadectw efektywności energetycznej na koncie podmiotu, na który wystawiony jest Biały certyfikat.

W celu pozyskania Białych certyfikatów należy złożyć odpowiedni wniosek do Prezesa URE. Przy czym wniosek taki powinien zostać złożony przed rozpoczęciem inwestycji. Co więcej, przed złożeniem wniosku należy opracować audyt efektywności energetycznej, który zgodnie z art. 2 pkt 1 Ustawy EE powinien zawierać:

·analizę zużycia energii,

·określenie stanu technicznego obiektu, urządzenia technicznego lub instalacji,

·wykaz przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej obiektu, urządzenia technicznego lub instalacji, a także

·ocenę ich opłacalności ekonomicznej i możliwej do uzyskania oszczędności energii.

Audyt efektywności energetycznej powinien, w myśl art. 20 ust. 5 Ustawy EE zostać załączony do wniosku o wydanie Białego certyfikatu.

Zgodnie z art. 20 ust. 3 Ustawy EE z wnioskiem o wydanie Białego certyfikatu może wystąpić do Prezesa URE podmiot, który planuje zrealizować inwestycję służącą poprawie efektywności energetycznej lub podmiot przez niego upoważniony. Przy czym, w myśl art. 21 Ustawy EE Białe certyfikaty wystawiane są na podmiot, który składa wniosek o wydanie Białego certyfikatu - przepisy Ustawy EE nie przewidują możliwości ustanowienia pełnomocnika, który w imieniu i na rzecz podmiotu realizującego inwestycje służące poprawie efektywności energetycznej dokonywałby wszelkich formalności związanych z pozyskiwaniem Białych certyfikatów i późniejszą sprzedażą wynikających z nich praw majątkowych.

Zgodnie z przepisami Ustawy EE, w przypadku wniosków składanych przez podmiot działający na mocy upoważnienia uzyskanego od podmiotu realizującego inwestycję służącą poprawie efektywności energetycznej Białe certyfikaty wystawiane są na podmiot upoważniony. W takim przypadku prawa majątkowe wynikające z Białych certyfikatów zapisywane i przechowywane są na koncie maklerskim podmiotu upoważnionego.

W praktyce oznacza to, że w sytuacji upoważnienia podmiotu trzeciego do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie Białych certyfikatów, to podmiot upoważniony, a nie podmiot realizujący inwestycję służącą poprawie efektywności energetycznej będzie uprawniony do sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z pozyskanych Białych certyfikatów.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 Ustawy VAT „Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem”.

Zgodnie z art. 2 pkt 22 Ustawy VAT pod pojęciem sprzedaży „rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”.

Jednocześnie w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy VAT „Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 Ustawy VAT należy rozumieć „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel”.

Jednocześnie, w myśl art. 8 ust. 1 Ustawy VAT świadczeniem usług jest „każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemczącej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Pojęcie świadczenia usług ma zatem szeroki zakres - usługą może być nie tylko wykonanie określonych czynności, ale również powstrzymanie się od działania. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej „TSUE”), orzecznictwem sądów administracyjnych, jak również ugruntowaną praktyką organów podatkowych świadczenie (działania lub powstrzymania się od działania) uznawane jest za usługę opodatkowaną VAT, jeśli:

Zgodnie z przepisami Ustawy EE prawo do ubiegania się o wydanie Białych certyfikatów związane jest z realizacją inwestycji służącej poprawie efektywności energetycznej. Stąd, w opisanym we wniosku stanie faktycznym to Wnioskodawcy, jako podmiotowi realizującemu inwestycje energooszczędne, o których mowa w Ustawie EE, przysługiwało prawo do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie Białych certyfikatów.

Wnioskodawca przeniósł jednak na rzecz Podmiotu upoważnionego prawa do pozyskania i dysponowania Białymi certyfikatami. W wykonaniu opisanych we wniosku umów Wnioskodawca:

-dzięki czemu Podmiot upoważniony mógł pozyskać Białe certyfikaty, związane z nimi prawa majątkowe, a następnie dokonać sprzedaży tych praw na TGE, pomimo iż sam nie realizował inwestycji uprawniających go do ubiegania się o wydanie Białych certyfikatów.

Podmiot upoważniony odniósł zatem korzyć z faktu, iż Wnioskodawca upoważnił go do uzyskania Białych certyfikatów związanych z realizowanymi przez Wnioskodawcę inwestycjami służącymi poprawie efektywności energetycznej, przekazał mu materiały i informacje niezbędne do przygotowania wniosków o wydanie Białych certyfikatów i innych niezbędnych dokumentów składanych do Prezesa URE, oraz zrealizował inne wskazane w umowach zobowiązania – uzyskał on możliwość ubiegania się zamiast Spółki o Białe certyfikaty i prawo do sprzedaży wynikających z nich praw majątkowych. Nie ulega zatem wątpliwości, że Podmiot upoważniony jest w opisanym we wniosku stanie faktycznym beneficjentem świadczeń Wnioskodawcy.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym, Wnioskodawca i Podmiot upoważniony uzgodnili, że po dokonaniu sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów Podmiot upoważniony przekaże na rachunek Wnioskodawcy kwotę stanowiącą równowartość kwoty uzyskanej ze sprzedaży praw majątkowych pomniejszonej o 15% przypadające Podmiotowi upoważnionemu. Kwota wypłacana przez Podmiot upoważniony na rzecz Wnioskodawcy (85% środków uzyskanych ze sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów) stanowiła świadczenie wzajemne realizowane przez Podmiot upoważniony w zamian za świadczenie Wnioskodawcy.

W opisanych we wniosku umowach Strony określiły sposób kalkulacji wynagrodzenia Wnioskodawcy ustalając jednocześnie, że Podmiot upoważniony przekaże Wnioskodawcy należne wynagrodzenie po sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów. Wskazać należy, że w analizowanym stanie faktycznym dopiero z chwilą sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów możliwa była kalkulacja wysokości należnego Wnioskodawcy wynagrodzenia. Zapłata przedmiotowego wynagrodzenia następowała po otrzymaniu wystawionej przez Wnioskodawcę faktury.

Podsumowując powyższe rozważania wskazać należy, że:

·Podmiot upoważniony był beneficjentem opisanego we wniosku świadczenia Wnioskodawcy,

·Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie w zamian za świadczenie realizowane w wykonaniu przedstawionych w opisie stanu faktycznego umów

w konsekwencji świadczenie Spółki, w efekcie którego Podmiot upoważniony uzyskiwał prawo do wystąpienia z wnioskiem o wydanie Białych certyfikatów i późniejszej sprzedaży wynikających z nich praw majątkowych spełnia definicję usługi, o której mowa w art. 8 ust. 1 Ustawy VAT i w konsekwencji podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 Ustawy VAT.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 13 marca 2019 r. (znak: 0115-KIDT1-1.4012.40.2019.2.MM) oceniając analogiczną sytuację, gdzie podatnik występujący z wnioskiem o interpretację indywidualną zawarł ze Spółdzielnią umowę, która zobowiązywała go do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie Białych certyfikatów dla zrealizowanej przez Spółdzielnię inwestycji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej „Dyrektor KIS”) wyjaśnił: „Skoro uprawnienie to, wynikające z przeprowadzenia przedsięwzięć inwestycyjnych (przedsięwzięć energooszczędnych) przysługiwało Spółdzielni, która przekazała je Panu, co wiązało się z udzieleniem przez Spółdzielnię na Pana rzecz upoważnienia do pozyskania tych certyfikatów, to wynika z tego, że Spółdzielnia niejako „odstąpiła” od pozyskania świadectw efektywności energetycznej, do czego uprawniały ją przeprowadzone inwestycje. Okoliczności sprawy wskazują również, że uzyskał Pan uprawnienie nie tylko do pozyskania ww. świadectw efektywności, ale także do późniejszej ich odsprzedaży.

Zatem w niniejszej sprawie mamy do czynienia po stronie Spółdzielni (podmiotu, który zrealizował przedsięwzięcia energooszczędne upoważniające do ubiegania się o świadectwa efektywności energetycznej) z przekazaniem na Pana rzecz uprawnienia do pozyskania i sprzedaży praw majątkowych wynikających z tych świadectw. W treści opisu sprawy podał Pan, że możliwość wystąpienia do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o wydanie dla dokonanych przez Pana klientów inwestycji „białych certyfikatów” stanowi uprawnienie tych klientów.

W konsekwencji należy uznać, że w opisanym stanie faktycznym Spółdzielnia świadczyła na Pana rzecz, za odpłatnością, usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podlegającą — na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy – opodatkowaniu tym podatkiem. Istniało bowiem odpłatne świadczenie, które Spółdzielnia wykonała na Pana rzecz. Przy czym, co istotne, okoliczności sprawy wskazują, że usługa ta nie korzystała ze zwolnienia od podatku”.

Podobnie w interpretacji z dnia 28 lutego 2019 r. (znak: 0112-KDIL1-1.4012.782.2018.3.RW) Dyrektor KIS wskazał: „w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia po stronie A (tj. podmiotu, który zrealizował przedsięwzięcia energooszczędne upoważniające do ubiegania się o świadectwa efektywności energetycznej) z przekazaniem uprawnienia do pozyskania i sprzedaży praw majątkowych wynikających z tych świadectw. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca w piśmie stanowiącym uzupełnienie złożonego wniosku wspólnego możliwość pozyskania „białych certyfikatów” stanowi uprawnienie A wynikające z przeprowadzenia określonych przedsięwzięć inwestycyjnych. Uprawnienie to zostało przekazane B i wiązało się z udzieleniem przez A na rzecz B upoważnienia do pozyskania tych certyfikatów. Ponadto w opisie sprawy wskazano, że B uzyskała uprawnienie nie tylko do nabycia świadectw efektywności energetycznej, ale także do późniejszej ich odsprzedaży.

Z powyższego więc wynika, że A niejako „odstąpiła” od pozyskania świadectw efektywności energetycznej, do czego uprawniały ją przeprowadzone inwestycje w zakresie poprawy efektywności energetycznej i przekazała na rzecz B prawo do nabycia „białych certyfikatów”, a następnie sprzedaży praw majątkowych wynikających z tych certyfikatów w zamian za określone w umowie wynagrodzenie.

W konsekwencji należy przyjąć, że w opisanym stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym A świadczy na rzecz B za odpłatnością usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy. Istnieje bowiem świadczenie, które A wykonuje na rzecz B, a którego ekwiwalentem będzie 85% wartości netto uzyskanej ze sprzedaży praw majątkowych „białych certyfikatów” stanowiących potwierdzenie planowanej do zaoszczędzenia ilości energii finalnej wynikającej z przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej.

Reasumując kwota otrzymana przez A od B jest / będzie wynagrodzeniem za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Wnioskodawca prawidłowo uznał, że w opisanym we wniosku stanie faktycznym realizuje na rzecz Podmiotu uprawnionego usługi opodatkowane VAT i w związku z tym, na podstawie art. 106b Ustawy VAT zobowiązany jest udokumentować przedmiotowe transakcje fakturami VAT.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 Ustawy VAT podstawą opodatkowania jest „wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.

W myśl art. 29a ust. 6 Ustawy VAT „Podstawa opodatkowania obejmuje:

Zgodnie natomiast z ust. 7 powołanego przepisu „Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

Kwota stanowiąca równowartość wskazanych w umowie wydatków poniesionych przez Podmiot upoważniony uwzględniana jest w kalkulacji wynagrodzenia Wnioskodawcy. Stąd, w przypadku opisanych we wniosku transakcji wynagrodzenie Spółki stanowi kwota kalkulowana jako równowartość kwoty uzyskanej ze sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów pomniejszona o 15% (słownie: piętnaście procent) kwoty uzyskanej za sprzedaży na TGE praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów oraz o równowartość wskazanych w umowie wydatków związanych ze sprzedażą świadectw efektywności energetycznej ponoszonych przez Podmiot upoważniony. Kwota ta stanowi „zapłatę”, o której mowa w art. 29a ust. 1 Ustawy VAT, która należna jest Wnioskodawcy po dokonaniu przez Podmiot upoważniony sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów.

Zgodnie z art. 19a ust. 1 Ustawy VAT „Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 1a, 1b, 5 i 7-11, art. 14 ust. 6, art. 20, art. 21 ust. 1 i art. 138f”.

W myśl art. 19a ust. 2 Ustawy VAT „W odniesieniu do przyjmowanych częściowo usług, usługę uznaje się również za wykonaną, w przypadku wykonania części usługi, dla której to części określono zapłatę”.

Jednocześnie zgodnie z art. 19a ust. 3 Ustawy VAT „Usługę, dla której w związku z jej świadczeniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te płatności lub rozliczenia, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi. Usługę świadczoną w sposób ciągły przez okres dłuższy niż rok, dla której w związku z jej świadczeniem w danym roku nie upływają terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego roku podatkowego, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi”.

Celem przedstawionych w opisie stanu faktycznego transakcji była sprzedaż praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów. Wskazać bowiem należy, że dopiero sprzedaż praw majątkowych skutkuje uzyskaniem korzyści finansowych związanych z pozyskiwaniem Białych certyfikatów.

Realizacja celu umowy następowała zatem z chwilą sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów. Z chwilą sprzedaży praw majątkowych Wnioskodawca zwalniany był z obowiązku współpracy z Podmiotem upoważnionym w zakresie objętym umową. Podkreślić należy, że ostatnią czynnością, do której zobowiązany był Wnioskodawca na podstawie opisanych we wniosku umów był udział w procesie decyzyjnym dotyczącym sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów - zgodnie z opisanymi we wniosku umowami „Po uzyskaniu Białych certyfikatów Zleceniobiorca [Podmiot upoważniony] działając w porozumieniu pe Zleceniodawcą [Wnioskodawca], dokona ich sprzedaży po jak najwyższej cenie możliwej”.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym usługi Wnioskodawcy zostały zatem zrealizowane dopiero z chwilą sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów.

Z datą sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów należne stawało się również wynagrodzenie Wnioskodawcy i dopiero po dokonaniu sprzedaży praw majątkowych powstała możliwość określenia wynagrodzenia Wnioskodawcy (wcześniej nie istniała podstawa określenia kwoty wynagrodzenia Wnioskodawcy).

W konsekwencji obowiązek podatkowy w tytułu opisanych we wniosku transakcji powstawał z datą sprzedaży praw majątkowych wynikających z Białych certyfikatów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy:

W art. 2 pkt 6 ustawy, wskazano, że:

Zatem należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Z powołanych regulacji wynika, że usługą jest każde świadczenie wykonane przez podatnika w ramach działalności, które nie jest dostawą towarów, w tym m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Zatem na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). W przypadku uznania danego świadczenia za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, winien istnieć bezpośredni konsument, beneficjent świadczenia, odnoszący wymierną korzyść.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem, opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, która nie została wymieniona jako dostawa towarów, przy czym do uznania czynności za usługę konieczne jest istnienie odbiorcy usługi.

Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:

Państwa wątpliwości dotyczą opodatkowania i dokumentowania transakcji obrotu świadectwami efektywności energetycznej.