Uznanie Spółki udzielającej pożyczkę za podatnika podatku VAT oraz uznanie tej czynności za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT korzystającą ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 września 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 9 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług w zakresie uznania Spółki udzielającej pożyczkę za podatnika podatku VAT oraz uznania tej czynności za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT korzystającą ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem które wpłynęło do Organu  7 grudnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, pełniącą funkcję Prezesa Zarządu spółki M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w …. przy ul. …., wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: …., której dokumentacja rejestrowa prowadzona jest przez Sąd Rejonowy …, (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, NIP: …, REGON ….. o kapitale zakładowym …. zł (słownie złotych: pięćdziesiąt tysięcy 00/100) (dalej jako „Spółka”). Oprócz pełnionej funkcji Prezesa Zarządu Spółki, Wnioskodawca pozostaje jednocześnie właścicielem 900 (dziewięciuset) nieuprzywilejowanych udziałów Spółki, których wartość nominalna odpowiada 90.00% kapitału zakładowego Spółki.

Spółka pozostaje polskim rezydentem podatkowym. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki, zgodnie z treścią wpisu dotyczącego Spółki w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, jest sprzedaż hurtowa sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego (PKD 46.52.Z). Przedmiotem pozostałej działalności Spółki, zgodnie z przedmiotowym wpisem, jest m.in. pozostałe pośrednictwo pieniężne (PKD 64.19.Z). W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Spółka pozostaje zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług (data zarejestrowania – 1 września 2012 roku).

Umową majątkową małżeńską z dnia 17 września 2014 roku, Repertorium A nr … notariusza … w …, zawartą z ….. Wnioskodawca wprowadził w swoim małżeństwie ustrój rozdzielności majątkowej.

Na mocy umowy o podział majątku wspólnego i umowy z dnia 17 września 2014 r. Repertorium A nr …. notariusza …, zawartą z …., Wnioskodawca nabył:

1)nieruchomość objętą księgą wieczystą o numerze …. o wartości …. zł (słownie złotych: …. 00/100) oraz

2)wierzytelności o łącznej wartości …. zł (słownie złotych: … 00/100),

– z zastrzeżeniem, że tytułem zwrotu nakładów poczynionych z majątku wspólnego na pokrycie wkładu do spółki pod firmą: „M” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w …. (przekształcona w trybie art. 551 § 1 i nast. Kodeksu spółek handlowych w Spółkę - dalej jako „Spółka przekształcana”), Wnioskodawca wypłaci …. kwotę odpowiadającą wartości rynkowej nieruchomości położonej w …. przy ulicy …., objętej księgą wieczystą …. z chwili jej sprzedaży (dalej jako „Nieruchomość”), w terminie do dnia 30 września 2021 roku (dalej jako „Wierzytelność”).

Pierwotnie, Nieruchomość została nabyta przez „M.” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w …., na mocy aktu notarialnego z dnia 19 grudnia 2006 r. Repertorium A nr …notariusza …. W konsekwencji, umową przeniesienia własności nieruchomości z dnia 31 sierpnia 2012 r. Repertorium A nr …. notariusza …, Nieruchomość została przeniesiona na Spółkę przekształcaną.

W związku z trwałym zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Nieruchomości oraz na działkach towarzyszących, których Spółka była współwłaścicielem:

1)w udziale wynoszącym 5/96 części nieruchomości położonej w …, stanowiącej działkę …, dla której Sąd Rejonowy …, III Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr ….;

2)w udziale wynoszącym 1/4 części nieruchomości położonej w …., stanowiącej działkę …, dla której Sąd Rejonowy ….. III Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr ….;

3)w udziale wynoszącym 150/1.000 części nieruchomości położonej w …, stanowiącej działkę …, dla której Sąd Rejonowy …., III Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr …..

dalej łącznie jako („Udziały w nieruchomościach”)

– Spółka zleciła sporządzenie operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowemu …, zgodnie z którym wartość Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach, na dzień 23 marca 2022 roku, wyniosła … zł (słownie złotych: … 00/100) (dalej jako „Operat szacunkowy”). Wycena zawarta w Operacie szacunkowym stanowić miała podstawę do zbycia Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach, do czego zamierzała doprowadzić Spółka.

W związku z faktem, iż Wnioskodawca nie spłacił Wierzytelności, jednocześnie posiadając wiedzę o woli nabycia przez …. Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach, dnia 20 maja 2022 roku, zawarł ze Spółką – reprezentowaną przez pełnomocnika powołanego w trybie art. 210 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (dalej jako „k.s.h.”) – porozumienie w przedmiocie zobowiązania do zbycia Nieruchomości w zamian za wierzytelność (dalej jako „Porozumienie”). Zgromadzenie Wspólników Spółki, w drodze uchwały, wyraziło zgodę na zawarcie Porozumienia.

Przedmiotem Porozumienia było ustalenie warunków zbycia przez Spółkę Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach na rzecz zainteresowanej zakupem …., w zamian za przeniesienie na Spółkę Wierzytelności, a następnie zawarcie przez Spółkę z Wnioskodawcą umowy, która w sposób szczegółowy ureguluje warunki spłaty Wierzytelności pomiędzy Spółką, a Wnioskodawcą. W ramach Porozumienia, Wnioskodawca zobowiązał się do doprowadzenia do nabycia przez …. Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach, w zamian za Wierzytelność, do dnia 31 maja 2022 roku, a Spółka do sprzedaży Nieruchomości oraz Udziałów w nieruchomościach w zamian za Wierzytelność, w powyższym terminie.

W wykonaniu Porozumienia, na mocy umowy zamiany z dnia 24 maja 2022 roku, Repertorium A nr … notariusza …, Spółka dokonała zamiany, na podstawie której Spółka przeniosła na rzecz … Nieruchomość oraz Udziały w nieruchomościach, w zamian za co … przeniosła na Spółkę Wierzytelność (dalej jako „Umowa zamiany”). Umowa zamiany została dokonana bez spłat i dopłat.

W następstwie zawarcia Umowy zamiany, w wykonaniu Porozumienia, Wnioskodawca zawarł ze Spółką – reprezentowaną przez pełnomocnika powołanego w trybie art. 210 k.s.h. – umowę odnowienia i pożyczki z dnia 25 maja (dalej jako „Umowa odnowienia i pożyczki”). Zgromadzenie Wspólników Spółki, w drodze uchwały, wyraziło zgodę na zawarcie Umowy odnowienia i pożyczki.

Na podstawie Umowy odnowienia i pożyczki, Wnioskodawca, w celu umorzenia Wierzytelności, zobowiązał się do zwrotu kwoty … zł (słownie złotych: …. 00/100) tytułem wykonania umowy pożyczki zgodnie z postanowieniami § 3. Umowy odnowienia i pożyczki, na co Spółka wyraziła zgodę. Strony zgodnie potwierdziły, że na skutek dokonania odnowienia, Wierzytelność wygasa, a między Stronami powstaje stosunek prawny opisany w zdaniu poprzednim.

W § 3. Umowy odnowienia i pożyczki, Strony przewidziały okres spłaty 5 (pięciu) lat oraz oprocentowanie w stosunku rocznym według zmiennej stopy procentowej – ustalanej w oparciu o bazową stopę procentową WIBOR 3M i marżę w wysokości 2,0 (dwa przecinek zero) punktów procentowych (mechanizm tzw. „bezpiecznej przystani” – „safe harbour”).

W związku z zawarciem Umowy odnowienia i pożyczki, Wnioskodawca nie uiścił podatku od czynności cywilnoprawnych.

Pytanie

Czy prawidłowe jest Pana stanowisko, zgodnie z którym przy udzieleniu pożyczki, na podstawie Umowy odnowienia i pożyczki, Spółka działała jako podatnik podatku od towarów i usług, tj. podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (dalej jako „u.p.t.u.”), a w rezultacie czynność udzielenia pożyczki, przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy, stanowiła usługę objętą zakresem podatku od towarów i usług kwalifikowaną jako świadczenie usług za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 u.p.t.u. podlegające zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u.?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, przy udzieleniu pożyczki, na podstawie Umowy odnowienia i pożyczki, Spółka działała jako podatnik podatku od towarów i usług, tj. podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 u.p.t.u., a w rezultacie czynność udzielenia pożyczki, przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy, stanowiła usługę objętą zakresem podatku od towarów i usług kwalifikowaną jako świadczenie usług za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 u.p.t.u., podlegające zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 u.p.t.u., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na podstawie art. 8 ust. 1 u.p.t.u., przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 u.p.t.u.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 u.p.t.u., podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 powołanego przepisu, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W związku natomiast z brzmieniem art. 15 ust. 2 u.p.t.u., działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody – działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jednocześnie, w treści art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u. przewidziano zwolnienie przedmiotowe, zgodnie z którym, zwalnia się od podatku usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę.

Mając na względzie powyższe, warunkiem objęcia usługi udzielenia pożyczki podatkiem od towarów i usług jest jej wykonywanie przez osobę, która działa w tym zakresie w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a więc pożyczka musi być udzielana w ramach działalności gospodarczej tej osoby.

Przenosząc powyższe na grunt stanu faktycznego przedstawionego w ramach niniejszego wniosku, niewątpliwie zawarcie Umowy odnowienia i pożyczki nastąpiło w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, stanowiąc przejaw odpłatnego świadczeniu usług. Jak zostało już wspomniane, przedmiotem pozostałej działalności Spółki, zgodnie z treścią wpisu dotyczącego Spółki w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, jest m.in. pozostałe pośrednictwo pieniężne (PKD 64.19.Z).

Ponadto, Strony Umowy odnowienia i pożyczki przewidziały oprocentowanie w stosunku rocznym według zmiennej stopy procentowej – ustalanej w oparciu o bazową stopę procentową WIBOR 3M i marżę w wysokości 2,0 (dwa przecinek zero) punktów procentowych (mechanizm tzw. „bezpiecznej przystani” – „safe harbour”). W związku z tym, w opisanej sytuacji można wskazać na:

1)fakt istnienia pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką określonego stosunku prawnego – umowy pożyczki – łączącej Strony;

2)kwestię możliwości zidentyfikowania wzajemnych świadczeń ekwiwalentnych (czasowe korzystanie ze środków pieniężnych przez Wnioskodawcę, w zamian za przysługujące Spółce wynagrodzenie w postaci odsetek)

– co jednocześnie daje podstawę do zastosowania zwolnienia przedmiotowego, uregulowanego w art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u.

Wymaga przy tym podkreślenia, że stanowisko tożsame z poglądem przedstawionym przez Wnioskodawcę zostało zaprezentowane w przeważającej liczbie interpretacji indywidualnych wydawanych w analogicznych stanach faktycznych, by wskazać w tym względzie:

1)pismo z dnia 18 marca 2022 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-3.4014.13.2022.5.JS;

2)pismo z dnia 27 września 2021 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-3.4014.274.2021.3.BB;

3)pismo z dnia 19 maja 2021 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-2.4014.35.2021.4.DR;

4)pismo z dnia 14 maja 2021 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-2.4014.65.2021.2.DR;

5)Pismo z dnia 29 kwietnia 2021 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-3.4014.95.2021.1.JS;

6)pismo z dnia 29 stycznia 2021 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB3-1.4012.986.2020.2.KO;

7)pismo z dnia 3 sierpnia 2017 roku, wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB3-1.4012.360.2017.1.JP:

8)pismo z dnia 26 sierpnia 2016 roku, wydane przez Izbę Skarbową w Katowicach, IBPB-2-1/4514-363/16-1/DP.

Powyższe podejście pozostaje również dominujące wśród przedstawicieli nauki prawa: „[…] pogląd o domniemaniu działania jako podatnik VAT w zakresie udzielanych pożyczek prezentowany jest także w doktrynie. Takie podejście wydaje się być także zgodne z tezą zaprezentowaną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości [...]” (A. Wacławczyk, K. Winiarski [w:] S. Bogucki. A. Wacławczyk, K. Winiarski. Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz, Warszawa 2021. art. 2).

W konsekwencji, w pełni umotywowana pozostaje teza, że przy udzieleniu pożyczki, na podstawie Umowy odnowienia i pożyczki, Spółka działała jako podatnik podatku od towarów i usług, tj. podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 u.p.t.u., a w rezultacie czynność udzielenia pożyczki, przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy, stanowiła usługę objętą zakresem podatku od towarów i usług kwalifikowaną jako świadczenie usług za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 u.p.t.u., podlegające zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie niniejszej interpretacji należy wyjaśnić, iż został Pan (pożyczkobiorca) uznany za podmiot zainteresowany w sprawie będącej przedmiotem wniosku w związku z możliwością opodatkowania ww. czynności podatkiem od czynności cywilnoprawnych w przypadku, gdyby czynność udzielenia pożyczki przez pożyczkodawcę nie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Zatem każde świadczenie niebędące dostawą towarów, polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

1)w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

2)świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę, a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy:

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów lub świadczenie usług podlegać będą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywane będą przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy towarów lub świadczenia usług mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem przeważającej działalności Spółki, jest sprzedaż hurtowa sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego (PKD 46.52.Z), natomiast przedmiotem pozostałej działalności Spółki jest m.in. pozostałe pośrednictwo pieniężne (PKD 64.19.Z). W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Spółka pozostaje zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług. Jak wynika z wniosku zawarł Pan ze Spółką w trybie art. 210 k.s.h. Umowę odnowienia i pożyczki. Zgromadzenie Wspólników Spółki, w drodze uchwały, wyraziło zgodę na zawarcie tej umowy. Zobowiązał się Pan do zwrotu kwoty …. zł tytułem wykonania umowy pożyczki zgodnie z postanowieniami ww. umowy na co Spółka wyraziła zgodę. W umowie tej Strony przewidziały okres spłaty 5 (pięciu) lat oraz oprocentowanie w stosunku rocznym według zmiennej stopy procentowej – ustalanej w oparciu o bazową stopę procentową WIBOR 3M i marżę w wysokości 2,0 punktów procentowych (mechanizm tzw. „bezpiecznej przystani” – „safe harbour”).

Przy tak przedstawionym opisie sprawy, Pana wątpliwości dotyczą kwestii czy przy udzieleniu pożyczki, na podstawie Umowy odnowienia i pożyczki, Spółka działała jako podatnik podatku od towarów i usług, a w rezultacie czynność udzielenia pożyczki, przez Spółkę na rzecz Pana, stanowiła usługę objętą zakresem podatku od towarów i usług kwalifikowaną jako świadczenie usług za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy podlegające zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy.

Wskazać należy, że istota umowy pożyczki została zawarta w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.).

Zgodnie z art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego:

W wyniku spełnienia świadczenia przez dającego pożyczkę, określone przedmioty majątkowe stają się własnością biorącego pożyczkę. Zasilają one jednak tylko czasowo majątek biorącego pożyczkę, który obowiązany jest do zwrotu, tj. do przeniesienia na drugą stronę własności tej samej ilości pieniędzy albo rzeczy tego samego rodzaju.

Czynność polegająca na udzieleniu pożyczki pieniężnej podlegającej oprocentowaniu stanowi odpłatne świadczenie usług i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Udzielanie pożyczek przez podatnika podatku od towarów i usług spełnia przesłanki uznania tej czynności za podlegające opodatkowaniu, niezależnie od częstotliwości i celu jej udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pożyczki przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem, można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny jednostki, a więc uznać za rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług, nawet gdy ta czynność nie znajduje się w jej zakresie przedmiotowym.

W efekcie, udzielenie pożyczki stanowi świadczenie na rzecz innego podmiotu, polegające na udostępnianiu kapitału na wskazany w umowie okres. Czynność udzielenia pożyczki w zamian za wynagrodzenie w postaci odsetek lub prowizji z tytułu korzystania z cudzego kapitału traktowana jest jako świadczenie usług.

Wykonanie usługi pożyczki, nawet jednorazowej, należy uznać za element działalności gospodarczej Spółki. Przemawia za tym w szczególności okoliczność, że pożyczka została udzielona za oprocentowaniem. Jak wynika z wniosku wykonywana usługa w ramach zawartej umowy związana jest z działalnością gospodarczą Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz wskazane wyżej przepisy należy stwierdzić, że czynność udzielenia pożyczki przez Spółkę w okolicznościach przedstawionych we wniosku spełnia przesłanki uznania jej za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Udzielenie pożyczki przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny podmiotu, a więc uznać Spółkę za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy.

W konsekwencji wskazana czynność udzielenia Panu pożyczki stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy:

W odniesieniu do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, należy wskazać, że czynność udzielenia Panu odpłatnej pożyczki przez Spółkę, stanowi czynność mieszczącą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, jako odpłatne świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy. Z uwagi na to, że usługa ta mieści się w zakresie czynności, o których mowa w cyt. art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy jako wymieniona wprost w tym przepisie to usługa ta korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie tego przepisu.

Zatem Pana w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług. Ocena prawna Pana stanowiska w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto informujemy, że interpretacja wywołuje skutki prawnopodatkowa tylko dla Pana tj. Wnioskodawcy, który wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej; wydana interpretacja nie wywołuje więc skutków prawnopodatkowych dla pożyczkodawcy (Spółki). Interpretacja rozstrzyga ściśle i wyłącznie w zakresie zadanego pytania tj. czy Spółka udzielając pożyczki działa jako podatnik podatku od towarów i usług oraz czy udzielenie pożyczki jest usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT korzystającą ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j.  Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).