Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 2 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 29 sierpnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

(...) 2008 r. zawarł Pan z X. dwie umowy kredytowe na udzielenie kredytów w walucie CHF na sfinansowanie zakupu dwóch lokali mieszkalnych położonych w A przy ul. B1 oraz ul. B2. Oba lokale mieszkalne są położone w tym samym budynku, w osobnych klatkach.

Zakup ww. lokali mieszkalnych był z przeznaczeniem na cele własne mieszkaniowe. Oba lokale mieszkalne kupił Pan traktując je jako mieszkanie dla Pana i docelowo dla Pana dzieci. W momencie zakupu lokali mieszkalnych nie był Pan posiadaczem żadnego innego lokalu mieszkalnego.

W związku z gwałtownym wzrostem kursu franka, aby terminowo regulować raty kredytu, został Pan zmuszony jedno z mieszkań wynająć. W 2011 roku zdecydował się Pan na wynajem długoterminowy. Odprowadzał Pan należne podatki od uzyskanych z tego źródła przychodów, a z otrzymywanego czynszu regulował Pan ratę kredytu. Drugie mieszkanie służyło Pana potrzebom do czasu zmiany Pana sytuacji życiowej. W 2013 roku wyjechał Pan do pracy za granicę. Od tego czasu oba mieszkania były wynajmowane, gdyż w przeciwnym wypadku nie stać by Pana było na spłatę zaciągniętych kredytów.

W związku z otrzymaniem od Banku propozycji ugody w sprawie przekształcenia spłacanych kredytów w CHF na kredyt w PLN z częściowym umorzeniem salda kapitału do spłaty, zwraca się Pan z zapytaniem dotyczącym stosowania przepisów rozporządzenia o zaniechaniu poboru podatku od osób fizycznych wg ww. rozporządzenia.

Uzupełnienie wniosku

Zamierza Pan zawrzeć ugodę dotyczącą jednego kredytu dotyczącego mieszkania przy ul. B1 w A wcześniej. Rozważa Pan późniejsze zawarcie ugody dotyczącej drugiego mieszkania przy ul. B2 w A.

Oba kredyty dotyczące mieszkania przy ul. B2 w A (kredyt 1) oraz mieszkania przy ul. B1 w A (kredyt 2) były zabezpieczone hipoteką. W przypadku obu mieszkań: przy ul. B1 oraz B2 przysługuje Panu prawo własności.

Mieszkanie przy ul. B1 (kredyt 2) kupił Pan z myślą o własnych potrzebach mieszkaniowych, a mieszkanie przy ul. B2 (kredyt 1) kupił Pan z myślą o dzieciach.

Mieszkał Pan w mieszkaniu przy ul. B1 (kredyt 2).

Mieszkanie przy ul. B2 (kredyt 1) oddał Pan w najem w 2011 roku.

W odniesieniu do kredytu 1: W ramach ugody bank umorzy część kapitału i odsetek. Nie ma Pan wiedzy o tym, czy bank w umorzeniu uwzględniał będzie inne opłaty. Propozycja ugody opiera się na przekształceniu aktualnego salda kredytu frankowego (kapitał i odsetki) na złotówki i umorzeniu części salda.

W odniesieniu do kredytu 2: W ramach ugody bank umorzy część kapitału i odsetek. Nie ma Pan wiedzy o tym, czy bank w umorzeniu uwzględniał będzie inne opłaty. Propozycja ugody opiera się na przekształceniu aktualnego salda kredytu frankowego (kapitał i odsetki) na złotówki i umorzeniu części salda.

W przeszłości nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2011 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Jest Pan rezydentem podatkowym w Wielkiej Brytanii, gdzie wykonuje Pan pracę i płaci stosowne podatki, jednak w Polsce płaci Pan zryczałtowany podatek od wynajmu nieruchomości. Aktualnie Pana centrum interesów życiowych znajduje się w Wielkiej Brytanii. Nie przebywa Pan w Polsce więcej niż 183 dni w roku.

Pytania

1.Jakie będą podatkowe skutki zawarcia przez Pana ugody z bankiem w sprawie kredytu nr 2 (który dotyczy mieszkania przy ul. B1)? Czy będzie mógł Pan skorzystać z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2011 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

2.Jakie będą podatkowe skutki późniejszego zawarcia przez Pana ugody z bankiem w sprawie kredytu nr 1 (który dotyczy mieszkania przy ul. B2)? Czy będzie Pan mógł skorzystać z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2011 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, zaniechanie o jakim jest mowa w Rozporządzeniu powinno dotyczyć Pana sprawy, ma Pan głębokie przekonanie, że przy zawarciu ugody dot. kredytu nr 2 zaniechanie winno być zastosowane. Nie ma Pan tej pewności przy pytaniu drugim. Jeśli zawrze Pan kolejną ugodę dotyczącą kredytu nr 1, czy zaniechanie może być ponownie zastosowane.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Natomiast stosownie do art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 2b pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Jak stanowi art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z uwagi na fakt, że Pana stałym miejscem zamieszkania dla celów podatkowych jest Wielka Brytania, kwestie opodatkowania dochodów uzyskanych w związku z umorzeniem wierzytelności należy rozpatrywać z uwzględnieniem Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250 poz. 1840), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r. (dalej: „Konwencja MLI”).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 Konwencji:

W rozumieniu niniejszej Konwencji, określenie ,,osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która według prawa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu, z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu, miejsce utworzenia albo inne kryterium o podobnym charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz jakąkolwiek jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny. Jednakże, określenie to nie obejmuje osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko dlatego, że osiąga ona dochód lub zyski majątkowe ze źródeł w nim położonych.

Konwencja nie zawiera przepisu, który regulowałby sposób opodatkowania dochodów w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu, zatem zastosowanie znajdzie art. 21 tej Konwencji dotyczący opodatkowania tzw. „innych dochodów”.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 Konwencji polsko-brytyjskiej:

Części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

W myśl art. 21 ust. 2 Konwencji:

Postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu, niebędącego dochodem z majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6 ustęp 2 niniejszej Konwencji, jeżeli osoba osiągająca taki dochód, posiadająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez zakład w nim położony i gdy prawo lub majątek, z tytułu których dochód jest wypłacany, są faktycznie związane z działalnością takiego zakładu. W takim przypadku, stosuje się postanowienia artykułu 7 niniejszej Konwencji.

Podatnik, który uzyskuje przychód z innych źródeł i posiada miejsce zamieszkania w Wielkiej Brytanii podlega z tego tytułu opodatkowaniu tylko w kraju miejsca zamieszkania, a więc w Wielkiej Brytanii.

Podsumowując, Pana przychód z tytułu umorzenia wierzytelności, jako przychód „z innych źródeł”, będzie podlegał opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania i nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji zaniechanie poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z 11 marca 2022r., nie będzie miało zastosowania w Pana sprawie. Nie uzyska Pan przychodu, który podlega opodatkowaniu w Polsce, więc nie można mówić o korzystaniu w Polsce z jakichkolwiek ulg podatkowych. Stąd też Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.