Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 1 – jako rodzic małoletniego dziecka prawidłowo złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020 nie doliczając do własnych dochodów osiągniętych w roku podatkowym 2020 dochodów syna ze względu na słuszne uznanie, że osiągnął je z pracy.

Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 2 – gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna to składając korektę przedmiotowego zeznania, będzie mogła Pani zakwalifikować przychód małoletniego syna jako osiągnięty z działalności wykonywanej osobiście, tj. z uprawiania sportu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT.

Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 3 – gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna to składając korektę przedmiotowego zeznania nie będzie mogła zakwalifikować przychodu małoletniego syna jako osiągniętego z działalności wykonywanej osobiście tj. z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT.

Pani zdaniem – w zakresie pytania Nr 4 - gdyby nieprawidłowo złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego w roku podatkowym 2020 dochodu nie doliczając do dochodu osiągniętego przez siebie dochodu małoletniego syna, to składając korektę przedmiotowego zeznania i doliczając do nich te dochody syna oraz rozliczając się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT w związku z uzyskanymi w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodami ze źródeł, o których mowa w art. 13 pkt 2 lub art. 13 pkt 8 ustawy PIT będzie mogła skorzystać w zakresie przychodów małoletniego syna z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT.

Niniejszy wniosek umotywowany jest przede wszystkim powstałymi wątpliwościami na gruncie rozliczenia i kwalifikacji osiągniętego przez małoletniego w roku podatkowym 2020 poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodu. Poprzedzając jednak kwestię przedmiotowej kwalifikacji tego dochodu, należy wyjaśnić sposób rozliczenia się małoletniego i jego rodziców z organem podatkowym. Jak wspomniano powyżej, w opisanym stanie faktycznym nie ulega wątpliwości, że przychód małoletniego podatnika, wprawdzie osiągnięty poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegał opodatkowaniu w Polsce. Małoletni syn w roku podatkowym 2020 posiadał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż przebywał w kraju w omawianym roku dłużej niż 183 dni.

W związku z powyższym, mając również na uwadze fakt, że dochody małoletniego uzyskane wyłącznie z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie są zwolnione od podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, ani umowa ta nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT, podatnik zasadnie rozliczył się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a w zw. z art. 27 ust. 9 ustawy PIT.

Umowa międzynarodowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. nie zwalniała od opodatkowania ww. osiągniętego dochodu małoletniego, zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, gdyż zgodnie z art. 16 tej Konwencji bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Wskazana wyżej Konwencja ma niebagatelne znaczenie dla niniejszej sprawy. Przytoczony powyżej przepis z art. 16 Konwencji jest przepisem szczególnym wobec art. 7 i 14 Konwencji. Art. 14 ust. 1 Konwencji stanowi, że pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie. W ust. 2 pod pewnymi warunkami jednak podatnik mający miejsce zamieszkania w państwie umawiającym się wynagrodzenie za pracę najemną wykonywaną w drugim państwie jest zobowiązany opodatkować wyłącznie w tym pierwszym państwie czyli w tym, w którym ma miejsce zamieszkania. Obowiązek ten małoletniego syna nie dotyczył. Również na podstawie art. 16 Konwencji mógł opodatkować swój dochód na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Jednak z uprawnienia tego nie skorzystał, zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu na terytorium Polski. Przedmiotowa umowa międzynarodowa nie zwalniała tego dochodu z obowiązku opodatkowania, ani nie stanowiła o zastosowaniu metody opodatkowania określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT zatem małoletni syn prawidłowo rozliczył się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9a ustawy PIT.

Podatnik, oddzielnie, jednak za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, tj. Pani, złożył zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu (PIT-36) w roku podatkowym 2020. Z przedmiotowego zeznania wynika, iż przychód jaki osiągnął w 2020 r. wyniósł (...) zł. Z racji tego iż w roku, w którym przychód ten osiągnął był małoletni, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy PIT jego dochody mogłyby być doliczone do dochodów jego rodziców. Doliczenie takie jest wręcz obowiązkiem podatników - rodziców małoletniego. Przepis ten jednak zawiera w sobie wyłączenie, gdyż w jego hipotezie zawarta jest okoliczność w postaci osiągnięcia przychodów przez małoletniego m.in. z pracy która eliminuje powyższy obowiązek. Zatem dochód małoletniego syna prawidłowo został zakwalifikowany jako dochód z pracy, gdyż został osiągnięty tytułem wynagrodzenia na podstawie zawartej umowy - kontraktu (...) a przede wszystkim tytułem osobiście wykonanej przez małoletniego pracy rozumianej jako działalność przysparzającą określone dobra niewynikającą ze stosunku pracy lub świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło. W związku z tym, wraz z mężem złożyła Pani wspólne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020, w którym dochody męża doliczyła Pani do swoich. W zeznaniu jak wyżej wspomniano, nie doliczyła Pani dochodów małoletniego syna. Złożył on oddzielne przedmiotowe zeznanie.

Uzasadniając powyższe rozliczenie, Pani zdaniem należy dokonać dalszej wykładni art. 7 ust. 1 ustawy PIT poprzez m.in. zdefiniowanie przychodu z pracy. Ustawodawca nie określa w tym przepisie jakiego rodzaju miałaby to być praca, ani na jakiej podstawie wykonywana. Wobec tego, wykładni tej z pewnością nie należy ograniczać do przyjęcia, że dochodem z pracy jest osiągnięty dochód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy Kodeks pracy lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.

Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „praca”, to należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Według słownika języka polskiego praca, to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr materialnych lub kulturalnych będąca podstawą i warunkiem istnienia i rozwoju społeczeństwa.

Pracą w znaczeniu powołanej definicji - są zatem wszelkie czynności których celem jest wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach obowiązków wynikających ze stosunku pracy, stosunku służbowego, czy też w ramach, np. umowy zlecenia, umowy o dzieło. Dochodami z pracy dzieci będą zatem dochody uzyskane ze świadczenia przez nie jakiejkolwiek pracy, nie uzależniając jej od konkretnych stosunków pracy czy cywilnoprawnych.

Wobec powyższego, należy uznać, że czynności podejmowane w roku podatkowym 2020 przez małoletniego w ramach zawartego kontraktu wypełniały znamiona definicji pracy, gdyż na jego podstawie jego działalność ukierunkowana była na wytworzenie jakiegoś dobra, w tym wypadku bardziej kulturalnego niż materialnego. Uczestnictwo w klubie (...) ma przynieść podatnikowi określone korzyści, także osobiste np. w postaci poprawy kondycji fizycznej, umiejętności lub również uzyskanie kwalifikacji zawodowej jako profesjonalnego (...). Jednak te mogą nastąpić jedynie w przyszłości, więc jest to zdarzenie przyszłe jednak niepewne. Niemniej jednak dochód małoletniego jest następstwem jego zobowiązania wobec klubu do uprawiania sportu przy jednoczesnej reprezentacji klubu. Wobec powyższego, na gruncie omawianego przepisu nie ma znaczenia istnienie stosunku pracy lub jakiejkolwiek innej formy zatrudnienia. Zatem nie powinno ulegać wątpliwościom, że dochód osiągnięty przez małoletniego w roku podatkowym 2020 został osiągnięty z tytułu wykonywania (szeroko rozumianej) pracy, zatem prawidłowo złożyła Pani oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego z mężem dochodu nie doliczając do jej własnych dochodów dochodu małoletniego syna.

Ze względu na powyższe, uważa Pani, że z tego powodu nie powinna Pani składać wspólnej z małoletnim synem deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Gdyby jednak miała Pani taki obowiązek należy rozważyć następujące kwestie.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy PIT oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy PIT. W myśl pkt 2 tego artykułu, do źródeł przychodów zalicza się działalność wykonywaną osobiście.

Stosownie zaś do treści art. 13 pkt 2 ustawy PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych. Wobec tego, wydaje się, że małoletni syn w przedmiotowej sprawie osiągnął przychody z uprawiania sportu, bowiem ich źródłem była zawarta umowa - kontrakt (...) z zagranicznym klubem, na podstawie której małoletni syn miał wykonywać działalność sportową, bowiem regulowała uprawianie sportu małoletniego i miała przynosić korzyści przede wszystkim dla niego.

Warto zatem wyjaśnić, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.

Wobec powyższego, uważa Pani, że gdyby miała obowiązek złożenia wspólnej deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której do osiągniętych dochodów wraz z mężem doliczyłaby dochody małoletniego syna, to Pani zdaniem dochody te powinna zakwalifikować jako osiągnięte z uprawiania sportu.

Jak stwierdził już Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w piśmie z dnia 22 grudnia 2020 r. (0114-KDIP3-2.4011.616.2020.1 JK2). "Uprawianie sportu", o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, utożsamiane jest zazwyczaj z działalnością, wykonywaną osobiście przez sportowców (zawodników) profesjonalnie uprawiających sport, na podstawie umów (kontraktów) podpisanych z klubami sportowymi. Mając na uwadze powyższą definicję należy stwierdzić, że za przychody z uprawiania sportu uznaje się każde przychody otrzymywane przez zawodników, o ile pozostają one w związku z uprawianą dyscypliną sportową.

Dalej Dyrektor stwierdza, że o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść danej umowy, a nie forma zobowiązania stosunku prawnego (umowa o dzieło, czy umowa zlecenia). Gdy przedmiotem umowy jest uprawianie sportu w charakterze (...) to przychody z tego tytułu zalicza się do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2 ww. ustawy, bez względu na podmiot, z którym zawarta została umowa, jak i moment jej zawarcia.

Wyżej wskazana interpretacja dotyczy wprawdzie innego pytania interpretacyjnego, jednak zawiera podobieństwa stanu faktycznego do tego, który jest przedmiotem niniejszego wniosku. Tamtejszy wnioskodawca był bowiem zatrudniony również w charakterze (...) na podstawie kontraktu - umowa cywilnoprawna, a pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczyło kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia w charakterze (...).

Na podstawie powyższego, uznać zatem można by było, że przychody małoletniego podatnika to przychody osiągnięte z uprawiania sportu.

Stwierdzając fakt zawarcia określonej umowy między podatnikiem, a angielskim klubem (...) należy jednak zauważyć, że umowa ta powinna zostać uznana za nienazwaną. Jej treść została ukształtowana przez Strony w sposób dowolny i im odpowiadający. Nie kształtowała również pomiędzy stronami stosunku pracy, gdyż jej treść wyklucza możliwość przyporządkowania pracownika wobec pracodawcy, bowiem w chwili jej zawarcia i trwania w roku podatkowym 2020 Strony nie pozostawały w stosunku pracy. Małoletni nawet zawierając w 2020 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie (...) nie pozostawał w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem kontrakt ten dopiero miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r. Zgodnie zaś z Kodeksem pracy bez względu na to, czy pracownik wykonywał swoje obowiązki wynikające z umowy, nawiązanie stosunku pracy powstaje w dniu, który widnieje w umowie jako dzień rozpoczęcia pracy lub w dniu podpisania umowy o pracę, jeżeli umowa nie przewiduje dnia rozpoczęcia pracy. Przedmiotowy kontrakt został zaś zawarty na czas określony z wyraźnym oznaczeniem daty jego rozpoczęcia. Przedmiotowa umowa nie mogłaby również stanowić umowy zlecenia, gdyż taka jest umową cywilnoprawną, którą regulują przepisy art. 734-751 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., 1740 z późn. zm.). Przez umowę zlecenia - zgodnie z art. 734 § 1 ustawy Kodeks cywilny - przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie (art. 735 § 1 Kodeksu cywilnego). Przyjmujący zlecenie może bez uprzedniej zgody dającego zlecenie odstąpić od wskazanego przez niego sposobu wykonania zlecenia, jeżeli nie ma możności uzyskania jego zgody, a zachodzi uzasadniony powód do przypuszczenia, że dający zlecenie zgodziłby się na zmianę, gdyby wiedział o istniejącym stanie rzeczy (art. 737 ww. Kodeksu). Na podstawie art. 738 § 1 ww. ustawy przyjmujący zlecenie może powierzyć wykonanie zlecenia osobie trzeciej tylko wtedy gdy to wynika z umowy lub ze zwyczaju albo gdy jest do tego zmuszony przez okoliczności. W wypadku takim obowiązany jest zawiadomić niezwłocznie dającego zlecenie o osobie i o miejscu zamieszkania swego zastępcy i w razie zawiadomienia odpowiedzialny jest tylko za brak należytej staranności w wyborze zastępcy.

Okoliczności zawartej przez klub z zawodnikiem umowy i kontraktu o profesjonalne uprawianie (...) wskazują, że przedmiotem umowy nie jest rezultat, ani nawet też staranne działanie, które jest wymagane dla istnienia w ogóle zlecenia. Łącząca Strony umowa miała charakter przygotowawczy do zawodowego uprawiania sportu, zaś na jej podstawie podatnik wyłącznie zobowiązał się do udzielenia zgody na zarejestrowanie jego osoby jako zawodnika akademickiego w jednostkach klubu oraz do przestrzegania określonych reguł wyrażonych w umowie w zamian za wynagrodzenie oraz stypendium które nie stanowi przychodu ze stosunku pracy, bądź świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, czy o dzieło, lecz przyznane jest na podstawie uczestnictwa w szkole (...). Podatnik mimo akceptacji określonych reguł i wymagań klubu, nie zobowiązał się do starannego wykonywania zlecenia w postaci uprawiania sportu. Klub nie oczekiwał od zawodnika posiadania umiejętności pozwalających na grę na poziomie bardzo dobrym, co byłoby warunkiem zlecenia świadczenia usług dla klubu. Umowa pomiędzy nim a klubem stanowi o przygotowaniu młodego zawodnika do kariery (...). Już w samej umowie zawarte są postanowienia, których przedmiotem jest przygotowanie małoletniego do przyszłej możliwej kariery zawodowego (...), która zatem nie jest pewna, czego świadome są Strony umowy.

Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora IAS z dnia (...) 2022 r. (…), w której Organ stwierdził, że umowa w zakresie profesjonalnego uprawiania (...) jest umową o świadczenie usług sportowych, której charakter zbliżony jest do umowy zlecenia. Niemniej jednak, wobec wyszczególnienia przez ustawodawcę wśród przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów z uprawiania sportu (art. 13 pkt 2 ustawy) jako odrębnego jej rodzaju, nie sposób zaaprobować stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym powyższe przychody zawodników należy zaliczyć jako przychody z umów zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie mniej jednak, niezależnie od określonego stosunku prawnego łączącego podatnika z angielskim klubem (...), wobec wskazanych wyżej twierdzeń Dyrektora KIS we wcześniejszych interpretacjach niezależnie od treści danej umowy, zawodnik uprawiający sport, również w sposób zawodowy, wykonuje działalności z tytułu uprawiania sportu. Stanowisko to jest zasadne również ze względu na fakt, iż nie bez przyczyny ustawodawca w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oddzielnie unormował działalność wykonywaną osobiście z tytułu uprawiania sportu jak i świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia i o dzieło. Wobec powyższego, każdy sportowiec osiągający przychody bezpośrednio powiązane z uprawianą dyscypliną sportu osiąga je z tego tytułu.

Wobec tego, gdyby miała Pani obowiązek złożenia wspólnej deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której do osiągniętych dochodów wraz z mężem doliczyłaby dochody małoletniego syna, uważa Pani, że dochodów tych nie powinna zakwalifikować jako osiągniętych z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia.

Na podstawie powyższego, Pani zdaniem można wywnioskować, że zawarty kontrakt (...) jest źródłem przychodów z uprawiania sportu. Jednak w orzecznictwie dostrzec można przeciwstawne poglądy. Do źródła przychodów z tytułu działalności wykonywanej zaliczać należy te przychody, które sportowiec uzyska z uprawiania sportu rozumianego jako zajmowanie się, oddawanie się ćwiczeniom i grom mającym na celu poprawę jego kondycji psychofizycznej, bez zamiaru uczynienia z tego zajęcia źródła zarobkowania (nagrody, premie, koszty wyżywienia i zakwaterowania w czasie zawodów i szkoleń), stypendia sportowe. Tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 22 czerwca 2015 r. sygn. akt II FPS 1/15. Dlatego też na tym gruncie powstały u podatnika uzasadnione wątpliwości, w związku z czym zwraca się do tut. Organu z niniejszym wnioskiem.

Odnosząc się zaś do zastosowania tzw. ulgi abolicyjnej uważa Pani, że gdyby miała obowiązek złożenia wspólnej deklaracji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której do osiągniętych dochodów wraz z mężem doliczyłaby Pani dochody małoletniego syna to mogłaby zastosować uprawnienie z art. 27g ust. 1 ustawy PIT, gdyż zgodnie z tym artykułem, w przedmiotowej sprawie podlegała Pani obowiązkowi podatkowemu (na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy PIT) i w związku z doliczonymi do swoich dochodami syna uzyskanymi z działalności wykonywanej poza Rzecząpospolitą Polską rozliczałaby się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy PIT. Zatem w związku z uzyskanymi w roku podatkowym (2020) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodami ze źródeł, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy PIT miałaby prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2, który stanowi że odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a, a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1 przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć wysokości kwoty zmniejszającej podatek, o której mowa w art. 27 ust. 1a pkt 1.

Jak już wyżej wspomniano uzyskane przez małoletniego podatnika w roku podatkowym 2020 poza terytorium RP dochody można by zakwalifikować jako dochody ze źródeł o których mowa w art. 13 pkt 2 tj. jako osiągnięte z tytułu uprawiania sportu lub w art. 13 pkt 8 ustawy PIT tj. jako osiągnięte z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia. Pani zdaniem kwalifikacja ta jednak nie wpływa na możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej gdyż niezależne od tego czy przychody podatnika zostały osiągnięte ze źródeł o których mowa w art. 13 pkt 2, czy art. 13 pkt 8 ustawy PIT, prawo zastosowania ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT przysługuje podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy PIT rozliczającemu się na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 lub 9a ustawy PIT, który osiągnął poza terytorium RP dochody ze źródeł, o których mowa m.in. w art. 13. Zatem takiemu podatnikowi, który osiągnął dochód z tytułu uprawiania sportu lub ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia przysługuje ulga abolicyjna. Pani zdaniem rozliczenie dochodów syna wspólnie z rodzicami, następowałoby na zasadach wynikających z art. 27 ust. 9 ustawy PIT, bowiem były to dochody osiągnięte również z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które były zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wobec tego, w przypadku, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT, dochody te [osiągnięte z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej] łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

Art. 27 ust. 8 ustawy PIT stanowi, że jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu zgodnie z ust. 1 osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1)do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i

2)ustala się stopę procentowa tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;

3)ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Uzasadniając zastosowanie art. 27 ust. 9 ustawy PIT do Pani rozliczenia w przypadku gdy złożyłaby Pani przedmiotowe zeznanie podatkowe z doliczeniem do dochodów Pani i męża również dochodów syna, wskazać należy, że zawarta umowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. nie zwalnia osiągniętego dochodu od podatku i nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w art. 27 ust. 8 ustawy PIT. Zatem zasadnym w Pani ocenie byłoby zastosowanie ulgi abolicyjnej.

Mając na uwadze powyższe, zwłaszcza wykładnię przepisów z art. 27g ust. 1 i 2, art. 27 ust. 8, 9 i 9a ustawy PIT oraz oznaczenie kwalifikacji przychodów jako osiągniętych z tytułu uprawiania sportu można Pani zdaniem przyjąć, że działalność wykonywana przez małoletniego syna jest działalnością wykonywaną osobiście, zatem na podstawie art. 27g ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 27 ust. 9a ustawy PIT, w przedmiotowej sprawie może dokonać odliczenia od podatku dochodowego tj. zastosować ulgę abolicyjną.

Stosowanie ulgi abolicyjnej określonej w art. 27g ust. 1 ustawy PIT było niejednokrotnie również przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. W tym zakresie linia orzecznicza nie jest stała, jednak przeważającym stanowiskiem przyjętym w judykaturze jest twierdzenie, że ulga abolicyjna przysługuje podatnikowi niezależnie od zapłaconego lub nie podatku dochodowego w innym państwie zwłaszcza w przypadku, gdy Polska ma z tym krajem podpisaną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. I tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 marca 2021 r. (I SA/Gd 77/21), wysunął następującą tezę: W przypadku, gdy podatnik nie zapłacił podatku za granicą a Polska ma podpisaną, z danym krajem umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, podatnik może skorzystać z ulgi abolicyjnej. Tezę tę potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 października 2019 r. (II FSK 3771/17).

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pani wniosek – 2 lutego 2022 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0115-KDIT2.4011.578.2021.3.ENB, w której uznałem Pani stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono 7 lutego 2022 r.

Skarga na interpretację indywidualną

14 marca 2022 r. wniosła Pani skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

Wniosła Pani o uchylenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego interpretacji oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej interpretacji do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 132/22.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z 10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 132/22 wskazał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem uzasadnione okazały się podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Tym samym organ zobowiązany będzie ponownie ocenić stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uwzględniając zawarty w samym wniosku opis stanu faktycznego jak i w jego uzupełnieniu przez Stronę (bez jego samodzielnej modyfikacji i własnych dopowiedzeń).

W przypadku zaś nie podzielenia przez organ stanowiska Strony zajętego w niniejszej sprawie, co do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanego z Wielkiej Brytanii świadczenia pieniężnego, organ zobligowany będzie też do uzasadnienia - w oparciu o analizę informacji podanych w ramach wniosku (oraz jego uzupełnienia), dlaczego uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej, spełniające wymagania wynikające z art. 14c § 2 op., powinno zawierać nie tylko przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje stanowisko, ale również wyjaśnienie znaczenia tych przepisów w kontekście podanego przez stronę stanu faktycznego, ze wskazaniem jego istotnych znamion. Z uzasadnienia prawnego interpretacji powinien wynikać tok rozumowania organu interpretacyjnego, który doprowadził z jednej strony do zanegowania stanowiska wnioskodawcy, a z drugiej strony do przyjęcia przez organ stanowiska odmiennego. Uzasadnienie prawne musi bowiem stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1001/22 oddalił skargę kasacyjną organu.

Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 maja 2025 r. sygn. akt II FSK 1001/22 stwierdził, że przepisy art. 14c § 1 i § 2 O.p. stanowią, że interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie (§1); a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 2).

Analizując stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację oraz pytania zadane w tymże wniosku jak też własną ocenę stanowiska wnioskodawczyni, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że ww. przepisy zostały naruszone, bowiem skarżąca oczekiwała od organu przede wszystkim wypowiedzi co do prawidłowej kwalifikacji otrzymanego przez jej syna w 2020 r. od podmiotu brytyjskiego, tj. angielskiego klubu (...), wynagrodzenia w kwocie (...) £ (w dwóch transzach), co do którego wyraziła stanowisko, że stanowiło ono wynagrodzenie z tytułu uprawiania przez jej syna sportu i powinno podlegać zaliczeniu jako jego wynagrodzenie (małoletniego), a nie rodziców, jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, na podstawie art. 13 pkt 2 u.p.d.o.f. Ostanie pytanie dotyczyło możliwości skorzystania przez nią z tzw. ulgi abolicyjnej, wobec uznania, że w sprawie znajdują zastosowanie przepisy UPO.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle stanu faktycznego, prawidłowo sąd pierwszej instancji dostrzegł, że wypowiedź organu całkowicie pominęła istotę sporu i sprowadziła się do podkreślenia tej części opisu stanu faktycznego z wniosku o interpretację, w której skarżąca przedstawiła dalsze relacje jej syna, jako zawodowego (...), z angielskim klubem (...), w szczególności te dotyczące pobierania stypendium sportowego oraz wynagrodzenia z tytułu kontraktu profesjonalnego obowiązującego od (...) 2021 r.

Tymczasem, te okoliczności nie stanowiły dla wnioskodawczyni problemu interpretacyjnego, lecz przedstawiały tylko tło całej działalności sportowej jej syna w ww. klubie. Przedstawiając więc swoje stanowisko, organ całkowicie uchylił się od obowiązku wydania interpretacji co do istoty sprawy.

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieprawidłowe jest jednak stanowisko sądu pierwszej instancji, że organ zmodyfikował wypowiedź wnioskodawczyni, a tym samym i część stanu faktycznego. Aczkolwiek, w istocie organ w zaskarżonej interpretacji dokonał oceny prawnej stanowiska skarżącego poprzez negację otrzymanego przez skarżącego wynagrodzenia w relacji do stypendium i wynagrodzenia z kontraktu profesjonalnego, przez co uchylił się od obowiązku wydania interpretacji co do meritum sprawy, to jednak nie można było uznać, jak uczynił to sąd pierwszej instancji, że organ zmodyfikował wypowiedź skarżącej, a tym samym i część stanu faktycznego.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, gdyż wyrok, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 6 maja 2025 r.

Odpis prawomocnego wyroku otrzymałem 9 czerwca 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

•ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.:

Dochody małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich pracy, stypendiów oraz dochodów z przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku, podlegające opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dolicza się do dochodów rodziców, chyba że rodzicom nie przysługuje prawo pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.

Powołany przepis nakazywał doliczanie dochodów małoletnich dzieci – z wyjątkiem dochodów z ich pracy, stypendiów i dochodów z przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku – do dochodów rodziców, chyba że rodzicom nie przysługuje prawo pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.

Z kolei ust. 2 art. 7 tej ustawy stanowił, że:

Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu, dochody małoletnich dzieci dolicza się po połowie do dochodu każdego z małżonków.

Co prawda ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „praca”, należy odwołać się do wykładni językowej wskazanego pojęcia. Według słownika języka polskiego praca to świadoma, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr materialnych lub kulturalnych, będąca podstawą i warunkiem istnienia i rozwoju społeczeństwa. Pracą - w znaczeniu powołanej definicji - są zatem wszelkie czynności, których celem jest wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego i to niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach obowiązków wynikających ze stosunku pracy, stosunku służbowego, czy też w ramach działalności wykonywanej osobiście np. umowy zlecenia czy umowy o dzieło.

Z treści wniosku wynika, że Pani i małżonek nie zostaliście pozbawieni prawa pobierania pożytków ze źródeł przychodów małoletniego syna, zatem prawo takie Pani i małżonkowi przysługiwało. Oznacza to, że ciążył na Pani obowiązek doliczenia do swoich dochodów małoletniego dziecka podlegających opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem dochodów z jego pracy, stypendiów oraz dochodów z przedmiotów oddanych mu do swobodnego użytku.

W konsekwencji aby udzielić odpowiedzi na zadane przez Panią pytania należy rozstrzygnąć czy dochód, który został osiągnięty w 2020 r. przez Pani małoletniego syna podlega opodatkowaniu w Polsce, a jeśli tak to do jakiego źródła przychodów należy ten dochód zakwalifikować.

Z opisu zdarzenia wynika również, że Pani małoletni syn osiągnął w roku podatkowym 2020 dochód w wysokości (...) zł. Zgodnie ze złożoną przez siebie jednak za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego oddzielną informacją o wysokości dochodów/przychodów z zagranicy i zapłaconym podatku w roku podatkowym 2020, źródłem jego przychodu była działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy PIT w tym umowy o dzieło i zlecenie). Natomiast na przychód ten składało się wynagrodzenie jakie syn otrzymał z tytułu zawartej w jego imieniu i na jego rzecz przez jego przedstawicieli ustawowych (rodziców) umowy z angielskim klubem (...).

Przedmiotowa umowa zawarta w 2020 r. miała charakter kompleksowy. Na jej podstawie klub dokonał rejestracji podatnika jako zawodnika akademickiego. Jednocześnie strony postanowiły przyznać podatnikowi stypendium w ramach przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery profesjonalnego (...). Nadto, umowa ma stanowić od (...) 2021 r. zatrudnienie dla małoletniego w ramach profesjonalnego kontraktu (...). Kontrakt został zawarty na czas określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. Strony ustaliły, iż czas wykonywania obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych aktywności określonych kontraktem. Zawodnik zobowiązał się do uprawiania (...)w barwach klubu, w szczególności do uczestniczenia w zajęciach treningowych, spotkaniach, a także do reprezentowania barw Klubu jako zawodnik w rozgrywkach (...), w których Klub uczestniczy, oraz do spełnienia innych zobowiązań określonych w kontrakcie, w zamian za wynagrodzenie w ramach zawartej umowy Pani syn zobowiązał się do przestrzegania zasad w niej określonych oraz w regulaminie klubu (...). Klub przystępując do umowy zobowiązał się do wypłaty na rzecz podatnika kwoty (...) funtów.

Na mocy zawartego porozumienia Pani syn rozpocznie wykonywanie profesjonalnego kontraktu dopiero (...) 2021 r. Niemniej jednak, za przystąpienie do umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków małoletni podatnik – Pani syn otrzymał jednorazowe świadczenie w wysokości (...) funtów o równowartości (...) zł płatne w dwóch transzach. Kwota ta została przelana na Pani rachunek bankowy jako matki małoletniego. Dochód ten był wyłącznym dochodem osiągniętym przez małoletniego w roku podatkowym 2020.

Małoletni syn miał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy PIT w roku podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z ustawy PIT.

Pani syn nie opodatkował swoich przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, a umowa międzynarodowa - Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr 250, poz. 1840) nie zwalniała od opodatkowania ww. osiągniętego dochodu małoletniego, ani nie stanowiła o zastosowaniu metody, o której mowa w art. 27 ust. 8 ustawy PIT, zatem jego dochód podlegał opodatkowaniu podatkiem nałożonym ustawą PIT na terenie Polski, a sam podatnik zasadnie rozliczył się na zasadach określonych w powyższych przepisach.

Pani i małżonek jako rodzice małoletniego podatnika nie doliczyli jego dochodu do swoich własnych, ze względu na ustawowe wyłączenie dochodów małoletniego osiągniętych z jego pracy. W tym przedmiocie Pani małoletni syn złożył oddzielne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020 (PIT-36) za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, tj. Pani. Pani wraz z małżonkiem złożyła zaś własne wspólne zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2020, które zawierało sumę dochodów nie uwzględniając dochodów dziecka.

Ponadto w przesłanym uzupełnieniu wyjaśniła Pani, że świadczenie pieniężne, które otrzymał małoletni syn w roku podatkowym 2020 nie stanowiło należności (wynagrodzenia), ani jej części wypłaconej "z góry" z tytułu uprawiania (...)w barwach klubu, w ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu od (...) 2021 r.

Przedmiotowe świadczenie pieniężne było niezależne od prawa do wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, który miał być wykonywany od (...) 2021 r. Zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania umowy. Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r. łączną kwotę (...) funtów na wskazane w umowie konto, zakładając że gracz akceptuje obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej. Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została wpłacona jednocześnie na to samo konto po spełnieniu przez Zawodnika (za pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1(b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przez przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...).

Natomiast wynagrodzenie z tytułu uprawiania (...) w barwach klubu w ramach profesjonalnego kontraktu miało być wypłacane po rozpoczęciu jego wykonywania, tj. od (...) 2021 r.

Świadczenie pieniężne otrzymane przez małoletniego syna w 2020 r. zostało wypłacone niezależnie od faktycznego rozpoczęcia profesjonalnego kontraktu z dniem (...) 2021 r. Świadczenie to wypłacono z tytułu spełnienia warunków określonych powyżej (w odpowiedzi na pytanie pierwsze).

Umowa stanowi, że gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron również wygasłyby bez żadnych konsekwencji. Zatem, zgodnie z Umową w takim przypadku, Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w wyniku złamania tychże postanowień, (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).

Świadczenie wypłacone w 2020 r. zostało przyznane na zasadach opisanych w odpowiedzi na pytanie pierwsze, zatem nie obejmowało stypendium przyznanego w ramach przynależności do klubu (...) i pobierania nauki przygotowującej zawodnika do możliwej w przyszłości kariery profesjonalnego (...). Przedmiotowe stypendium zostało przyznane jako odrębne świadczenie od tego otrzymanego z tytułu rejestracji małoletniego syna.

W zakresie warunków i obowiązków nałożonych na Pani małoletniego syna w związku z przystąpieniem do umowy z angielskim klubem (...) Umowa (niezależnie od części profesjonalnego kontraktu) przewidywała, że:

(...)

Po przystąpieniu do Umowy, również w zamian za otrzymane świadczenie, Pani małoletni syn zobowiązał się do akceptacji reguł Klubu oraz do przestrzegania ww. obowiązków. Natomiast w części Umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków Zawodnika. Poza uregulowaniem ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla Klubu, czy udzielenia przez Zawodnika i jego przedstawicieli ustawowych zgody na ujawnienie danych, tj. imion i nazwisk, numeru ubezpieczenia, ograniczono się jedynie do wskazania, że obowiązki gracza wynikają z części pierwszej Umowy. Jednak ich przestrzeganie w ramach wykonywania profesjonalnego kontraktu miało nastąpić od (...) 2021 r. Otrzymane świadczenie po zwarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie wykonywania profesjonalnego kontraktu.

W kontekście przedstawionych okoliczności zauważyć należy, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1)posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2)przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem "lub", co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Wymienione powyżej kryteria stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Pani małoletni syn miał miejsce zamieszkania w Polsce, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy PIT w roku podatkowym 2020 jako osoba fizyczna przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni, zatem podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z ustawy PIT.

Syn nie opodatkował swoich przychodów na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Mając zatem na uwadze, że Pani syn jest polskim rezydentem podatkowym uznać należy, że podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlegał w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Ponadto, w związku z tym, że w 2020 r. Pani niepełnoletni syn uzyskał przychód z Wielkiej Brytanii, konieczne jest odniesienie się do przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 250, poz. 1840).

Stosownie do wskazanego przez Panią art. 16 ust. 1 Konwencji:

Bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konwencji:

Jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Na podstawie art. 16 ust. 3 Konwencji:

Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu powstającego w związku z wykonywaniem działalności artysty lub sportowca w Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub w głównej mierze finansowany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Podkreślenia przy tym wymaga, że co do zasady postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) wskazuje, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Z literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 Konwencji wynika zatem, że dochody uzyskane przez sportowca mającego miejsce zamieszkania w Polsce z działalności osobiście wykonywanej w Wielkiej Brytanii mogą podlegać opodatkowaniu w Wielkiej Brytanii. Jeśli natomiast działalność sportowca nie jest wykonywana w Wielkiej Brytanii należy uznać, że dochody z takiej działalności podlegają opodatkowaniu wyłącznie w miejscu zamieszkania.

Należy również zauważyć, że MK OECD nie wprowadza definicji „dochodu z tytułu działalności artystycznej” czy też „dochodu sportowca”. W opracowaniu Model Konwencji OECD Komentarz pod redakcją Bogumiła Brzezińskiego (str. 1021-1022), jako przykłady dochodów uzyskiwanych przez artystów wymienia się wynagrodzenia za występy, wynagrodzenia za próby, spotkania, negocjacje, zwrot kosztów występu, wynagrodzenia za „gotowość” do występu w danym okresie, wynagrodzenia za odwołanie występu przez organizatora, wynagrodzenia za udział w reklamach, wynagrodzenia wypłacane przez sponsorów, wynagrodzenia wypłacane przez dostawców sprzętu za promowanie przez artystę, subsydia wypłacane np. przez rządy państw, należności licencyjne, środki finansowe stanowiące wsparcie tras muzycznych wypłacane przez przedsiębiorstwa muzyczne, wynagrodzenia z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych, świadczenia społeczne. Wskazuje się przy tym, że pomimo, iż większość lub wszystkie powyżej wymienione rodzaje dochodu mogą również w zdecydowanej większości w praktyce odnosić się do sportowców, to nie oznacza to, że będą one mieściły się w zakresie przedmiotowym art. 17 MK OECD i będą opodatkowane w sposób w nim przewidziany. Należy zatem dokonać klasyfikacji, które z otrzymanych przez artystów lub sportowców dochodów należy zaliczyć do „dochodu z działalności artystycznej” lub „sportowca”, a które do innych źródeł. Przykładowo wskazuje się, że wynagrodzenia za gotowość do występów będą zasadniczo pozostawać poza zakresem art. 17 MK OECD. W ww. Komentarzu wskazuje się również na zasadność badania – w określonych przypadkach – istnienia bądź też braku bezpośredniego związku pomiędzy dochodem a spektaklem publicznym wykonywanym przez danego artystę lub sportowca.

Na podstawie natomiast art. 21 ust. 1 Konwencji:

Części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Artykuł ten zawiera powszechną regułę dotyczącą dochodów, które nie są przedmiotem uregulowań w poprzednich artykułach konwencji. Dochody, o jakich mowa, nie tylko nie stanowią jasno określonej kategorii dochodów, lecz i ich źródło nie jest wyraźnie określone.

W kontekście powyższego należy podkreślić, że Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, w szczególności mając na uwadze, przedstawione przez Panią informacje, że w 2020 r. kwota została otrzymana przez małoletniego za:

·„przystąpienie do umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków”

·„z tytułu rejestracji małoletniego syna”

·„z tytułu spełnienia warunków”

i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu, nie sposób uznać, że otrzymana w 2020 r. kwota stanowiła dla małoletniego syna dochód uzyskany z działalności sportowej, o której mowa w art. 16 Konwencji.

Przedstawiając opis zdarzenia podała Pani, że zgodnie z umową w części Klub (...) oraz Zawodnik (za zgodą i poparciem ze strony przedstawicieli ustawowych) w celu przyszłej rejestracji Zawodnika regulują swój stosunek prawny poprzez wezwanie Zawodnika do jego zarejestrowania najpierw jako zawodnika akademii, a następnie jako stypendystę, by finalnie mógł stać się później zawodnikiem profesjonalnym. Zobowiązanie wzajemne w tym zakresie powstało z dniem podpisania umowy.

Klub zobowiązany był wypłacić w ciągu 7 dni od podpisania umowy w 2020 r. łączną kwotę (...) funtów, zakładając że gracz akceptuje obowiązki i zobowiązania wskazane poniżej. Kolejna kwota w wysokości (...) funtów została wpłacona po spełnieniu przez Zawodnika (za pośrednictwem przedstawicieli ustawowych) warunków określonych w punkcie 1(a) lub 1(b) umowy tj.: po uzupełnieniu przez Zawodnika natychmiastowo lub możliwie jak najszybciej po dacie wymagalności rejestracji (registration date) dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przez przystąpienie do umowy stypendialnej i zarejestrowanie Zawodnika przez (...).

W sytuacji gdyby rejestracja nie mogła dojść do skutku z winy (...), Umowa zostałaby automatycznie rozwiązana, w wyniku czego zobowiązania wzajemne stron również wygasłyby bez żadnych konsekwencji a Małoletni zachowałby uzyskane świadczenie. Jednak w przypadku złamania postanowień umownych przez Zawodnika oraz jego przedstawicieli ustawowych, w tym niedopełnienia jakiegokolwiek z obowiązków i zobowiązań określonych poniżej, są oni obwiązani zrekompensować klubowi na wezwanie i bez ograniczeń wszelkie koszty, straty i wydatki (łącznie z kosztami prawnymi) oraz szkody zaistniałe lub poniesione przez klub w wyniku złamania tychże postanowień, (pkt 16). Dodatkowo Zawodnik oraz jego przedstawiciele ustawowi są odpowiedzialni wspólnie za zapłatę kosztów poniesionych przez klub, jeżeli gracz nie zostanie zarejestrowany w klubie w odniesieniu do Umowy stypendialnej oraz Umowy zawodnika profesjonalnego zgodnie z warunkami tej Umowy w wyniku złamania postanowień dot. obowiązków i zobowiązań Zawodnika oraz gwarancji jego przedstawicieli wymienionych w pkt 14 (pkt 17).

Przedstawione przez Panią uregulowania potwierdzają, że świadczenie w istocie było związane z przystąpieniem do umowy i rejestracją Pani syna jako zawodnika, nie zaś z uprawianiem sportu. W sytuacji gdyby umowa nie doszła do skutku z winy Klubu Pani syn zachowałby świadczenie bez konieczności spełniania jakichkolwiek innych warunków.

Wypłata pierwszej części świadczenia była więc ściśle związana z podpisaniem umowy. Natomiast wypłata drugiej części świadczenia była warunkowana uzupełnieniem po dacie wymagalności rejestracji dokumentacji wymaganej do procesu zarejestrowania gracza jako zawodnika akademickiego przez (...) lub przystąpieniem do umowy stypendialnej i zarejestrowaniem Zawodnika przez (...).

O ile zatem można się więc zgodzić, że otrzymane świadczenie było powiązane z tym, że Pani małoletni syn był sportowcem, to jednak świadczenie nie stanowiło wynagrodzenia z tytułu osobiście wykonywanej działalności sportowca, o której mowa w art. 16 Konwencji.

Zauważyć również należy, że z opisu zdarzenia wynika, iż w części umowy dotyczącej kontraktu profesjonalnego, którego rozpoczęcie miało nastąpić dopiero (...) 2021 r., nie wskazano wprost obowiązków zawodnika „poza uregulowaniem ogólnych postanowień w przedmiocie obowiązku gry dla klubu (...) ograniczono się jedynie do wskazania, że obowiązki gracza wynikają z części pierwszej umowy".

Ewentualne świadczenie pieniężne związane z wypełnianiem obowiązków wymienionych w dalszych punktach umowy (takich jak np. obowiązek utrzymania sprawności fizycznej, obowiązek dyspozycyjności itd.) mogło tym samym zawierać się w wynagrodzeniu z tytułu profesjonalnego wykonywania kontraktu od (...) 2021 r.

Potwierdza to również informacja, zgodnie z którą kontrakt został zawarty na czas określony, tj. od (...) 2021 r. do (...) 2024 r. a Strony ustaliły, iż czas wykonywania obowiązków kontraktowych przez zawodnika będzie uwzględniał rozmiar jego zadań wynikających z kontraktu, w szczególności ilości zajęć treningowych oraz meczów i innych aktywności określonych kontraktem – co wprost wskazuje, że zajęcia treningowe, udział w meczach oraz innych aktywnościach były traktowane jako obowiązek związany z kontraktem, który dopiero miał się rozpocząć w przyszłości. Tym samym z powyższego wynika, że wykonywanie obowiązków kontraktowych nie stanowiło podstawy wypłaty świadczenia w 2020 r., co też potwierdza przedstawiona przez Panią informacja, że świadczenie otrzymane po zawarciu Umowy nie wynikało z przestrzegania reguł w trakcie profesjonalnego kontraktu.

Kwota otrzymana w 2020 r. nie może podlegać również regulacjom wynikającym z art. 14 Konwencji, ponieważ nie stanowi wynagrodzenia za wykonywanie pracy najemnej przez syna. Pani syn – jak sama Pani wskazuje – podpisując w 2020 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie (...) nie pozostawał w stosunku pracy i podporządkowaniu klubowi, bowiem kontrakt ten dopiero miał rozpocząć się z dniem (...) 2021 r.

W konsekwencji uzyskany przez Pani małoletnie dziecko dochód za przystąpienie do umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków, który nie obejmował stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w ramach profesjonalnego kontraktu, i który nie został objęty postanowieniami pozostałych artykułów Konwencji, podlega opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania syna, czyli w Polsce – w oparciu o art. 21 ust. 1 Konwencji.

Powyższe oznacza, że dochody te nie podlegały podwójnemu opodatkowaniu, i nie znajduje zastosowania do nich żadna z metod unikania podwójnego opodatkowania, w szczególności wskazana przez Panią metoda, o której mowa w art. 27 ust. 9 lub ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W Polsce do opodatkowania wskazanego we wniosku przychodu zastosowanie znajdują przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl pkt 2 tego ustępu, do źródeł przychodów zalicza się działalność wykonywaną osobiście.

Wśród przychodów z działalności wykonywanej osobiście w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2022 r. wymienione są przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Powołany przepis art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na przychody z tytułu uprawiania sportu, co oznacza, że kryterium zaliczenia przychodu do tego źródła stanowi przedmiot wykonywanej czynności, a nie podmiot, który przychód uzyskał. Wyjaśniam, że według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1133) sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.

Ponadto stosownie do treści art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

a)osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

b)właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

c)przedsiębiorstwa w spadku

-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Dokonując kwalifikacji otrzymanego przez Pani małoletnie dziecko świadczenia na tle źródeł przychodów zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, analogicznie jak przy kwalifikacji świadczenia na tle Konwencji polsko-brytyjskiej należy mieć na uwadze, że wskazana we wniosku kwota - zgodnie z opisem zdarzenia – została wypłacona małoletniemu w 2020 r. za:

·„przystąpienie do umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków”

·„z tytułu rejestracji małoletniego syna”

·„z tytułu spełnienia warunków”

i nie stanowiła ona stypendium lub wynagrodzenia z tytułu uprawiania (...) w okresie od (...) 2021 r. w ramach profesjonalnego kontraktu. Tym samym z wniosku nie wynika, że kwota ta była wypłacona z tytułu uprawiania sportu, w tym za uczestnictwo w jakichkolwiek aktywnościach fizycznych lub osiąganie wyników sportowych.

Z uwagi na powyższe oraz uprzednio już przedstawioną – przy analizie zapisów Konwencji –argumentację otrzymane przez małoletniego syna świadczenie nie może zostać zakwalifikowane do przychodów z tytułu uprawiania sportu, o których mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały z 22 czerwca 2015 r., sygn. akt II FPS 1/15:

„(…) ustawodawca określił ten strumień przychodów jako przychód z uprawiania sportu, a nie jako przychód sportowca. Powiązał zatem opis przychodów z działaniem, z jakiego on wynika, a nie z cechą osoby (podatnika), który przychód osiąga”.

Otrzymana kwota nie może być również zaliczona do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 ustawy. Z opisu sprawy wynika bowiem, nie są to przychody z tytułu wykonywania pracy najemnej lub wykonywania jakichkolwiek usług na rzecz Klubu.

Wobec powyższego wartość wskazanego we wniosku dochodu uzyskanego w 2020 r. przez Pani małoletniego syna należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Ponadto z uwagi na okoliczność, że do dochodów tych nie ma zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania określona w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy, jak również, że dochody te należy kwalifikować do innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do tych dochodów nie przysługuje również prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ulga, ta ma bowiem zastosowanie wyłącznie do wymienionych w tym przepisie kategorii dochodów rozliczanych na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 27g ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.:

Podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:

1)ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub

2)z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi

–ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.

Skoro zatem, jak wyjaśniłem powyżej uzyskany w 2020 r. przez Pani małoletniego syna dochód otrzymany za:

·„przystąpienie do umowy wraz z akceptacją wszelkich jej warunków i nałożonych obowiązków”

·„z tytułu rejestracji małoletniego syna”

·„z tytułu spełnienia warunków”

stanowi dochód z tzw. innych źródeł, to powinien on podlegać doliczeniu do dochodów Pani i Pani małżonka. Dochód ten nie stanowi bowiem szeroko rozumianego dochodu z pracy. W zamian za jego uzyskanie Pani syn nie był zobowiązany do wykonywania pracy lub jakichkolwiek usług, jak również nie był zobowiązany do wykonania żadnych czynności, których celem było wytworzenie dobra materialnego lub kulturalnego. Dochodu uzyskanego w związku z podpisaniem umowy, nie można bowiem utożsamiać z dochodami, które Pani syn uzyska w przyszłości z tytułu realizacji zawartego kontraktu.

W konsekwencji niezasadnym było wykazanie dochodów uzyskanych przez Pani małoletniego syna w odrębnym zeznaniu podatkowym złożonym na imię i nazwisko małoletniego dziecka. W przedstawionej we wniosku sytuacji, dochód ten, uzyskany przez małoletnie dziecko powinien zostać doliczony do dochodów Pani i małżonka, i wykazany w Pani i małżonka zeznaniu podatkowym. Dochody te – jak wywiedziono powyżej – podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce i w oparciu o przedstawione przez Panią okoliczności powinny zostać zakwalifikowane do przychodów z innych źródeł. Do ich opodatkowania nie znajduje zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 ustawy, ani też ulga abolicyjna wynikająca z art. 27g ustawy.

W związku z powyższym Pani stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.

Podkreślenia wymaga, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Należy też zauważyć, że to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych informujemy, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.