Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. Wprowadzenie.

A.A (dalej jako: Wnioskodawca) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej przez siebie, od 2015 r., pozarolniczej działalności gospodarczej w formie kancelarii radcy prawnego. Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca (...) 2020 roku zawarł w ramach prowadzonej działalności gospodarczej umowę z deweloperem, w ramach której Deweloper zobowiązał się wybudować na nieruchomości przy ul. A w X budynek, a następnie ustanowić odrębną własność lokalu w stanie wolnym od obciążeń oraz przenieść własność Lokalu na Wnioskodawcę wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej określonym zgodnie z art. 3 ust. 3 Ustawy o własności lokali.

Ww. umowa została zawarta przez Wnioskodawcę w celu nabycia prawa własności lokalu na potrzeby prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, co również wynika wprost z treści umowy.

Wynagrodzenie umowne na rzecz dewelopera Wnioskodawca zgodnie z umową uiścił w terminach i kwotach zgodnych z określonym w umowie harmonogramem. Każdorazowo zapłata następowała na podstawie faktur VAT wystawionych przez dewelopera, w których jako nabywca wskazany był Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą. Należności udokumentowane ww. fakturami były rozliczane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Po wybudowaniu lokalu dokonano jego pomiarów geodezyjnych, ujawniając o niespełna metr większą powierzchnię, aniżeli wskazana w umowie, w związku z czym nabywca zobowiązany będzie do zapłaty za tę ponad umowną powierzchnię po ustanowieniu odrębnej własności lokalu i przeniesieniu jego własności.

Zamiarem Wnioskodawcy w 2020 roku leżącym u podstaw zawarcia umowy z deweloperem było wykorzystanie ww. lokalu – po ustanowieniu odrębnej własności i jej nabyciu – na potrzeby prowadzenia regulowanej działalności prawniczej jako siedziby kancelarii radcy prawnego.

Zamiar ten z obiektywnych przyczyn ekonomicznych uległ zmianie. Celem Wnioskodawcy jest wykorzystywanie lokalu na potrzeby prowadzenia, wyodrębnionej od regulowanej działalności prawniczej w formie kancelarii radcy prawnego, działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami. Przy czym Wnioskodawca nie może prowadzić takiej działalności w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w formie kancelarii radcy prawnego, co wynika z przepisów regulujących zasady wykonywania regulowanego zawodu radcy prawnego.

Zgodnie bowiem z art. 25 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego radca prawny nie może prowadzić jakiejkolwiek działalności lub w jakikolwiek sposób uczestniczyć w czynnościach, które ograniczałyby jego niezależność, uchybiałyby godności zawodu, stwarzałyby zagrożenie dla tajemnicy zawodowej lub powodowałoby wystąpienie konfliktu interesów.

Stosownie natomiast do treści art. 25 ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego działalność radcy prawnego, w szczególności zawodowa lub gospodarcza, niebędąca świadczeniem pomocy prawnej lub niepozostająca z nią w bezpośrednim związku, może być wykonywana jedynie z zastrzeżeniem ust. 1 i powinna być wyraźnie oddzielona od wykonywania zawodu radcy prawnego.

W myśl § 8 Regulaminu wykonywania zawodu radcy prawnego w przypadku, o którym mowa w art. 25 ust. 1 Kodeksu, wyraźne oddzielenie dopuszczalnej działalności radcy prawnego niebędącej świadczeniem pomocy prawnej lub niepozostającej z nią w bezpośrednim związku, w szczególności zawodowej lub gospodarczej, o którym mowa w art. 25 ust. 3 Kodeksu, polega na:

1) wyodrębnieniu struktury organizacyjnej takiej działalności od struktury organizacyjnej przeznaczonej do świadczenia pomocy prawnej oraz

2) wyodrębnieniu funkcjonalnym polegającym na rozdzieleniu wszelkich środków, w tym finansowych, służących do prowadzenia innej działalności od środków służących świadczeniu pomocy prawnej oraz

3) wyodrębnieniu rachunkowym zapewniającym ewidencję zdarzeń umożliwiającą rozdzielenie środków finansowych przeznaczonych na prowadzenie innej działalności od środków finansowych związanych ze świadczeniem pomocy prawnej oraz

4) wyodrębnieniu informacyjnym zapewniającym czytelną identyfikację, w ramach której działalności radca prawny w danych okolicznościach występuje.

Z racji tego, że Wnioskodawca prowadzi działalność w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, z uwagi na specyfikę tej formy prowadzenia działalności nie ma możliwości uczynienia zadość przewidzianemu powyżej obowiązkowi wyodrębnienia informacyjnego zapewniającego czytelną identyfikację, w ramach której działalności radca prawny występuje w danych okolicznościach. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca jako przedsiębiorca podlegający obowiązkowi wpisu w CEIDG może posiadać w ramach prowadzonej działalności tylko jedną firmę. Przesądza to o sprzeczności z zasadami wykonywania zawodu i etyki zawodowej prowadzenia w ramach Kancelarii Radcy Prawnego (j.d.g.) działalności innego rodzaju, aniżeli działalność prawnicza.

Na powyższy problem zwracają Organy samorządu zawodowego. W stanowisku (opinii) Komisji ds. wykonywania zawodu i etyki Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie z dnia 9 września 2016 wskazano, że „nie można wykluczyć, przy zachowaniu wielu warunków, prowadzenia przez osobę, która posiada tytuł zawodowy radcy prawnego i wykonuje ten zawód, również innego rodzaju działalności gospodarczej. (...) z uwagi na przepisy prawa (zwłaszcza przepisy u.s.d.p.) odnoszące się do wpisów do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej „CEIDG”) indywidualnego przedsiębiorcy, numeru identyfikacji REGON, numeru identyfikacji podatkowej (NIP) oraz innych zagadnień prawnopodatkowych, konieczne jest prowadzenie obu tych działalności (radcowskiej i innej) w różnych formach prawnych. Oczywiście może to powodować problemy. Ale nie budzi wątpliwości konieczność odróżnienia działalności polegającej na wykonywaniu zawodu radcy prawnego od innego rodzaju działalności osoby, która posiada tytuł zawodowy radcy prawnego”.

Wobec powyższego Wnioskodawca zmuszony jest regulowanym charakterem prowadzonej działalności prawniczej w formie JDG do prowadzenia zamierzonej działalności polegającej na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami (która ma wyodrębniony charakter) w innej formie prawnej. Celem zapewnienia zgodności sposobu prowadzonej działalności z wyżej powołanymi przepisami planuje zrealizować przedsięwzięcie polegające na wniesieniu wyodrębnionej części działalności gospodarczej Wnioskodawcy jako aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jest wspólnikiem posiadającym 99% udziałów (dalej jako „Spółka”). W zamian za wniesiony aport Wnioskodawca otrzyma udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki.

Intencją Wnioskodawcy jest potwierdzenie skutków podatkowych planowanego przedsięwzięcia.

B. Opis przedmiotu aportu.

Przedmiotem aportu będzie działalność związana z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami. Nie dotyczy zaś prowadzonej w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy podstawowej działalności prawniczej. Wniesienie tego aportu przez Wnioskodawcę na podstawie umowy rozporządzającej - przenoszącej wyodrębnioną działalność do Spółki zwane będzie dalej „Transakcją”.

Wnioskodawca pragnie ponadto potwierdzić, że wyżej wskazana działalność stanowić będzie na dzień Transakcji zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie przepisów ustawy o PIT, a także uzyskać potwierdzenie prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy, że Transakcja nie jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W ramach aportu Wnioskodawca zamierza przenieść zorganizowaną część przedsiębiorstwa JDG (dalej: „ZCP”), którego przedmiotem będzie:

1. ekspektatywa prawa własności lokalu przy ul. A w X wraz z udziałem w prawie własności nieruchomości wspólnej;

2. prawa i obowiązki z umów związanych z projektowaniem i realizacją prac wykończeniowych, na podstawie których ww. lokal - po ustanowieniu odrębnej własności - zostanie wykończony do stanu „pod klucz” umożliwiającym jej oddanie w najem, tj.:

a) umowę z podmiotem, któremu zostało zlecone wykonanie prac wykończeniowych wraz z przekazaną już zaliczką na poczet tych prac;

b) umowa z architektem wnętrz na przygotowanie projektu aranżacji pomieszczeń;

3. wyposażenie wnętrz, w tym meble i wyposażenie lokalu zakupione przez Wnioskodawcę oraz zamówienia w trakcie realizacji na meble do pomieszczeń ogólnych, sanitariatu, aneksu kuchennego z ewentualnymi wpłaconymi zadatkami lub przedpłatami;

4. promesa na udzielenie pożyczki przeznaczonej na prace wykończeniowe;

5. prawa i obowiązki z umowy z podmiotem, któremu zostało zlecone zarządzanie ww. nieruchomością lokalową.

Wchodząca w skład ZCP ekspektatywa będzie miała charakter tzw. „ekspektatywy pełnej”, tj. zostanie ona wniesiona jako wkład już po zawarciu z deweloperem umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia tej własności na Wnioskodawcę. Zważyć jednak należy, że taki stan rzeczy będzie miał charakter tejże pełnej ekspektatywy, nie zaś prawa własności wprost, albowiem ustanowienie odrębnej własności lokalu następuje z chwilą wpisu o charakterze konstytutywnym do księgi wieczystej, nie zaś z chwilą zawarcia umowy ustanawiającej odrębną własność nieruchomości i własność tę przenoszącą.

Aportem nie będą natomiast objęte (nadal pozostaną w majątku JDG) pozostałe składniki majątku, które związane są z prowadzeniem działalności prawniczej w ramach kancelarii radcy prawnego.

Tym samym cała działalność operacyjna JDG przeznaczona do prowadzenia działalności polegającej na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami zostanie z dniem aportu ZCP przeniesiona na Spółkę i Spółka będzie prowadzić tę działalności w pełnym zakresie po ustanowieniu odrębnej własności lokalu, do której odnosi się objęta aportem ekspektatywa.

Co ważne, podjęcie przez Spółkę działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami nie będzie wymagało angażowania przez tę Spółkę innych składników majątku niż otrzymane w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa JDG. Do prowadzenia działalności przez Spółkę nie będzie konieczne zawarcie żadnych innych dodatkowych umów, poza umową pożyczki objętej promesą wchodzącą w skład ZCP.

Osoba trzecia wydała Wnioskodawcy promesę udzielenia pożyczki na cele z realizacją prac wykończeniowych. Warunek udzielenia pożyczki stanowi ustanowienie odrębnej własności wyżej wskazywanego lokalu. Warunki promesy umożliwiają przeniesienie wynikających z jej treści uprawnień na podmiot trzeci. Wobec tego Spółka, w przypadku wniesienia w ramach ZCP promesy na udzielenie pożyczki, będzie posiadać po ustanowieniu odrębnej własności lokalu środki na przeprowadzenie niezbędnych – wykraczających poza wartość wpłaconych przez Wnioskodawcę zaliczek – prac wykończeniowych umożliwiających wykorzystywanie nieruchomości w ramach działalności gospodarczej.

W konsekwencji w oparciu o składniki będące przedmiotem aportu w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółka będzie w stanie prowadzić działalność w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami. Spółka jako nabywca zespołu składników materialnych i niematerialnych wydzielonych z przedsiębiorstwa JDG będzie mieć możliwość samodzielnego prowadzenia działalności z wykorzystaniem wniesionego aportem zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Z kolei JDG po dokonaniu aportu nie będzie prowadzić działalności w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami. Przedmiotem działalności JDG pozostanie wówczas działalność prawnicza.

Jednocześnie:

•obecnie prowadzona przez JDG ewidencja rachunkowa oraz dokumentacja prawna i księgowa pozwala na formalno-prawne wyodrębnienie składników majątku JDG (ZCP] mającego być przedmiotem aportu od składników majątku JDG mającego pozostać w JDG oraz na przypisanie określonych umów, zdarzeń gospodarczych oraz dokumentów do tych składników majątku;

•na dzień dokonania aportu jego przedmiot (ZCP) będzie wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej - wyodrębnienie zostanie dokonane na bazie wprowadzonego przez Wnioskodawcę schematu organizacyjnego, a ponadto do zorganizowanej części przedsiębiorstwa prowadzącej działalność w zakresie wynajmu i zarządzania przypisana będzie umowa z podmiotem, któremu zostało zlecone zarządzanie nieruchomością, jak również umowy, na podstawie których lokal przy ul. A w X – po ustanowieniu odrębnej własności – zostanie wykończony do stanu „pod klucz”, tj.:

a) umowę z podmiotem, któremu zostało zlecone wykonanie prac wykończeniowych wraz z przekazaną już zaliczką na poczet tych prac;

b) umowa z architektem wnętrz na przygotowanie projektu aranżacji pomieszczeń;

•na podstawie prowadzonej ewidencji finansowo-księgowej na dzień aportu możliwa będzie także identyfikacja związanych z funkcjonowaniem majątku wnoszonego aportem przychodów, kosztów, aktywów oraz zobowiązań.

Jednocześnie spółka, do której wniesiony zostanie aport, przyjmie dla celów podatkowych składniki majątku wchodzące w skład ZCP w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Wnioskodawcy wnoszącego ten wkład oraz podlegać będzie opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Pytanie

Czy przedstawiony powyżej zespół składników majątkowych i niemajątkowych (ZCP) należący do Wnioskodawcy, którego przedmiotem będzie działalność polegająca na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o PIT, a co za tym idzie, czy w przypadku wniesienia przedstawionego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością transakcja polegająca na wniesieniu ZCP aportem do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania na podstawie art. 21 ust 1 pkt 109 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zespół składników majątkowych i niemajątkowych (ZCP) należący do niego, którego przedmiotem będzie działalność polegająca na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o PIT, a co za tym idzie, w przypadku wniesienia przedstawionego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością transakcja polegająca na wniesieniu ZCP aportem do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT.

Przepis art. 5a pkt 4 ustawy PIT zawiera definicję legalną „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, która na potrzeby opodatkowania dochodów osób fizycznych oznacza „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Mając na uwadze przepisy prawa określające tę definicję należy przyjąć, że konieczne jest zatem spełnienie następujących przesłanek, aby ustalić istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa: (I) musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań; (II) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie; (III) składniki te muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych; (IV) zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze (w niniejszej sprawie jest to działalność polegająca na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami).

Tym samym wskazać należy, iż – dla celów podatkowych – część składników przedsiębiorstwa, opisywana we wniosku, będzie mogła zostać uznana za jego zorganizowaną część, pod warunkiem że składniki ZCP będą mogły (lub mogłyby) stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Jak zważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu Wyroku z dnia 14 listopada 2019 r. (sygn. akt II FSK 24/18), „element "zorganizowania" przedsiębiorstwa obejmuje jego wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (możność realizacji określonych zadań gospodarczych, pozwalająca przypisać prowadzonej działalności cechy samodzielności). Wyodrębnienie organizacje oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika, przy czym ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

W orzecznictwie wskazuje się, że wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć charakteru sformalizowanego. Bardziej istotne jest kryterium funkcjonalne wskazujące, że zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna stanowić część przedsiębiorstwa prowadzonego przez podatnika, zdolną do samodzielnego działania. Natomiast wyodrębnienie finansowe nie musi koniecznie oznaczać, że zorganizowana część przedsiębiorstwa jest zobowiązana do samodzielnego sporządzania bilansu. Wystarczające jest wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów np. rachunkowości zarządczej, polegające w szczególności na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa.

Ocena wystąpienia przesłanki wyodrębnienia finansowego powinna przy tym, w ocenie Wnioskodawcy, uwzględniać brak w okolicznościach stanu faktycznego formalnej możliwości prowadzenia odrębnych rozliczeń podatkowych dla kilku przedsięwzięć gospodarczych prowadzonych w ramach jednej tzw. jednoosobowej działalności gospodarczej.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest przy tym jedynie sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 327/16).

Biorąc pod uwagę wyrażone wyżej stanowisko należy także, z ostrożności, zważyć, że nawet ewentualne wyłączenie danego składnika nie przekreśla statusu zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a ust. 4 ustawy o PIT, o ile zbycie obejmuje istotne i podstawowe elementy, które umożliwią nabywcy możliwość dalszego prowadzenia przedsiębiorstwa za pomocą tych składników, pozbawiając przy okazji zbywcę (Wnioskodawcę) takiej możliwości. Decydujące jest więc znaczenie funkcjonalne dla tożsamości i zdolności do dalszego działania zorganizowanej część i przedsiębiorstwa, więc nawet w przypadku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa z pewnymi wyłączeniami, o ile zbywane ZCP nadal mogłoby funkcjonować jako przedsiębiorstwo i prowadzić niezależną działalność gospodarczą, należy uznać, że składniki te stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 5a ust. 4 ustawy o PIT.

O tym, czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują zatem okoliczności faktyczne szczegółowo opisane wyżej we wniosku, które – zdaniem Wnioskodawcy – niewątpliwie świadczą o tym, że przedmiot analizowanej transakcji może stanowić niezależnie działające przedsiębiorstwo (a na gruncie regulowanej działalności radcy prawnego w formie kancelarii stanowiącej JDG wręcz docelowo musi).

Reasumując powyższe, sądy administracyjne powszechnie przyjmują stanowisko, że dla uznania zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest wydzielenie zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

W uzasadnionym przekonaniu Wnioskodawcy Transakcja niewątpliwie obejmie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, stanowiącą zespól składników materialnych i niematerialnych, w tym praw i obowiązków, którego przedmiotem będzie m.in. pełna ekspektatywa prawa własności nieruchomości, prawa i obowiązki z umów czy środki trwałe, w tym wyposażenie, zarządzane w istocie jako odrębne od pozostałej działalności gospodarczej Wnioskodawcy przedsiębiorstwo.

Opisany ZCP jest przy tym z pewnością zespołem składników materialnych i niematerialnych, który został organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie i służyć może (i będzie) do realizacji określonych zadań gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo.

W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja - aport ZCP do Spółki stanowić będzie wniesienie w formie wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o PIT, co w konsekwencji oznacza, że powyższe nie będzie skutkować po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu do opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 23, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i spółka lub spółdzielnia otrzymująca wkład przyjęła dla celów podatkowych składniki majątku wchodzące w skład tego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego ten wkład.

Przepis ten stanowi jednocześnie wyjątek od generalnej zasady z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, zgodnie z którą wniesienie wkładu niepieniężnego m.in. do Spółki (w aktualnym stanie prawnym) powoduje powstanie przychodu podatkowego w wysokości wartości wniesionego wkładu określonej w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze (nie niższej jednak niż wartość rynkowa przedmiotu wkładu).

Innymi słowy powyższe oznacza, że jeśli do spółki, w rozumieniu art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wnoszony jest aport będący przedsiębiorstwem lub – jak w przypadku tej sprawy – zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, to powstały z tytułu wniesienia tego aportu przychód jest zwolniony z opodatkowania. Wnioskodawca niewątpliwie dokona zaś aportu do Spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach planowanej transakcji, dlatego też z tytułu uzyskania udziału w spółce w zamian za wniesienie ZCP aportem (jako wkład niepieniężny) nie powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu – na zasadzie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT.

Wnioskodawca ma przy świadomość, że zgodnie z art. 24 ust. 19 i ust. 20 ustawy o PIT przepisu art. 21 ust. 1 pkt 109 nie stosuje się, gdy jednym z głównych celów wniesienia wkładu niepieniężnego byłoby uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania lub gdyby czynności te nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, stąd też Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego przyczyny takie wskazał, wnosząc jednocześnie o potwierdzenie prawidłowości przyjętego co do zasady stanowiska.

Jak unaoczniono bowiem w punkcie I.A. wniosku Wnioskodawca zawarł umowę w celu nabycia prawa własności lokalu na potrzeby prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, co zostało określone wprost w treści tej umowy. Zapłata należności na rzecz dewelopera następowała na podstawie faktur VAT wystawionych przez dewelopera, w których jako nabywca wskazany był Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą. Należności udokumentowane ww. fakturami były rozliczane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Pierwotnym celem Wnioskodawcy w 2020 roku leżącym u podstaw zawarcia umowy było wykorzystanie ww. lokalu – po ustanowieniu odrębnej własności – jako siedziby kancelarii radcy prawnego. Aktualnie Wnioskodawca chce wykorzystywać lokal na potrzeby prowadzenia (wyodrębnionej od działalności prawniczej) działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami. Nabycie aktywów i zaciągnięcie zobowiązań wchodzących w skład ZCP również służyć ma prowadzeniu tej działalności. Jak już wyżej zaznaczono, prowadzenie działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami przy wykorzystaniu przedmiotowych składników przedsiębiorstwa ma uzasadnienie ekonomiczne, albowiem przewidywane w oparciu o stawki rynkowe oraz popyt i podaż przychody z najmu krótkoterminowego lokalu znacząco przewyższają koszty, jakie ponosi Wnioskodawca tytułem najmu od podmiotu lokalu w celu prowadzenia w nim kancelarii radcy prawnego.

Jednakże z uwagi na treść przytaczanych we wniosku zasad wykonywania zawodu radcy prawnego i etyki zawodowej oraz ograniczenia charakteryzujące formę prowadzenia działalności, jaką jest jednoosobowa działalność gospodarcza, obiektywnie niemożliwym jest prowadzenie w ramach JDG – kancelarii radcy prawnego – działalności gospodarczej w innym aniżeli regulowana działalność prawnicza zakresie. Wobec tego prowadzenie działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami w sytuacji Wnioskodawcy musi się odbywać w innej formie prawnej.

Całokształt opisywanych okoliczności stanu faktycznego w sprawie zaświadcza, że celem wniesienia wkładu niepieniężnego (ZCP) nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, a jedynie umożliwienie prowadzenia w ramach ZCP działalności gospodarczej (co, skądinąd, przesądza również o istnieniu uzasadnionej przyczyny ekonomicznej dla zamierzonej czynności).

Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca, Spółka, do której wniesiony zostanie aport, przyjmie dla celów podatkowych składniki majątku wchodzące w skład ZCP w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Wnioskodawcy wnoszącego ten wkład oraz podlegać będzie opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Zaistnieje zatem przesłanka pozytywna wynikająca z brzmienia przepisu art. 21 ust. 1 pkt 109 PIT oraz nie zaistnieją przesłanki negatywne z art. 24 ust. 23 ustawy o PIT.

Rekapitulując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro opisany zespół składników materialnych i niematerialnych wydzielony z działalności gospodarczej Wnioskodawcy, co do którego planowana jest Transakcja wniesienia aportem do Spółki, należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to przychody z przeniesienia własności tych składników będących przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będą podlegały po stronie Wnioskodawcy zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powstanie z tego tytułu przychód do opodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:

wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Normy wynikające z ww. przepisu różnicują skutki podatkowe wniesienia wkładu do spółki w rozumieniu art. 5a pkt 28 ustawy (tj. m.in. do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) w zależności od charakteru wkładu. I tak, w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce:

·w zamian za wkład niepieniężny – po stronie wnoszącego wkład powstaje przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy;

·w zamian za wkład pieniężny – po stronie wnoszącego wkład nie powstaje przychód podatkowy (art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy a contrario).

Wskazane różnice w podatkowym traktowaniu sytuacji objęcia udziałów w zamian za wkład pieniężny i niepieniężny wynikają z tego, że:

1.w przypadku wkładu pieniężnego podmiot wnoszący wkład dokonuje po prostu odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) za środki pieniężne;

2.w przypadku wkładu niepieniężnego podmiot wnoszący wkład dokonuje natomiast:

·odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) w zamian za „cenę” w wartości przedmiotu wkładu, oraz jednocześnie

·odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu – wnoszący wkład przenosi własność przedmiotu wkładu na spółkę w zamian za określoną „cenę”, tj. wartość objętych udziałów (akcji) w spółce.

Ratio legis omawianego art. 17 ust. 1 pkt 9 wiąże się więc z faktem, że wkład niepieniężny jest formą odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu.

Także w odniesieniu do samego objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny (jako czynności generującej przychód podatkowy) ustawodawca przewidział zróżnicowanie jego skutków podatkowych.

I tak, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i spółka lub spółdzielnia otrzymująca wkład przyjęła dla celów podatkowych składniki majątku wchodzące w skład tego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego ten wkład.

Zatem w przypadku, gdy podatnik obejmuje udziały (akcje) w spółce w zamian za wkład niepieniężny po stronie wnoszącego wkład powstaje przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy, przy czym:

·jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – przychód ten jest wolny od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy;

·jeżeli wkład niepieniężny ma postać inną niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – ustawa nie przewiduje zwolnienia tego przychodu od podatku i przychód taki podlega opodatkowaniu w trybie art. 30b.

Dla oceny, czy przedmiotem wkładu jest przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część, należy posłużyć się definicjami z art. 5a omawianej ustawy. Stosownie do tego przepisu, ilekroć w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych jest mowa o:

·przedsiębiorstwie – oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego (art. 5a pkt 3);

·zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (art. 5a pkt 4).

Zgodnie natomiast z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5) koncesje, licencje i zezwolenia;

6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8) tajemnice przedsiębiorstwa;

9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Jak wynika z powołanej definicji przedsiębiorstwo jest zespołem składników majątkowych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Przez „zespół” należy rozumieć zbiór składników, pomiędzy którymi istnieją powiązania pozwalające uznać go za funkcjonalną całość. Przeznaczeniem tego zespołu jest prowadzenie działalności gospodarczej, a zatem powiązania pomiędzy jego elementami wynikają z funkcji pełnionych w działalności. W sytuacji, gdy w ramach przedsiębiorstwa są prowadzone działalności gospodarcze w różnych zakresach, to przy odpowiednim zorganizowaniu tych zakresów działalności możliwym jest wyodrębnienie zorganizowanych części przedsiębiorstwa.

Stosownie do art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań);

2)jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie;

3)jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4)mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest więc dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, nie jest sumą poszczególnych składników majątkowych należących do przedsiębiorstwa. Jest to wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół tych składników, zdolny do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa. Nie chodzi tu jednak wyłącznie o formalne wyodrębnienie (np. dział, wydział, oddział itp.), ale przede wszystkim o określoną formę zorganizowania funkcjonowania tej części przedsiębiorstwa (przypisana baza majątkowa, określone zasady funkcjonowania, struktura zarządzania).

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne to przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (działalności gospodarczej w danym zakresie). Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą tworzyć pewną całość gospodarczą zdolną do urzeczywistniania określonych zadań gospodarczych. Składniki muszą umożliwić ich nabywcy kontynuowanie działalności gospodarczej, prowadzeniu której służy zorganizowana część przedsiębiorstwa u jej zbywcy.

Wskazanie jakie składniki zorganizowanej części przedsiębiorstwa determinują spełnianie przez nią takiej funkcji nie jest możliwe in abstracto. Jest to uzależnione od przedmiotu i warunków prowadzenia działalności gospodarczej podatnika. Stąd konieczność indywidualnego analizowania każdego przypadku.

Należy również podkreślić, że przesłanki zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy odnoszą się wyłącznie do samego przedmiotu wkładu. Dla uznania przedmiotu wkładu podatnika do spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie mają zatem znaczenia inne czynności, jakich dokona podatnik albo spółka. Przedmiot aportu ma spełniać warunki możliwości prowadzenia z jego wykorzystaniem określonej działalności gospodarczej (tj. działalności prowadzonej dotychczas przez podatnika wnoszącego aport) bezwarunkowo, a nie pod warunkiem, że zbywca lub nabywca dokonają określonych, dodatkowych czynności. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy nie dotyczy zatem sytuacji wprowadzenia do spółki aportu w postaci składników majątkowych, które potencjalnie mogą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa (np. po pewnych zabiegach lub czynnościach), lecz aportu funkcjonującej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dla uznania za spełnione warunków omawianego zwolnienia nieistotne jest również, jakie składniki majątku posiada spółka, do której jest wnoszony aport. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy wymaga bowiem, aby przedmiotem wkładu była zorganizowana część przedsiębiorstwa, a nie by w wyniku wkładu majątek spółki, do której wkład jest wnoszony (posiadany przed aportem i uzyskany w ramach aportu) stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa. To sam przedmiot aportu ma spełniać warunki możliwości prowadzenia z jego wykorzystaniem określonej działalności gospodarczej (działalności prowadzonej dotychczas przez podatnika wnoszącego aport).

W analizowanym zdarzeniu przyszłym zamierza Pan wnieść w formie wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością składniki majątkowe, które określa mianem „Działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami”. Sytuacja ta mieści się w zakresie zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po Pana stronie powstanie przychód ze źródła kapitały pieniężne. Przychodem tym będzie wartość wkładu określona w umowie spółki. Jeżeli jednak wartość ta będzie niższa od wartości rynkowej tego wkładu, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego.

Ocena czy przychód ten będzie wolny od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy wymaga analizy przedmiotu aportu w kontekście przesłanek określonych w art. 5a pkt 4 ustawy. Jak wskazał Pan:

·prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w formie kancelarii radcy prawnego;

·zamierza wykorzystywać lokal na potrzeby działalności związanej z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami;

·z uwagi na brak możliwości prowadzenia tej działalności w ramach aktualnie wykonywanej JDG (co wynika z przepisów regulujących wykonywanie zawodu radcy prawnego) zamierza dokonać aportu określonych składników majątkowych do sp. z o.o.

Należy zwrócić uwagę, że działalność, która docelowo ma polegać na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami, nie jest na ten moment możliwa i nie została przez Pana faktycznie rozpoczęta.

Nie dysponuje Pan zespołem składników majątkowych niezbędnych do świadczenia usług wynajmu i zarządzania nieruchomościami, nie dysponuje też składnikami majątkowymi, które mogłyby być wynajęte. Pana przedsięwzięcie jest w fazie inwestycji, w ramach której:

·ekspektatywa prawa własności lokalu przy ul. A w X wraz z udziałem w prawie własności nieruchomości wspólnej;

·prawa i obowiązki z umów związanych z projektowaniem i realizacją prac wykończeniowych, na podstawie których ww. lokal - po ustanowieniu odrębnej własności - zostanie wykończony do stanu „pod klucz” umożliwiające jej oddanie w najem, tj.:

- umowa z podmiotem, któremu zostało zlecone wykonanie prac wykończeniowych wraz z przekazaną już zaliczką na poczet tych prac;

- umowa z architektem wnętrz na przygotowanie projektu aranżacji pomieszczeń;

·wyposażenie wnętrz, w tym meble i wyposażenie lokalu zakupione przez Pana oraz zamówienia w trakcie realizacji na meble do pomieszczeń ogólnych, sanitariatu, aneksu kuchennego z ewentualnymi wpłaconymi zadatkami lub przedpłatami;

·promesa na udzielenie pożyczki przeznaczonej na prace wykończeniowe;

·prawa i obowiązki z umowy z podmiotem, któremu zostało zlecone zarządzanie ww. nieruchomością lokalową.

mają zostać wniesione aportem do spółki kapitałowej (Spółki).

Sama faktyczna realizacja pańskiego projektu ma zostać dokonana przez spółkę z o.o., która ostatecznie – po ustanowieniu odrębnej własności lokalu – dokona jego wykończenia, co umożliwi oddane tego lokalu dla celów wynajmu.

Z opisu wynika, że zespół składników majątkowych mających służyć wynajmowi nie spełnia warunków do bycia źródłem przychodów i nie generuje przychodów: w jego skład wchodzą prawa, promesa, elementy wyposażenia lokalu oraz zobowiązania. Samym celem inwestycji jest wykończenie lokalu „pod klucz”, który dopiero w przyszłości ma generować przychód.

Nie można zatem zgodzić się z Pana stanowiskiem, że ZCP, który ma być przedmiotem aportu „(…) może stanowić niezależnie działające przedsiębiorstwo (…)”, skoro na bazie tych składników majątku nie jest realizowana działalność zarobkowa (do momentu wniesienia aportu należności dotyczące realizacji projektu będą finansowane z Pana środków), a kolejne etapy inwestycji mogą zostać sfinansowane ze środków z pożyczki. Trudno wobec tego mówić o możliwości samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym zbioru składników, tj. „ZCP”.

Jakkolwiek zamierza Pan wnieść do spółki z o.o. zbiór wszystkich składników majątkowych, które są funkcjonalnie związane z działalnością w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, to jednak nie można uznać, że elementy te są zespołem, który jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych (funkcjonalnie służy prowadzeniu działalności w zakresie wynajmu nieruchomości). Składniki te – po realizacji szeregu dalszych czynności w ramach spółki z o.o. – dopiero mogą stać się elementem takiego zespołu.

Wbrew Pana stanowisku, przedmiotem aportu do spółki nie będzie więc zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na moment wnoszenia aportu jego głównym elementem będzie inwestycja w początkowej fazie realizacji, która jedynie potencjalnie może zostać zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa spółki z o.o. w przyszłości.

Skoro wkład niepieniężny wnoszony do Spółki nie będzie zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, Pana przychód z wniesienia tego wkładu nie będzie podlegał zwolnieniu od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten – jako przychód z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy) – będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do tego przepisu:

Od dochodów uzyskanych z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Dochód, o którym mowa w powołanym przepisie, ustala się na zasadach określonych w art. 30b ust. 2. Uwzględnia się przy tym osiągniętą w roku podatkowym różnicę pomiędzy przychodem określonym zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e (art. 30b ust. 2 pkt 5 ustawy).

Stosownie do art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznania, według ustalonego wzoru (PIT-38), o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b. Przed upływem terminu określonego na złożenie ww. zeznania podatnicy są obowiązani wpłacić wynikający z niego należny podatek dochodowy (art. 45 ust. 4 pkt 2 ustawy).

Podsumowując, w przypadku wniesienia do Spółki opisanego wkładu niepieniężnego obejmującego składniki majątkowe związane z przedsięwzięciem w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami po stronie Pana powstanie przychód określony w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, niepodlegający zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 tej ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wyroki powołane przez Pana dotyczą indywidualnych spraw odrębnych podmiotów. Niemniej jednak w toku rozważań nad sposobem rozstrzygnięcia wniosku organ miał na względzie także prezentowane w nich stanowiska i argumenty.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.