Wnioskodawczyni oświadcza, że otrzymywane środki stanowią zryczałtowany zwrot poniesionych nakładów, ustalony w przeliczeniu na hektar powierzchni upraw (z tytułu wykonanych zadań).

Zgodnie z wielostronną umową Wnioskodawczyni uprzednio przedstawia swoją ofertę, zawierającą szacunkową wartość planowanych nakładów, która następnie jest poddawana weryfikacji, korektom i ostatecznie akceptowana przez partnerów finansujących projekt. Wsparcie finansowe jest przyznawane jednak dopiero po wykonaniu określonych prac oraz ich zatwierdzeniu przez partnerów projektu.

Czy środki, które otrzyma Pani w związku z realizacją Projektu będzie Pani mogła przeznaczyć na inny projekt?

Wnioskodawczyni oświadcza, że zgodnie z postanowieniami zawartej wielostronnej umowy środki otrzymane w związku z realizacją Projektu nie mogą zostać przeznaczone na finansowanie innego projektu.

Czy otrzymane przez Panią środki mogą być przeznaczone na Pani ogólną działalność rolniczą, niezwiązaną z Projektem?

Wnioskodawczyni oświadcza, że otrzymane środki nie mogą zostać przeznaczone na ogólną działalność rolniczą, niezwiązaną z realizacją Projektu. Niemniej środki te są wypłacane dopiero po wykonaniu i zatwierdzeniu określonych zadań przewidzianych w Projekcie.

Czy środki, które otrzyma Pani w związku z realizacją Projektu, będą miały wpływ na dostawę towarów/usługi świadczone przez Panią, w szczególności czy będą miały one wpływ na cenę dostarczanych towarów/świadczonych przez Panią usług?

Wnioskodawczyni oświadcza, że środki otrzymywane w związku z realizacją Projektu nie mają wpływu na dostawę towarów ani na świadczone przez nią usługi.

Projekt dotyczy bowiem zmiany modelu prowadzenia działalności rolniczej na bardziej ekstensywny, w szczególności poprzez zastosowanie praktyk z zakresu rolnictwa regeneratywnego, takich jak np. nawożenie organiczne. Niezależnie od wprowadzanych zmian, Wnioskodawczyni nadal będzie uprawiać te same gatunki roślin, których cena będzie kształtowana przez mechanizmy rynkowe. Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że sposób prowadzenia upraw może mieć wpływ na wielkość plonów, przy czym skala tej zmiany jest trudna do jednoznacznego oszacowania i może różnić się w zależności od okresu (czasu obserwacji). W dłuższej perspektywie może to oznaczać zarówno zmniejszenie, jak i zwiększenie ilości produkowanych plonów, co pozostaje kwestią otwartą.

Czy w przypadku niezrealizowania Projektu będzie Pani zobowiązana do zwrotu otrzymanych środków?

Wnioskodawczyni oświadcza, że środki finansowe są wypłacane dopiero po zakończeniu realizacji projektu, a więc po wykonaniu i zatwierdzeniu zaplanowanych działań.

W związku z powyższym technicznie nie występuje ryzyko obowiązku zwrotu otrzymanych środków, ponieważ wypłata następuje dopiero po pozytywnej weryfikacji podjętych prac (działań). W przypadku niespełnienia założeń projektu, środki po prostu nie zostaną Wnioskodawczyni przyznane.

Czy podmiot finansujący przekazuje środki finansowe jako wynagrodzenie za wykonanie konkretnego świadczenia, którego efekty będą wykorzystywane przez niego w prowadzonej działalności (tzn. czy istnieje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy otrzymaną zapłatą a wykonaniem ww. świadczenia)?

Wnioskodawczyni oświadcza, że podmiot finansujący nie przekazuje środków pieniężnych tytułem wynagrodzenia za wykonanie konkretnego świadczenia, którego efekty byłyby wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Założenia projektu mają charakter ogólny i społecznie użyteczny – obejmują działania na rzecz ochrony środowiska oraz wspierania zrównoważonego rozwoju. Celem projektu jest w szczególności zmniejszenie emisyjności produkcji rolnej oraz osiągnięcie długofalowych, proekologicznych rezultatów.

W konsekwencji trudno mówić o istnieniu bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy otrzymanym świadczeniem pieniężnym a wykonaniem określonych działań na rzecz podmiotu finansującego. Dla przykładu: finansujący nie nabywa żadnych towarów (np. płodów rolnych) ani nie korzysta z usług o charakterze marketingowym (np. promujących jego markę).

Czy podmiot finansujący zlecił Pani wykonanie zadań i oczekuje jakichś efektów (jakich?); jakie informacje czy wyniki Projektu jest Pani zobowiązana przekazać?

Wnioskodawczyni oświadcza, że celem współpracy w ramach realizowanego Projektu jest wyłącznie zmiana sposobu prowadzenia upraw rolnych na model bardziej regeneracyjny. Podmiot finansujący nie oczekuje osiągnięcia konkretnych rezultatów produkcyjnych, lecz jedynie realizacji określonych działań w zakresie praktyk rolnictwa regeneratywnego. W ramach projektu finansujący mogą prowadzić badania gleby w celach informacyjnych i analitycznych, jednak wyniki tych badań nie mają wpływu na decyzję o przyznaniu środków finansowych ani na ich wysokość.

W odniesieniu do kosztów eksploatacji maszyn rolniczych i kosztów paliwa – czy maszyny te i paliwo będą wykorzystywane tylko do realizacji Projektu, czy również w pozostałej działalności rolniczej; jeśli będą wykorzystywane również w pozostałej działalności rolniczej, to w jaki sposób Pani je wyodrębni i udokumentuje; czy będzie Pani prowadzić ewidencję, która pozwoli je wyodrębnić?

Wnioskodawczyni oświadcza, że maszyny rolnicze oraz paliwo wykorzystywane są zarówno na potrzeby realizacji Projektu, jak i w ramach pozostałej działalności rolniczej.

W celu wyodrębnienia i prawidłowego udokumentowania kosztów związanych z realizacją Projektu Wnioskodawczyni prowadzi szczegółową ewidencję. W ewidencji tej ujmowane są koszty eksploatacji maszyn oraz zużycia paliwa, poniesione w trakcie realizacji Projektu, w proporcji odpowiadającej powierzchni upraw objętych Projektem względem całkowitej powierzchni prowadzonej działalności rolniczej.

W odniesieniu do wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację Projektu – czy będą to pracownicy specjalnie zatrudnieni do realizacji Projektu; jeśli nie, to w jaki sposób Pani wyodrębni i udokumentuje koszty wynagrodzeń tych pracowników; czy będzie Pani prowadzić ewidencję, która pozwoli je wyodrębnić; na podstawie jakiej umowy osoby te są/zostaną zatrudnione (np. umowa o pracę, umowa zlecenia)?

Wnioskodawczyni oświadcza, że osoby aktywne w realizację Projektu są równocześnie zaangażowane w wykonywanie pozostałej działalności rolniczej.

W celu wyodrębnienia oraz prawidłowego udokumentowania kosztów wynagrodzeń związanych z realizacją Projektu Wnioskodawczyni prowadzi szczegółową ewidencję. Ewidencja ta obejmuje koszty poniesione na wynagrodzenia w trakcie realizacji Projektu, ujęte proporcjonalnie – według stosunku powierzchni upraw objętych Projektem do całkowitej powierzchni gospodarstwa rolnego. Osoby te są zatrudnione przede wszystkim na podstawie umów współpracy (B2B – zewnętrzni podwykonawcy) oraz na podstawie umów o pracę.

Jakie konkretnie wydatki dotyczą „zakupu poplonów”; proszę dokładnie wyjaśnić?

Wnioskodawczyni oświadcza, że wydatki określane jako „zakup poplonów” dotyczą przede wszystkim zakupu nasion facelii oraz seradeli. Wydatki te są ponoszone w związku z realizacją Projektu i służą wdrażaniu praktyk rolnictwa regeneratywnego poprzez stosowanie poplonów w prowadzonej działalności rolniczej.

Jakie produkty z własnej produkcji zostaną użyte w Projekcie i jaki jest związek tych produktów z realizacją Projektu?

Wnioskodawczyni oświadcza, że w ramach realizacji Projektu wykorzystuje produkty pochodzące z własnej produkcji, takie jak pszenica, słonecznik, jęczmień oraz obornik.

Produkty te są wykorzystywane na potrzeby wdrażania praktyk rolnictwa regeneracyjnego, w szczególności w zakresie stosowania poplonów oraz naturalnego nawożenia gleby.

Pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych

1.Czy Środki finansowe otrzymywane przez Wnioskodawczynię tytułem finansowania Projektu korzystają w całości z wyłączenia zawartego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT jako przychody z działalności rolniczej inne niż przychody z działów specjalnych produkcji rolnej?

2.Czy – jeśli odpowiedź na pytanie 1 będzie negatywna – środki finansowe otrzymywane przez Wnioskodawczynię tytułem finansowania projektu będą stanowiły przychody zwolnione z opodatkowania PIT na mocy art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PIT?

3.Czy – w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytania nr 1 i 2 – Wnioskodawczyni może na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o PIT zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki niezbędne do realizacji projektu, a tym samym do uzyskania finansowania, takie jak:

a)koszty eksploatacji maszyn rolniczych, w szczególności koszty paliwa;

b)wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację prac;

c)zakup obornika spełniającego wymagania projektu;

d)zakup poplonów zgodnych z założeniami projektu;

e)wartość produktów pochodzących z własnej produkcji?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni – w zakresie pytania nr 1 – Środki finansowe otrzymywane przez Wnioskodawczynię tytułem finansowania Projektu korzystają w całości z wyłączenia zawartego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT jako przychody z działalności rolniczej inne niż przychody z działów specjalnych produkcji rolnej.

Art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT stanowi, że przepisów tejże ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. W ocenie Wnioskodawczyni w analizowanej sprawie nie ma wątpliwości, że Środki finansowe otrzymane przez Wnioskodawczynię od P stanowią przychód związany z taką działalnością.

Należy jednak zauważyć, że sam związek przychodów z działalnością rolniczą nie jest wystarczający, aby uznać, że przychody pochodzą „z” działalności rolniczej. Można bowiem wyobrazić sobie przychody, które – mimo iż pozostają w związku z działalnością rolniczą – nie stanowią przychodów „z” działalności rolniczej. Przykładami takich przychodów mogą być przychody ze sprzedaży (lub najmu) nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.

Zdaniem Wnioskodawczyni w analizowanej sprawie można jednak mówić nie tylko o przychodach związanych z działalnością rolniczą, ale również o przychodach „z” działalności rolniczej. Możliwość uczestnictwa w Projekcie stanowi bowiem skutek dotychczasowej działalności rolniczej Wnioskodawczyni. Gdyby dotychczasowa działalność rolnicza Wnioskodawczyni nie stała na odpowiednim poziomie, wówczas – z dużym prawdopodobieństwem – nie zostałaby zakwalifikowana do udziału w Projekcie W analizowanej sytuacji nie mamy zatem do czynienia z sytuacją, w której przychody jedynie ogólnie wykazują związek z działalnością rolniczą, ale w żaden sposób z niej nie wynikają.

Należy zatem uznać, że Środki finansowe otrzymane przez Wnioskodawczynię stanowią przychody z działalności rolniczej (inne niż przychody z działów specjalnych produkcji rolnej) i korzystają w całości z wyłączenia zawartego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawczyni – w zakresie pytania nr 2 – w przypadku negatywnej oceny stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie pytania 1 (co jednak nie powinno mieć w jej ocenie miejsca), to Środki finansowe otrzymywane przez Wnioskodawczynię tytułem finansowania projektu stanowią przychody zwolnione z opodatkowania PIT na mocy art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PIT.

Mimo przekonania o prawidłowości stanowiska w zakresie pytania 1 Wnioskodawca pragnie także (dodatkowo) wskazać na art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PIT, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia lub świadczenia częściowo odpłatne, otrzymane na cele związane z działalnością rolniczą z budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, od agencji rządowych, agencji wykonawczych, państwowych jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, których zadaniem jest prowadzenie doradztwa rolniczego, lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych.

Należy zatem zauważyć, że aby przywołane zwolnienie miało zastosowanie, łącznie spełnione muszą zostać trzy warunki:

1)otrzymane świadczenie musi stanowić dotację, subwencję, dopłatę, inne nieodpłatne świadczenie lub świadczenie częściowo odpłatne,

2)świadczenie musi zostać otrzymane na cele związane z działalnością rolniczą,

3)świadczenie musi zostać otrzymane z jednego ze źródeł wskazanych w przepisie.

Jeśli chodzi o pierwsze kryterium, należy ustalić w pierwszej kolejności, czy Środki finansowe otrzymane przez Wnioskodawczynię stanowią „dotację” lub „subwencję”. Określeń tych używa się bowiem na ogół w odniesieniu do świadczeń otrzymywanych ze środków publicznych, a w analizowanej sprawie Środki finansowe nie mają publicznego pochodzenia. Wątpliwa będzie również kwalifikacja Środków finansowych jako „dopłaty”, gdyż pojęcia tego używa się na ogół w kontekście „zapłaty brakującej części” czy „uzupełnienia sumy”, a w analizowanej sprawie wsparcie nie ma charakteru jedynie uzupełniającego. Bez wątpienia Środki finansowe można jednak zakwalifikować jako inne nieodpłatne świadczenie. Warunek pierwszy należy zatem uznać za spełniony.

Niewątpliwie spełniony jest również drugi warunek, gdyż Środki finansowe zostały otrzymane na cele związane z działalnością rolniczą – a konkretnie na działania promujące bardziej ekologiczne i zrównoważone uprawy.

Jeśli chodzi o warunek trzeci, należy zwrócić uwagę, że wśród wymienionych grup podmiotów znalazły się „organizacje międzynarodowe”. Pojęcie to nie zostało zdefiniowane na gruncie przepisów podatkowych, należy zatem odwołać się do jego powszechnego rozumienia.

Jak wskazano w Encyklopedii PWN (za: encyklopedia.pwn.pl, hasło: „organizacje międzynarodowe”): „organizacje międzynarodowe dzielą się na 2 kategorie: organizacje międzynarodowe międzyrządowe (międzypaństwowe), których członkami są państwa i organizacje międzynarodowe pozarządowe, których członkami nie są państwa, lecz związki, instytucje, osoby prawne i fizyczne z różnych państw”.

Zdaniem Wnioskodawczyni, biorąc pod uwagę fakt, że P działa w formie stowarzyszenia, a jego działalność nie jest nastawiona na osiągnięcie zysku, należy uznać ten podmiot za „organizację pozarządową”. Słownik Języka Polskiego PWN (za: sjp.pwn.pl) definiuje ponadto pojęcie „międzynarodowy” jako „dotyczący wielu narodów”. Biorąc pod uwagę fakt, że P ma filie w około 25 krajach oraz działa w ponad 100 krajach, w ocenie Wnioskodawczyni, podmiot ten należy uznać za „organizację międzynarodową pozarządową”, a więc rodzaj „organizacji międzynarodowej”. Warunek trzeci również będzie zatem spełniony.

W związku ze spełnieniem wszystkich powyższych warunków, w ocenie Wnioskodawczyni, Środki finansowe otrzymane przez Wnioskodawczynię tytułem finansowania projektu będą stanowiły przychody zwolnione z opodatkowania PIT na mocy art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawczyni – w zakresie pytania nr 3 – w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytania nr 1 i 2, co nie powinno mieć miejsca – może na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o PIT zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki niezbędne do realizacji projektu, a tym samym do uzyskania finansowania, takie jak:

a)koszty eksploatacji maszyn rolniczych, w szczególności koszty paliwa;

b)wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację prac;

c)zakup obornika spełniającego wymagania projektu;

d)zakup poplonów zgodnych z założeniami projektu;

e)wartość produktów pochodzących z własnej produkcji.

Zgodnie z 22 ust. 1 ustawy o PIT: Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

a)musi pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

b)nie może znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o PIT,

c)musi być właściwie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań, braku nadzoru lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Podkreślić przy tym należy, że ciężar wykazania związku przyczynowo-skutkowego kosztu z uzyskaniem przychodu z danego źródła bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

W ramach realizacji projektu Wnioskodawczyni podejmuje działania związane z nawożeniem organicznym, zgodnie z planem opartym na analizie gleby wykonywanej co trzy lata. W kolejnym roku po aplikacji nawozów przeprowadza dodatkowe badania, by ocenić ich skuteczność. Obornik miesza z glebą nie później niż 2 dni po zastosowaniu, a nawożenie prowadzi zgodnie z przepisami azotanowymi. W razie potrzeby nawozy są składowane na polu zgodnie z obowiązującymi regulacjami. W ramach programunie przekracza limitu 25 kg czystego azotu mineralnego na ha.

Działania te generują koszty, w szczególności:

-eksploatację maszyn (w tym paliwo),

-wynagrodzenia pracowników,

-zakup obornika i poplonów,

-wartość produktów z własnej produkcji.

Powyższe wydatki są dokumentowane m.in. fakturami, przelewami, umowami czy protokołami. W przypadku zużycia własnych produktów sporządzany jest dokument zawierający datę, cel, ilość i wartość – ustalaną według bieżących cen rynkowych.

Wnioskodawczyni stoi zatem na stanowisku, że poniesione wydatki pozostają w związku przyczynowym z realizacją projektu, a tym samym z uzyskaniem finansowania, co oznacza, że służą one osiągnięciu przychodów lub zachowaniu bądź zabezpieczeniu ich źródła. Podobne stanowisko zostało potwierdzone w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o znaku 0113-KDIPT2-1.4011.806.2020.2.AP z 15 stycznia 2021 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami z działalności rolniczej są więc tylko te przychody, które pochodzą z działalności rolniczej w rozumieniu zdefiniowanym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zauważam przy tym, że ustawodawca precyzuje wyraźnie, co dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w ww. art. 2 ust. 2 powołanej ustawy ma charakter wyczerpujący. Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzących z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Wszelkie inne przychody pośrednio związane z działalnością rolniczą, czy też powstające przy okazji prowadzenia działalności rolniczej – nie stanowią przychodów z tej działalności. Przychody te, mimo że uzyskiwane są przez osoby prowadzące działalność rolniczą, pochodzą jednak z innych źródeł niż ta działalność i dlatego podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, według zasad określonych w ustawie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych precyzuje, że:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że jest Pani osobą fizyczną prowadzącą gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym, na/w którym wykonuje Pani wyłącznie działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z prowadzonym gospodarstwem rolnym zawarła Pani umowę wielostronną dotyczącą Projektu w Polsce (dalej: Umowa). Stronami Umowy, oprócz Pani, są wybrane spółki z grupy (dalej: Finansujący) oraz– organizacja prowadząca działalność pod nazwą” [dalej: P]. P jest organizacją non-profit działającą na rzecz ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju. Projekt to pomysł (program) nastawiony na kojarzenie podmiotów korzystających z tych samych zasobów naturalnych/krajobrazowych celem nawiązania przez nie relacji i współpracy, a w konsekwencji – przy udziale/koordynacji ze strony P– efektywniejszego długoterminowo, a przy tym zrównoważonego korzystania przez te podmioty z tych zasobów (zarządzania nimi) oraz zachowania ich w jak najlepszym stanie/kondycji przy uwzględnieniu potrzeb wszystkich zainteresowanych. Jednym z uznanych celów programu jest finansowe wsparcie inicjatyw i projektów rolników/podmiotów zajmujących się działalnością rolniczą ukierunkowanych na rozwój regeneracyjnych metod uprawy ziemi i hodowli zwierząt. Finansujący zgadzają się (każdy w przyjętym przez siebie zakresie) zapewnić całkowite finansowanie Projektu/koszty jego wdrożenia (zgodnie z zaakceptowaną propozycją przedłożoną/przygotowaną przez P we współpracy z Panią), w tym kwoty przypadające P z tytułu zobowiązań związanych z Projektem. Otrzymywane środki stanowią zryczałtowany zwrot poniesionych nakładów, ustalony w przeliczeniu na hektar powierzchni upraw (z tytułu wykonanych zadań). Otrzymane środki nie mogą zostać przeznaczone na ogólną działalność rolniczą, niezwiązaną z realizacją Projektu. Niemniej środki te są wypłacane dopiero po wykonaniu i zatwierdzeniu określonych zadań przewidzianych w Projekcie.

Stąd stwierdzam, że środki, które Pani otrzyma – związane z prowadzeniem określonych praktyk rolnych podczas upraw – nie mogą być uznane za przychody z działalności rolniczej, gdyż nie zostały one uzyskane z wymienionych w sposób wyczerpujący w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rodzajów aktywności rolniczej.

W konsekwencji, otrzymane przez Panią środki – zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – stanowią dla Pani przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy.

Podsumowanie: opisane we wniosku środki nie są środkami związanymi z Pani działalnością rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w rezultacie są opodatkowane tym podatkiem.

W odniesieniu do możliwości skorzystanie przez Panią ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzam, co następuje.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z tego przepisu wynika wprost, że ze zwolnienia korzystają środki otrzymane na cele związane z działalnością rolniczą.

Jak już wcześniej wyjaśniłem, środki finansowe otrzymywane przez Panią tytułem finansowania Projektu nie mieszczą się w pojęciu działalności rolniczej. Stąd w Pani przypadku nie ma zastosowania zwolnienie przedmiotowe wynikające z ww. art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowanie: środki finansowe otrzymywane przez Panią tytułem finansowania Projektu nie będą stanowiły przychodów zwolnionych z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu natomiast do możliwości ujęcia w kosztach uzyskania przychodów poniesionych przez Panią wydatków wskazuję, że w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z powołanego przepisu wynika, że możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów jest uzależniona od łącznego spełnienia następujących przesłanek: koszty te muszą być faktycznie poniesione, ich poniesienie musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodów (zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów) oraz musi istnieć związek między poniesionym kosztem i przychodami, a nadto wydatek nie może być wymieniony w katalogu wydatków niezaliczanych do kosztów uzyskania przychodów. Podstawową cechą kosztu podatkowego jest związek tego kosztu z przychodami (ewentualnie z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów). Istotne znaczenie ma również cel, w jakim został poniesiony.

Zatem, aby uznać wydatek za koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

·poniesiony wydatek musi mieć bezpośredni lub pośredni wpływ na powstanie przychodów lub mieć na celu zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,

·wydatek nie może znajdować się w katalogu kosztów określonych w art. 23 ust. 1 omawianej ustawy podatkowej,

·wydatek musi być prawidłowo udokumentowany.

Ciężar prawidłowego udokumentowania wydatku i wykazania związku przyczynowo-skutkowego między poniesionym wydatkiem a uzyskaniem (zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła) przychodów spoczywa na podatniku. To właśnie on musi wykazać, że poniósł koszt celowy i zasadny z punktu widzenia prowadzonej przez siebie działalności. Decydując się na poniesienie określonych wydatków, musi sam dokonać oceny, czy wydatki, które poniósł, mają na celu uzyskanie przychodów albo zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów, a następnie podjąć decyzję o ich ewentualnym zakwalifikowaniu do kosztów podatkowych.

Na podstawie powołanych regulacji prawnych oraz przedstawionego opisu sprawy wskazuję, że w związku z tym, że prowadzi Pani działalność rolniczą, to wydatki poniesione przez Panią obejmujące:

1) eksploatację maszyn rolniczych, w tym przede wszystkim koszty paliwa;

2) wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację prac;

3) zakup obornika spełniającego wymagania projektu;

4) zakup poplonów zgodnych z założeniami projektu;

5) wartość produktów pochodzących z własnej produkcji

mają związek właśnie z działalnością rolniczą. Natomiast otrzymane przez Panią środki stanowią przychód z innych źródeł, a więc przychód z odrębnego źródła przychodów. Działalność rolnicza, jak już wskazałem, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponieważ działalność rolnicza jest wyłączona spod przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to również koszty związane z prowadzeniem działalności rolniczej nie mogą być uznane za koszty podatkowe.

Wymienione przez Panią wydatki nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów z innych źródeł, tj. przychodów uzyskanych z otrzymanych środków finansowych, gdyż nie są związane z tym źródłem przychodów.

Podsumowanie: wymienione przez Panią wydatki, takie jak koszty eksploatacji maszyn rolniczych, w szczególności koszty paliwa, wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację prac, zakup obornika spełniającego wymagania projektu, zakup poplonów zgodnych z założeniami projektu oraz wartość produktów pochodzących z własnej produkcji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Informuję, że w zakresie podatku od towarów i usług wniosek podlega odrębnemu rozpatrzeniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.