Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·nieprawidłowe w zakresie braku określenia przychodu na moment nabycia warrantów;

·prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 27 maja 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest pracownikiem X z siedzibą we (...), spółki kapitałowej podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu („Spółka”). Spółka działa w branży (...), będąc (...). Wnioskodawca otrzymuje od Spółki świadczenia i należności, o których mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pakiet większościowy udziałów w Spółce należy do Y., spółki z siedzibą w Luksemburgu (Luksemburg) („Y”, w odniesieniu do Y i jej spółek zależnych, w tym Spółki: „Grupa”). Y jest wobec Spółki jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

W celu zachęcenia kluczowej kadry managerskiej Spółki lub jej spółek zależnych do realizacji określonych celów i podejmowania działań służących długoterminowemu budowaniu wartości Grupy Y rozważa wprowadzenie długoterminowego programu motywacyjnego („Program”) opartego o instrumenty finansowe uprawniające do nabycia akcji Y („Akcje”). Program będzie istotnie sprzyjał wzmocnieniu retencji wśród kluczowej kadry menedżerskiej, zawierając mechanizmy zachęcające uczestników Programu do długoterminowego związania się z daną spółką Grupy, w tym Spółką. Wnioskodawca zostanie objęty Programem.

Program zostanie utworzony na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Y, a jego szczegółowe zasady, w tym pula Warrantów, będą zawarte w stosownym regulaminie przyjętym przez radę dyrektorów Y.

W ramach Programu jego uczestnicy – w tym Wnioskodawca – będą uprawnieni do zakupu po cenie emisyjnej wyemitowanych przez Y pod prawem luksemburskim instrumentów, tzw. subscription warrants („Warranty”). Po spełnieniu określonych Programem warunków uczestnicy będą mogli zrealizować swoje prawa z Warrantów w jednym z następujących scenariuszy:

·wykonać prawa z Warrantów poprzez odpłatne objęcie Akcji („Scenariusz Objęcia Akcji”), albo

·odpłatnie zbyć Warranty na rzecz Y w celu ich umorzenia („Scenariusz Wykupu”) za określoną w regulaminie Programu cenę zależną od wartości Akcji określonej z uwzględnieniem metod rynkowych.

Przy czym w momencie przyznania Warrantów Wnioskodawcy nie będzie wiadomo, czy zostaną one zrealizowane i zamienione na Akcje czy też odpłatnie zbyte na rzecz Y w celu umorzenia.

Administratorem Programu będzie komitet złożony z pracowników lub członków organu Y („Komitet”). Uczestnictwo w Programie będzie całkowicie dobrowolne. Przystąpienie do Programu będzie wymagało objęcia Warrantów poprzez złożenie na nie zapisu na podstawie formularza (subscription form), którego załącznikiem będzie regulamin Programu.

W trakcie trwania Programu Komitet będzie mieć prawo do zmiany warunków Programu lub korygowania liczby przyznanych Warrantów, w szczególności w okolicznościach zmiany kondycji finansowej Spółki.

Po upływie dnia zdefiniowanego w regulaminie Programu, na który Y dokona wyceny Akcji zgodnie z przyjętą w regulaminie Programu formułą, Komitet poinformuje uczestników Programu o możliwych scenariuszach realizacji praw z Warrantów, określając jednocześnie liczbę Akcji oferowanych do objęcia w zamian za Warranty oraz wartość ceny za umarzane Warranty, wyznaczając uczestnikom termin na podjęcie decyzji o wybranym scenariuszu. W przypadku podjęcia decyzji o odpłatnym zbyciu Warrantów w celu ich umorzenia albo niepodjęcia przez uczestnika Programu decyzji o wybranym scenariuszu realizacji praw z Warrantów w zakreślonym terminie, posiadane przez niego Warranty będą podlegać umorzeniu za cenę zależną od ceny Akcji, określonej z uwzględnieniem metod rynkowych.

W przypadku podjęcia decyzji o realizacji praw z Warrantów poprzez odpłatne objęcie Akcji, dojdzie do zaoferowania uczestnikowi Programu Akcji, wskutek czego stanie się on akcjonariuszem Y. W celu zachowania stabilnego grona akcjonariatu Y oraz zapewnienia Y kontroli nad przystąpieniem do Y podmiotów trzecich spoza grona Uprawnionych Menedżerów Spółki Y zastrzega sobie prawo wprowadzenia ograniczeń zbywalności Akcji np. w formie postanowień ograniczających zbywalność Akcji przez określony czas (tzw. lock-up), poprzez przyznanie Y prawa pierwszeństwa lub opcji nabycia (opcji call) w odniesieniu do Akcji. Ograniczenia zbywalności Akcji jest uzasadnione potrzebą zachowania kontroli nad składem akcjonariatu Y, w szczególności w celu uniemożliwienia nabycia Akcji przez konkurentów Spółki.

Założenia Programu są następujące:

·Warunkiem zachowania praw z Warrantów będzie pozostawanie zaangażowanym w Spółce, niezależnie od podstawy prawnej zaangażowania, tj. stosunku pracy, umowy przez okres trwania Programu (tj. który może trwać 2-6 lat, w zależności od decyzji walnego zgromadzenia Y).

·W przypadku zakończenia zaangażowania Wnioskodawcy w Spółce utraci on prawo do przyznanych Warrantów, które wrócą do puli Programu. Regulamin Programu może określać odstępstwa od tej zasady i przewidywać możliwość zachowania praw z Warrantów w przypadku zakończenia zaangażowania, np. w przypadku przejścia na emeryturę lub urlopu macierzyńskiego.

·Realizacja praw z Warrantów będzie możliwa stopniowo, na zasadzie vestingu, w określonych w Programie odstępach czasu.

·Wysokość ceny za umorzone Warranty, bądź wartość Akcji objętych w zamian za Warranty, będzie zależeć od wskaźnika finansowego odzwierciedlającego stan firmy, co wzmaga przywiązanie do długoterminowego sukcesu firmy.

·Na wysokość ceny za umorzone Warranty, bądź wartość Akcji objętych w zamian za Warranty, nie będą miały wpływu indywidualne wyniki Wnioskodawcy.

·Charakter retencyjny programu będzie realizowany także po jego zakończeniu, ponieważ zbywalność Akcji objętych w zamian za Warranty zostanie ograniczona. W konsekwencji opłacalnym dla Wnioskodawcy będzie zachowanie Akcji w celu czerpania zysków z dywidendy, której wysokość jest uzależniona od wyników Spółki, do których Wnioskodawca będzie kontrybuował tak długo, jak długo pozostanie zaangażowany w Spółce.

Warranty będą miały charakter zbywalny i będą miały zdolność bycia przedmiotem obrotu. Jednocześnie planowane jest, że regulamin Programu będzie przewidywał prawo pierwokupu Warrantów przez Y.

Koszt udziału Wnioskodawcy w Programie będzie ponosiła Spółka na podstawie wystawionych w tym zakresie przez Y not obciążeniowych albo refaktur. Jednocześnie udział Spółki w Programie będzie ograniczony. Spółka nie będzie miała wpływu na decyzję w zakresie tego, jaka liczba Warrantów i – potencjalnie – Akcji zostanie przyznana Wnioskodawcy. Spółka nie będzie stroną umów dotyczących uczestnictwa Wnioskodawcy w Programie.

Uprawnienie Wnioskodawcy do udziału w Programie nie będzie wynikać z jego umowy o pracę zawartej ze Spółką, regulaminu wynagradzania ani innych wewnętrznie obowiązujących przepisów o wynagradzaniu obowiązujących w Spółce (uprawnienie to nie jest przewidziane ani gwarantowane powyższymi aktami).

Udział w Programie nie będzie wiązał się z jakąkolwiek ingerencją w obowiązujące w Spółce zasady wynagradzania, w szczególności nie będzie stanowił ekwiwalentu czy substytutu wynagrodzenia za wykonaną przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki pracę (w tym nie będzie stanowił ekwiwalentu ani substytutu jakiejkolwiek premii czy nagrody, które ze swojej istoty są zależne od indywidulanych wyników pracy Wnioskodawcy).

Wnioskodawcy nie zostanie zatem przyznany jakikolwiek instrument finansowy zastępujący jego wynagrodzenie należne od Spółki, lecz jedynie zostanie zapewniona dodatkowa możliwość uczestniczenia w Programie. W tym zakresie Program nie tylko nie spowoduje możliwości uniknięcia jakiegokolwiek opodatkowania, lecz wręcz przeciwnie – pozwoli na powstanie dodatkowego przychodu do opodatkowania w Polsce po stronie Wnioskodawcy.

Podkreślenia wymaga, że Program będzie elementem polityki Grupy mającej na celu retencję kluczowych pracowników i współpracowników oraz powiązanie ich interesów z Grupą. Program oparty będzie o realnie emitowane instrumenty (Warranty) oraz Akcje, nie zaś o instrumenty pochodne.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że zarówno Program, jak i wniosek o wydanie interpretacji podatkowej nie mają na celu obejścia prawa podatkowego lub unikania jakiegokolwiek opodatkowania. Program jest elementem polityki korporacyjnej Grupy pozwalającej kluczowym pracownikom spółek z Grupy na objęcie Akcji i partycypowanie w rozwoju Grupy.

Uzupełnienie wniosku

We wniosku wskazano, że „Warranty będą miały charakter zbywalny i będą miały zdolność bycia przedmiotem obrotu. Jednocześnie planowane jest, że regulamin Programu będzie przewidywał prawo pierwokupu Warrantów przez Y”. Fragment ten jednak powinien brzmieć: „Warranty będą miały charakter zbywalny i będą miały zdolność bycia przedmiotem obrotu. Jednocześnie, w celu zachowania spójności z założeniami Programu, jego regulamin będzie przewidywał określone mechanizmy w zakresie zbywania Warrantów, tj.: w przypadku zamiaru zbycia Warrantów na rzecz innych osób zatrudnionych w lub współpracujących ze spółkami z Grupy – tj. pracowników, współpracowników czy członków organów Y lub innych spółek należących do Grupy, w tym Spółki (dalej: „Zatrudnieni”) – Y przysługiwać będzie prawo pierwokupu Warrantów; w przypadku zamiaru zbycia Warrantów na rzecz innych podmiotów niż Y lub Zatrudnieni, wymagane będzie uprzednie uzyskanie zgody Y. Takie rozwiązania zapewnią elastyczność i realną zbywalność Warrantów, a zarazem pozwolą zachować pewną kontrolę nad tym, kto ostatecznie uzyskuje uprawnienia z nich wynikające. Ma to szczególne znaczenie z uwagi na fakt, że Program będzie dedykowany konkretnym osobom (kluczowej kadrze menedżerskiej) zaangażowanym przez spółki z Grupy, w związku z czym nabycie Warrantów przez inny podmiot, niż wybrany pierwotnie przez Komitet, wymaga indywidualnej analizy danego przypadku”.

Wyrażenie, że „Program oparty będzie o realnie emitowane instrumenty (Warranty) oraz Akcje, nie zaś o instrumenty pochodne” oznacza, że Wnioskodawca będzie nabywać rzeczywiste instrumenty finansowe emitowane przez Y, a nie prawa wynikające z pochodnych instrumentów finansowych.

W świetle art. 3 pkt 1 lit. a) Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („Ustawa o obrocie”), ilekroć w Ustawie o obrocie jest mowa o papierach wartościowych – rozumie się przez to akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18 i 96), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne, bankowe prawa pochodne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 2488) i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego.

Jak wskazano we Wniosku, Warranty:

1)będą emitowane przez Y pod prawem luksemburskim;

2)będą miały charakter zbywalny;

3)będą posiadały zdolność do bycia przedmiotem obrotu;

4)będą inkorporowały prawo do objęcia lub nabycia Akcji.

W rozumieniu Wnioskodawcy powyższe cechy Warrantów sprawiają, że Warranty należy zakwalifikować jako papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) Ustawy o obrocie.

W konsekwencji powyższego:

a)Warranty nie będą pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i Ustawy o obrocie,

b)Warranty nie będą prawami pochodnymi, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) Ustawy o obrocie.

Warranty będą papierem wartościowym zgodnie z prawem luksemburskim.

Definicja „papierów wartościowych zbywalnych” w prawie luksemburskim odwołuje się do definicji zawartej w regulacjach unijnych (dyrektywa MiFID II), zgodnie z którymi: „Papierami wartościowymi zbywalnymi” są klasy papierów wartościowych, którymi można obracać na rynku kapitałowym, z wyłączeniem instrumentów płatniczych, takie jak: a) akcje spółek oraz inne papiery wartościowe równoważne akcjom spółek, spółek osobowych lub innych jednostek organizacyjnych, a także świadectwa depozytowe odnoszące się do akcji; b) obligacje lub inne formy papierów wartościowych inkorporujących wierzytelność, w tym świadectwa depozytowe odnoszące się do takich papierów; c) inne papiery wartościowe dające prawo do nabycia lub zbycia takich papierów wartościowych zbywalnych albo powodujące rozliczenie pieniężne, którego wysokość jest ustalana w odniesieniu do papierów wartościowych zbywalnych, walut, stóp procentowych lub rentowności, towarów lub innych wskaźników lub mierników”.

Warranty będą zbywalne i będą posiadały zdolność do bycia przedmiotem obrotu, a zatem spełniają przesłanki określone w lit. c) powyższej definicji.

Zastrzeżenie prawa pierwokupu Warrantów dla Y w przypadku zamiaru ich przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz innych Zatrudnionych, jak również uzależnienie przeniesienia Warrantów na rzecz podmiotów innych niż Zatrudnieni lub Y od uprzedniej zgody Y nie wyklucza możliwości uznania Warrantów za papiery wartościowe zbywalne.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych („ESMA”), zgodnie z którymi: „Chociaż możliwość przenoszenia papieru wartościowego może zostać ograniczona (np. na podstawie postanowień umownych przewidujących ograniczenia sprzedaży obowiązujące w danym kraju lub w przypadku zawarcia umowy lock-up między emitentem a dotychczasowymi akcjonariuszami), należy przyjąć, że papiery wartościowe oferowane z pewnymi ograniczeniami nadal stanowią „papiery wartościowe zbywalne” w rozumieniu definicji zawartej w rozporządzeniu prospektowym”.

W podobnym tonie wypowiada się również Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w wyroku z 9 stycznia 2025 r. w sprawie C-627/23 uznał, że papiery wartościowe, których przeniesienie uzależnione jest od zgody zarządu emitenta, mieszczą się w pojęciu papierów wartościowych w rozumieniu dyrektywy 2003/71 (zastąpionej obecnie przez rozporządzenie prospektowe – przy czym definicja „papierów wartościowych zbywalnych” pozostała w obu aktach prawnych niezmieniona).

Należy też zwrócić uwagę, że w praktyce warranty emitowane przez spółki luksemburskie są często notowane na regulowanych rynkach Unii Europejskiej. W związku z tym są one uznawane za papiery wartościowe zbywalne podlegające przepisom rozporządzenia prospektowego.

Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy Warranty zostaną wyemitowane zgodnie z właściwymi przepisami prawa luksemburskiego regulującymi emisję papierów wartościowych zbywalnych inkorporujących prawa do objęcia akcji.

Prawo do emisji warrantów przez spółkę akcyjną (société anonyme) wynika z luksemburskiej ustawy z dnia 10 sierpnia 1915 r. o spółkach handlowych (ze zmianami), która stanowi funkcjonalny odpowiednik polskiego Kodeksu spółek handlowych i przewiduje instytucję warrantów. Zgodnie z prawem luksemburskim Warranty wprowadzane są do obrotu poprzez ich emisję i inkorporują prawa do objęcia Akcji. Jak wskazano powyżej, kwalifikują się one jako papiery wartościowe w rozumieniu luksemburskiej ustawy o prospekcie emisyjnym papierów wartościowych.

Cena nabycia Akcji w momencie realizacji Warrantów będzie niższa niż wartość rynkowa tych akcji z momentu ich nabycia.

Pytania

1.Czy w przypadku Scenariusza Objęcia Akcji dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych powstanie po stronie Wnioskodawcy dopiero w momencie sprzedaży Akcji objętych przez niego w ramach Programu, zgodnie z art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (a nie na jakimkolwiek wcześniejszym etapie), i będzie to dochód kwalifikowany jako pochodzący ze źródła kapitały pieniężne (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy), podlegający opodatkowaniu według 19% stawki podatku zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy?

2.Czy w przypadku Scenariusza Wykupu dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym powstanie po stronie Wnioskodawcy dopiero w momencie zapłaty przez Y ceny z tytułu przeniesienia własności Warrantów na Y (a nie na jakimkolwiek wcześniejszym etapie) i będzie to dochód kwalifikowany jako pochodzący ze źródła kapitały pieniężne (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy), podlegający opodatkowaniu według 19% stawki podatku zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Scenariusza Objęcia Akcji dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym powstanie po stronie Wnioskodawcy dopiero w momencie sprzedaży Akcji objętych lub nabytych przez niego w ramach Programu, zgodnie z art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (a nie na jakimkolwiek wcześniejszym etapie), i będzie to dochód kwalifikowany jako pochodzący ze źródła kapitały pieniężne (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy), podlegający opodatkowaniu według 19% stawki podatku dochodowego zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje szczególne zasady ustalania dochodu z programów motywacyjnych w rozumieniu ww. ustawy. Podatnik, który uzyskuje przysporzenie w ramach systemu wynagradzania spełniającego określone warunki, nie rozpoznaje przychodu/ dochodu na zasadach ogólnych, a moment podatkowy jest odroczony do czasu odpłatnego zbycia akcji objętych w ramach tego systemu wynagradzania.

Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 11 ww. ustawy, jeżeli w wyniku realizacji programu motywacyjnego utworzonego przez:

a)spółkę akcyjną, od której podatnik uzyskuje świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

b)spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której podatnik uzyskuje świadczenia oraz inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ww. ustawy

– podatnik faktycznie obejmuje lub nabywa akcje tej spółki lub akcje spółki w stosunku do niej dominującej, przychód z tego tytułu powstaje w momencie odpłatnego zbycia tych akcji.

Przez program motywacyjny, o którym mowa w ww. ust. 11, rozumie się system wynagradzania utworzony na podstawie uchwały walnego zgromadzenia przez:

a)spółkę akcyjną, dla osób uzyskujących od niej świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albo

b)spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania uzyskują świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ww. ustawy

– w wyniku którego osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania bezpośrednio lub w wyniku realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych lub realizacji praw z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („Ustawa o OIF”), lub realizacji innych praw majątkowych, nabywają prawo do faktycznego objęcia lub nabycia akcji spółki określonej w pkt 1 lub 2 (art. 24 ust. 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Powyższe przepisy mają zastosowanie do dochodu uzyskanego przez osoby uprawnione z tytułu objęcia lub nabycia akcji spółek akcyjnych, których siedziba lub zarząd znajduje się na terytorium państwa, z którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 24 ust. 12a ww. ustawy).

W świetle przytoczonego powyżej art. 24 ust. 11b cytowanej ustawy, program motywacyjny w rozumieniu tego przepisu może być oparty na:

a)pochodnych instrumentach finansowych, lub

b)papierach wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, lub

c)innych prawach majątkowych.

Zastosowanie w redakcji art. 24 ust. 11b analizowanej ustawy alternatywy łącznej („lub”) implikuje możliwość oparcia programu motywacyjnego na dowolnym z trzech wymienionych rodzajów instrumentów finansowych albo na ich kombinacji. Oznacza to, że prawo majątkowe przyznane uczestnikowi programu motywacyjnego nie musi koniecznie mieć formy papieru wartościowego zdefiniowanego w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, aby skorzystanie z preferencji przewidzianej omawianymi przepisami było możliwe. Może to być również inne prawo majątkowe, pod warunkiem, że jego realizacja umożliwia uczestnikowi programu motywacyjnego uzyskanie faktycznego prawa do objęcia lub nabycia akcji spółki, która dokonuje świadczeń ze stosunku pracy lub działalności wykonywanej osobiście, bądź spółki w stosunku do niej dominującej.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że – w jego ocenie – Warranty stanowić będą papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych. W świetle tego przepisu przez „papiery wartościowe” rozumie się akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18 i 96), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne, bankowe prawa pochodne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 2488) i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego.

Jak podnosi się w doktrynie, „pojęcie innych zbywalnych papierów wartościowych wyemitowanych na podstawie właściwych przepisów prawa obcego należy rozumieć stosunkowo szeroko i funkcjonalnie. Nie można wymagać, aby stosowny przepis prawa obcego wprost definiował określone prawa majątkowe jako prawa wynikające z papierów wartościowych, skoro dany system prawny może w ogóle nie przewidywać instytucji prawnej będącej bezpośrednim ekwiwalentem polskiej instytucji papieru wartościowego, a tym bardziej bezpośrednim tłumaczeniem tego terminu. (…) Decyzja o zastosowaniu takiej lub innej terminologii jest pochodną kultury prawnej danego kraju i arbitralnych decyzji ustawodawcy. Czyniłoby to art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentów finansowych często niestosowalnym lub prowadzącym do paradoksów, gdyby wymagać istnienia w obcym systemie prawnym dosłownego tłumaczenia polskiego pojęcia, a taką interpretację trzeba odrzucić. Wydaje się więc, że przez pojęcie innych zbywalnych papierów wartościowych wyemitowanych na podstawie właściwych przepisów prawa obcego należy rozumieć wszelkie prawa majątkowe powstałe zgodnie z właściwymi normami prawa obcego, których konstrukcja umożliwia ich swobodną zbywalność zbliżoną do polskich papierów wartościowych, a przez to mogące być przedmiotem obrotu na rynku kapitałowym” (tak: T. Sójka, K. Dziennik, M. Godlewski, T. Jaranowski, W. Kapica, A. Rycerski, M. Saczywko, M. Stańczyk, J. Stranz [w:] M. Fedorowicz, J. Majcher, M. Mataczyński, A. Michór, O. Skibiński, A. Skoczylas, R. Zawłocki, T. Sójka, K. Dziennik, M. Godlewski, T. Jaranowski, W. Kapica, A. Rycerski, M. Saczywko, M. Stańczyk, J. Stranz, Obrót instrumentami finansowymi. Komentarz, Warszawa 2022, art. 3.).

Podobne stanowisko prezentuje R. Woźniak, który w jednej ze swoich publikacji stwierdza: „w literaturze podkreśla się, iż pojęcie innych zbywalnych papierów wartościowych wyemitowanych na podstawie właściwych przepisów prawa obcego należy rozumieć stosunkowo szeroko i funkcjonalnie. (…) Opierając się na powyższych rozważaniach należy stwierdzić, że zagranicznym papierem wartościowym jest instrument finansowy emitowany na podstawie prawa obcego, przyznający jego posiadaczom prawa majątkowe zbliżone w swej naturze jurydycznej do polskich papierów wartościowych, jak również instrumenty finansowe nieznane prawu polskiemu, jeżeli mogą one stanowić przedmiot obrotu” (tak: R. Woźniak, Publiczne oferowanie zagranicznych papierów wartościowych na terytorium RP, Monitor Prawa Bankowego nr 6/2018 r., str. 72-74).

W świetle powyższego instrument finansowy rządzony prawem obcym stanowi papier wartościowy w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, jeśli ma charakter zbywalny i posiada zdolność do bycia przedmiotem obrotu – przy czym nie musi być to obrót regulowany.

W ocenie Wnioskodawcy Warranty, stanowiące instrumenty zbywalne i mogące być przedmiotem obrotu, spełniają wszystkie warunki uznania ich za papiery wartościowe z art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych. Zastrzeżenie prawa pierwokupu Warrantów dla Y w przypadku zamiaru ich przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz innych pracowników, współpracowników lub członków organów spółek z Grupy, jak również uzależnienie przeniesienia Warrantów na rzecz podmiotów innych niż ww. osoby lub Y od uprzedniej zgody Y nie wyklucza możliwości uznania Warrantów za papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych.

Przenosząc określone w art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunki na grunt opisywanego zdarzenia przyszłego należy wskazać, że:

a)Program tworzony jest w celu motywacji i retencji kluczowych pracowników, współpracowników i członków organów spółek zależnych Y oraz docenienia ich dotychczasowego wkładu w rozwój Grupy – tym samym stanowiąc „system wynagradzania”, o którym mowa w art. 24 ust. 11b ww. ustawy;

b)Program tworzony jest na podstawie uchwały walnego zgromadzenia Y;

c)Y, działając w formie prawnej société anonyme, jest odpowiednikiem polskiej spółki akcyjnej;

d)Y jest jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w odniesieniu do Spółki, od której Wnioskodawca uzyskuje świadczenia oraz inne należności na podstawie umowy o pracę, czyli z tytułu określonego w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

e)w ramach Programu osoby uprawnione do otrzymania z niego świadczeń (w tym Wnioskodawca) w wyniku realizacji innych praw majątkowych (Warrantów) nabywają prawo do faktycznego objęcia Akcji;

f)siedziba Y znajduje się w Luksemburgu – a więc na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej i jednocześnie państwa, z którym Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Warranty, jako – w ocenie Wnioskodawcy – „inne papiery wartościowe” w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, nie są pochodnymi instrumentami finansowymi lub prawami z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ww. ustawy, ale są innymi prawami majątkowymi, o których mowa w art. 24 ust. 11b ustawy o PIT, których realizacja prowadzi do nabycia/objęcia Akcji.

Powyższe oznacza, że Program spełnia wszystkie warunki uznania go za „program motywacyjny” w rozumieniu art. 24 ust. 11 i 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji w momencie nabycia Warrantów ani w momencie wykonania praw przysługujących z Warrantów i odpłatnego (po cenie niższej, niż rynkowa) nabycia Akcji, nie dojdzie do powstania przychodu, a tym samym po stronie Wnioskodawcy nie dojdzie do powstania obowiązków podatkowych w podatku dochodowym.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje organów podatkowych odnoszące się do nabycia akcji poprzedzonego wykonaniem praw wynikających z warrantów subskrypcyjnych (które, podobnie jak Warranty, będąc – w ocenie Wnioskodawcy – papierami wartościowymi, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, w świetle art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są traktowane jak inne prawa majątkowe), przykładowo:

a)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 grudnia 2023 r., 0113-KDIPT2-3.4011.653.2023.4.NM, w świetle której: „Opisany we wniosku Program Motywacyjny A spełniał będzie przesłanki programu motywacyjnego, o którym mowa w art. 24 ust. 11 w zw. z ust. 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc zasady opodatkowania określone w tych regulacjach znajdą zastosowanie w niniejszej sprawie. (…) Podlegający opodatkowaniu przychód po stronie Uczestników powstanie w momencie sprzedaży akcji objętych w ramach Programu Motywacyjnego A. W przypadku odpłatnego zbycia akcji objętych w wyniku realizacji warrantów subskrypcyjnych rozliczenie uzyskanych przez podatników dochodów nastąpi w drodze samoopodatkowania. W konsekwencji na Państwu, jako podmiocie organizującym przedmiotowy Program Motywacyjny A, nie będą ciążyły obowiązki płatnika oraz obowiązki informacyjne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na żadnym etapie realizacji Programu Motywacyjnego A”,

b)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 czerwca 2023 r., 0113-KDIPT2-3.4011.289.2023.1.KKA, zgodnie z którą: „Odnosząc powyższe do Pani sprawy należy stwierdzić, że skoro na gruncie przedmiotowej sprawy ustanowiony przez Spółkę Program Motywacyjny spełnia przesłanki uznania go za program motywacyjny w rozumieniu cyt. art. 24 ust. 11-11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to po Pani stronie powstanie przychód, ale dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji objętych w następstwie realizacji praw z przyznanych Pani warrantów. Jednocześnie przychód ten należy zakwalifikować do źródła kapitały pieniężne, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ww. ustawy, z którego dochód podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych – stosownie do art. 30b ust. 1 cyt. ustawy podatkowej”,

c)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 czerwca 2022 r., 0115-KDIT1.4011.185.2022.1.MT, w której zauważono, że: „(...) warranty subskrypcyjne – jako papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi – należą do kategorii "innych praw majątkowych" w rozumieniu art. 24 ust. 11b ustawy (...)”,

d)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 marca 2022 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.1200.2021.1.AMN, w świetle której: „(...) warrant subskrypcyjny spełnia wszelkie przesłanki zakwalifikowania go jako inne prawo majątkowe, którego realizacja pozwala na objęcie akcji w spółce akcyjnej. A zatem, warranty są "innymi prawami majątkowymi" w rozumieniu art. 24 ust. 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (...)”.

W konsekwencji przychód z tytułu uczestnictwa w Programie powstanie wyłącznie w momencie odpłatnego zbycia Akcji nabytych wcześniej w wyniku wykonania praw z Warrantów. Przychód ten pochodzić będzie ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (kapitały pieniężne).

Z kolei dochód, jaki powstanie po stronie Wnioskodawcy w momencie odpłatnego zbycia Akcji objętych w następstwie uczestnictwa w Programie – ustalony zgodnie z art. 24 ust. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako różnica między przychodem uzyskanym z odpłatnego zbycia Akcji a kosztami uzyskania przychodu określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy – podlegać będzie opodatkowaniu 19% stawką podatku w oparciu o art. 30b ust. 1 ww. ustawy.

Wnioskodawca będzie zobowiązany do złożenia odrębnego zeznania według ustalonego wzoru o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w terminie do 30 kwietnia roku następnego po roku podatkowym, w którym dokona odpłatnego zbycia Akcji i w tym samym terminie Wnioskodawca będzie zobowiązany wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z tego zeznania (art. 45 ust. 1a pkt 1 i ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Scenariusza Wykupu dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym powstanie po stronie Wnioskodawcy dopiero w momencie zapłaty przez Y ceny z tytułu przeniesienia własności warrantów na Y (a nie na jakimkolwiek wcześniejszym etapie) i będzie to dochód kwalifikowany jako pochodzący ze źródła kapitały pieniężne (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), podlegający opodatkowaniu według 19% stawki podatku dochodowego zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Przychód z tytułu otrzymania Warrantów

W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że w momencie przyznania Wnioskodawcy Warrantów nie będzie wiadomo, czy zostaną one zrealizowane i zamienione na Akcje czy też odpłatnie zbyte na rzecz Y w celu umorzenia. Innymi słowy, w momencie przyznania Warrantów nie jest możliwe ustalenie, czy dojdzie do realizacji Scenariusza Objęcia Akcji czy Scenariusza Wykupu. W świetle uzasadnionego powyżej spełniania przez Program warunków „programu motywacyjnego” w rozumieniu art. 24 ust. 11 i 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, samo otrzymanie Warrantów nie będzie wiązało się dla Wnioskodawcy z jakimikolwiek obowiązkami na gruncie ww. ustawy – niezależnie od Scenariusza, w którym dojdzie do realizacji Programu.

Z daleko posuniętej ostrożności Wnioskodawca wskazuje jednak poniżej dodatkową argumentację uzasadniającą brak powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w momencie otrzymania Warrantów niezależnie od scenariusza realizacji Programu.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. K 7/13, „przychód (dochód) w rozumieniu Ustawy o PIT oznacza uzyskanie korzyści majątkowej, czy też inaczej - przysporzenia, mogącego przybrać postać zarówno zwiększenia aktywów podatnika, jak i uniknięcia (zaoszczędzenia) wydatków, które musiałby ponieść. (…) w odniesieniu do opodatkowania innych nieodpłatnych świadczeń wymaganie określenia zdarzenia, z którym wiąże się obowiązek podatkowy, jest szczególnie podkreślone przez ustawodawcę w treści art. 11 ust. 1 Ustawy o PIT. Jednolite stanowisko doktryny prawa podatkowego wyraża się w przekonaniu, że "użycie w tym przepisie słowa «otrzymane» w odniesieniu do świadczeń nieodpłatnych wskazuje, że przychód powstaje, gdy można zindywidualizować świadczenie, określić jego wartość pieniężną oraz skonkretyzować odbiorcę" (Marciniuk, op. cit., Nb 20). Podkreśla się, że art. 11 ust. 1 Ustawy o PIT wyraźnie różnicuje sposoby powstania przychodu: gdy chodzi o pieniądze i wartości pieniężne przychód może powstać - verba legis - przez "otrzymanie lub postawienie go do dyspozycji podatnika". Natomiast świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia – w przeciwieństwie do pieniędzy i wartości pieniężnych – są traktowane jako przychód wyłącznie pod warunkiem, że są "otrzymane", co ma wskazywać na bezwzględnie – w odniesieniu do tego przychodu – wymagany realny charakter świadczenia”.

Jednocześnie, w świetle ugruntowanego stanowiska prezentowanego w orzecznictwie, samo nieodpłatne lub częściowo odpłatne nabycie lub objęcie akcji nie wiąże się dla podatnika z wymierną korzyścią finansową i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu. W momencie otrzymania akcji na preferencyjnych warunkach przysporzenie, jakie z tego tytułu uzyskuje dana osoba, jest jedynie potencjalne i może mieć miejsce dopiero w przyszłości, na etapie uzyskania dywidendy lub zbycia akcji.

Tym samym uznanie, że przychód powstaje w momencie nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego nabycia lub objęcia akcji w ramach danego programu oraz że dochodem z tej czynności jest wartość rynkowa akcji prowadziłoby do opodatkowania wartości wyrażonej w pieniądzu, której podatnik w momencie uzyskania akcji nie osiągnął. Judykatura przedstawia ugruntowany pogląd, zgodnie z którym dopiero zbycie akcji pozwala ustalić, jaki dochód podatnik osiągnął przez to, że nabył akcje w drodze programu motywacyjnego, a następnie zbył te akcje.

Nabycie akcji samo w sobie nie rodzi żadnego przychodu. W chwili nabycia akcji podatnik nie wie, jaki uzyska przychód, bowiem okaże się to dopiero w przyszłości (powyższe stanowisko zostało wyrażone m.in. w uzasadnieniu następujących orzeczeń: wyrok NSA z dnia 13 lipca 2020 r., sygn. II FSK 3052/19; wyrok NSA z dnia 5 października 2011 r., sygn. II FSK 517/10, wyrok NSA z 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1410/10; wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Wa 186/23; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 października 2019 r., sygn. I SA/Gl 1198/19).

Podkreślenia wymaga, że charakter prawny Warrantów oraz ich funkcjonalna analogia do akcji uzasadniają pełne zastosowanie zaprezentowanego powyżej stanowiska orzecznictwa do zagadnienia otrzymania Warrantów przez Wnioskodawcę.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt opisanego zdarzenia przyszłego należy podkreślić, że Warranty zostaną przez Wnioskodawcę nabyte odpłatnie (po cenie emisyjnej). Przy czym, mimo ustalenia takiej odpłatności, w momencie otrzymania Warrantów przez Wnioskodawcę nie będzie możliwe określenie ich wartości rynkowej, a tym samym nie będzie możliwe uznanie, że nabycie Warrantów wiąże się z uzyskaniem przychodu z częściowo nieodpłatnego świadczenia.

To dlatego, że sam fakt posiadania Warrantów nie będzie uprawniał Wnioskodawcy do wykonywania jakichkolwiek praw korporacyjnych, w szczególności nie będzie oznaczał posiadania prawa głosu i prawa do dywidendy. Warranty będą miały charakter warunkowy, co znajduje wyraz w okoliczności, że samo ich otrzymanie nie będzie równoznaczne z uprawnieniem do ich zbycia w celu umorzenia, gdyż czynność ta warunkowana będzie spełnieniem kryteriów pozytywnych dotyczących m.in. pozostawania w zatrudnieniu i jednocześnie nieziszczeniem się określonych przesłanek negatywnych, np. decyzją Komitetu o zmianie warunków Programu lub zmniejszeniu liczby przyznanych Warrantów. Regulamin Programu będzie przewidywał także prawo pierwokupu Warrantów zastrzeżone na rzecz Y.

Tym samym nabycie Warrantów nie będzie wiązało się dla Wnioskodawcy z jakimkolwiek obowiązkiem podatkowym w podatku dochodowym.

Przyjęcie odmiennej interpretacji jest, zdaniem Wnioskodawcy, niedopuszczalne: prowadziłoby bowiem po pierwsze do sprzecznego z fundamentalnymi zasadami ustrojowymi co najmniej podwójnego opodatkowania tego samego dochodu, a po drugie do kolizji przepisów podatkowych.

Kolizja ta miałaby miejsce w sytuacji, w której Wnioskodawca musiałby opodatkować niedookreślony i wirtualny dochód z objęcia Warrantów już w momencie ich otrzymania (zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a w przyszłości doszłoby do realizacji Programu w Scenariuszu Objęcia Akcji i faktycznego objęcia tych Akcji, w związku z czym zastosowanie znalazłaby instytucja odroczonego opodatkowania przewidziana w art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tymczasem przepisy te wykluczają powstanie przychodu z tytułu realizacji programu motywacyjnego więcej, niż jeden raz, co Wnioskodawca wywodzi z ich językowej i systemowej wykładni:

a)[wykładnia językowa] Zgodnie z art. 24 ust. 11 ww. ustawy, przychód z tytułu realizacji programu motywacyjnego „powstaje w momencie odpłatnego zbycia akcji”. Wykładnia powyższego przepisu nie budzi wątpliwości, że skoro rzeczony przychód powstaje w momencie odpłatnego zbycia akcji, to nie powstaje na żadnym wcześniejszym etapie programu motywacyjnego. Innymi słowy, sens instytucji odroczonego opodatkowania polega na tym, że przychód (moment podatkowy) z tytułu udziału w programie motywacyjnym powstaje tylko raz (na etapie zbycia akcji), a nie na tym, że przychód powstaje kilka razy, a tylko raz podlega opodatkowaniu. Przyjęcie wykładni odmiennej (zgodnie z którą przychód z realizacji programu motywacyjnego powstaje więcej niż raz, a tylko raz podlega opodatkowaniu), prowadziłoby do konstatacji, że przepisy art. 24 ust. 11-12a konstytuują pewnego rodzaju zwolnienie przedmiotowe;

b)[wykładnia systemowa] Taka konstatacja jest natomiast niedopuszczalna tak w świetle zasad wykładni systemowej, jak i w świetle racjonalnego ustawodawcy, który zwolnienia przedmiotowe uregulował w zupełnie innej jednostce redakcyjnej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 21), a w art. 24 ww. ustawy uregulował jedynie szczególne zasady ustalania dochodu.

Przychód z tytułu odpłatnego zbycia Warrantów w celu umorzenia

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy). Z kolei przychód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1ab pkt 1 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do art. 30b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Dochodem z odpłatnego zbycia papierów wartościowych jest – w myśl art. 30b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f, 1g lub 1gc lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Program będzie przewidywał, że Wnioskodawcy przysługiwać będzie uprawnienie do odpłatnego zbycia Warrantów na rzecz Y w celu umorzenia (Scenariusz Wykupu). Cena, po jakiej Warranty zostaną zbyte na rzecz Y, będzie zależna od wartości Akcji określonej z uwzględnieniem metod rynkowych i zostanie wypłacona na rachunek bankowy Wnioskodawcy bezpośrednio przez Y.

Nie ulega wobec tego wątpliwości, że otrzymanie przez Wnioskodawcę ceny z tytułu zbycia Warrantów na rzecz Y w Scenariuszu Wykupu będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy przychód ten będzie kwalifikowany do źródła „kapitały pieniężne”, a dochód z tego tytułu (obliczony zgodnie z art. 30b ust. 2 ww. ustawy) będzie podlegał opodatkowaniu wg stawki 19%, a to m.in. dlatego, że:

a)Warranty stanowią emitowane, zbywalne papiery wartościowe podlegające w świetle prawa luksemburskiego obrotowi na rynku kapitałowym. Nie są natomiast „pochodnym instrumentem finansowym”, w tym zwłaszcza tzw. „instrumentem fantomowym”;

b)Program organizowany jest przez Y, z którą Wnioskodawca nie posiada jakiejkolwiek relacji umownej ani korporacyjnej, na podstawie której świadczyłby na rzecz Y pracę, usługi lub pełniłby funkcję korporacyjną;

c)prawo do objęcia Warrantów, a następnie ich ewentualnego odpłatnego zbycia na rzecz Y, nie stanowi formy wynagrodzenia Wnioskodawcy z tytułu jego zatrudnienia w Spółce.

Potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawcy znajduje wyraz w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo:

a)interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 grudnia 2022 r., 0112-KDIL2-1.4011.662.2022.3.TR, zgodnie z którą: „Mając na uwadze powyższe uregulowania należy zgodzić się z Państwem, że na gruncie opisanego zdarzenia, w przypadku zrealizowania scenariuszy wykupu przez Spółkę warrantów w związku z uczestnictwem w Programie, przychód podlegający opodatkowaniu i możliwość odliczenia kosztów uzyskania tego przychodu powstanie po stronie Uczestników (w tym Pracownika) dopiero w momencie wykupu warrantów przez Spółkę nabytych odpłatnie przez Uczestnika w ramach Programu i przychód ten będzie stanowił przychód Uczestnika z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) w zw. z art. 17 ust. 1ab Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;

b)interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 lipca 2022 r., 0112-KDIL3-3.4011.97.2018.14.AG, w której Dyrektor stwierdza: „Reasumując – objęcie/nabycie przez Pana warrantów nie będzie skutkowało powstaniem przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast w momencie zbycia warrantów na rzecz Spółki powstanie dla Pana przychód, który należy zakwalifikować do źródła kapitały pieniężne, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatny do 30 kwietnia, bez obowiązku wpłacania zaliczki na podatek w ciągu roku”;

c)interpretacjach Izby Skarbowej w Warszawie z 15 grudnia 2014 r., IPPB2/415-760/14-4/MK1 czy Izby Skarbowej w Katowicach z 12 listopada 2012 r., IBPBII/2/415-1090/12/MZa.

Końcowo Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, że do opisanego zdarzenia przyszłego nie znajdzie zastosowania art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosownie do którego przychody z realizacji praw z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy o obrocie instrumentów finansowych, lub z pochodnych instrumentów finansowych, uzyskane w następstwie objęcia lub nabycia tych praw jako świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie, są zaliczane do tego źródła przychodów, w ramach którego to świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie zostało uzyskane.

Zauważyć bowiem należy, że – jak zostało wskazane wcześniej – po pierwsze Warranty będą przez Wnioskodawcę nabywane odpłatnie (po cenie emisyjnej), a po drugie Warranty będą w ocenie Wnioskodawcy stanowić papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentów finansowych, skutkiem czego dyspozycja ww. przepisu nie zostanie w opisanym zdarzeniu przyszłym spełniona.

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska w zakresie pytań przedstawionych we wniosku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego przepisu podatkiem dochodowym nie są obciążone wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c ww. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika niewymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień bądź zaniechań są opodatkowane.

Źródła przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wśród nich ustawodawca wyodrębnił źródła:

–stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (art. 10 ust. 1 pkt 1);

–kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (art. 10 ust. 1 pkt 7);

–inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9).

Ogólne wyjaśnienie pojęcia przychodu zawiera art. 11 ust. 1 ustawy. W myśl tego przepisu:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zasady ustalania wartości świadczeń w naturze, innych nieodpłatnych świadczeń i świadczeń częściowo odpłatnych regulują art. 11 ust. 2-2b ustawy.

Jak wynika z powołanych przepisów pojęcie przychodu wiąże się z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Ustawodawca odróżnia przy tym przysporzenia, które mają charakter:

•pieniężny – pieniądze i wartości pieniężne;

•niepieniężny – świadczenia w naturze (otrzymane rzeczy lub prawa), nieodpłatne świadczenia inne niż świadczenia w naturze (otrzymane usługi lub świadczenia polegające na udostępnianiu rzeczy lub praw).

Szczegółowe regulacje dotyczące przychodów z poszczególnych źródeł zostały zawarte w art. 12-20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedstawionych okolicznościach faktycznych sprawy:

–w ramach programu motywacyjnego będzie Pan uprawniony do zakupu po cenie emisyjnej wyemitowanych przez spółkę luksemburską warrantów;

–warranty mogą zostać zrealizowane poprzez albo odpłatne objęcie akcji albo ich wykupienie przez spółkę w celu ich umorzenia.

Z opisanych okoliczności faktycznych sprawy wynika, że warranty subskrypcyjne:

•są papierami wartościowymi, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentami finansowymi;

•nie są instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ww. ustawy;

•będą emitowane przez Y pod prawem luksemburskim;

•będą miały charakter zbywalny;

•będą posiadały zdolność do bycia przedmiotem obrotu;

•będą inkorporowały prawo do objęcia lub nabycia Akcji;

•będą rzeczywistymi instrumentami finansowymi emitowanymi przez spółkę luksemburską;

•będą nabyte w ramach programu motywacyjnego po cenie emisyjnej.

W myśl art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych – rozumie się przez to:

akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 i 96), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne, bankowe prawa pochodne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 2488) i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego.

Nabycie papierów wartościowych poniżej ceny rynkowej jest niewątpliwie realnym przysporzeniem majątkowym. Podatnik bowiem uzyskuje papiery wartościowe o konkretnej wartości rynkowej za cenę preferencyjną. W opisanych okolicznościach wskazano, że warranty nabędzie Pan po cenie emisyjnej. Jednocześnie warranty będą miały zdolność bycia przedmiotem obrotu, a zatem będą miały również określoną wartość prezentowaną w obrocie. Tym samym, jeżeli ich wartość emisyjna, czyli cena, którą Pan zapłaci, będzie niższa od wartości rynkowej, nadwyżka ta będzie stanowiła przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenie to bowiem uzyskuje Pan nie od swojego pracodawcy, ale od spółki luksemburskiej. Podobnie nabycie przez Pana akcji za cenę niższą od wartości rynkowej będzie stanowiło również przychód z innych źródeł.

Skutki podatkowe nabycia akcji w ramach programu motywacyjnego

Analizując scenariusz, w ramach którego w wyniku realizacji praw wynikających z posiadanych warrantów nabędzie Pan akcje spółki luksemburskiej, należy odwołać się do przepisów szczególnych regulujących skutki podatkowe zdarzeń występujących w ramach programów motywacyjnych.

Stosownie do art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli w wyniku realizacji programu motywacyjnego utworzonego przez:

1)spółkę akcyjną, od której podatnik uzyskuje świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13,

2)spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której podatnik uzyskuje świadczenia oraz inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13

- podatnik faktycznie obejmuje lub nabywa akcje tej spółki lub akcje spółki w stosunku do niej dominującej, przychód z tego tytułu powstaje w momencie odpłatnego zbycia tych akcji.

Program motywacyjny został przy tym zdefiniowany w art. 24 ust. 11b ustawy jako system wynagradzania utworzony na podstawie uchwały walnego zgromadzenia przez:

1)spółkę akcyjną, dla osób uzyskujących od niej świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13, albo

2)spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania uzyskują świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13

- w wyniku którego osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania bezpośrednio lub w wyniku realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych lub realizacji praw z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, lub realizacji innych praw majątkowych, nabywają prawo do faktycznego objęcia lub nabycia akcji spółki określonej w pkt 1 lub 2.

Powołane przepisy dotyczą „przesunięcia” momentu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu nabycia akcji w ramach programu motywacyjnego (spełniającego warunki określone w tych przepisach) do chwili odpłatnego zbycia akcji objętych (nabytych) przez podatnika w wyniku realizacji programu.

Jednocześnie przepisy te rozstrzygają, że przychody uzyskane w ramach programu motywacyjnego – niezależnie od ich związku ze stosunkiem zatrudnienia uczestnika programu lub działalnością wykonywaną osobiście przez uczestnika programu – podlegają opodatkowaniu w ramach źródła „kapitały pieniężne”.

Co istotne, powołane przepisy mają zastosowanie, jeśli spółki, których akcje są obejmowane lub nabywane przez uprawnionych, mają siedzibę lub zarząd na terytorium:

·państwa członkowskiego Unii Europejskiej,

·państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub

·państwa, z którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania

(art. 24 ust. 12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Prawidłowo Pan ocenił, że w momencie nabycia akcji w ramach scenariusza, który przewiduje realizację praw wynikających z warrantów poprzez nabycie akcji, nie powstaje przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Opisany program motywacyjny w tym scenariuszu spełnia bowiem warunki uznania go za program motywacyjny w rozumieniu art. 24 ust. 11b omawianej ustawy.

Jak wynika z opisanych okoliczności faktycznych sprawy:

–program zostanie utworzony na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki luksemburskiej (Y);

–spółka luksemburska (Y) jest jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki polskiej, której jest Pan pracownikiem;

–program ma zachęcić kluczowych członków kadry menadżerskiej do długoterminowego związania się z daną spółką z Grupy;

–w ramach programu nabędzie Pan po cenie emisyjnej warranty, które dadzą Panu prawo do nabycia akcji spółki luksemburskiej;

–jest Pan pracownikiem spółki polskiej, czyli uzyskuje Pan od spółki należności, o których mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

–spółka Y ma swoją siedzibę w Luksemburgu, czyli państwie członkowskim Unii Europejskiej.

Na gruncie przepisów regulujących programy motywacyjne warranty jako papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, należą do kategorii „innych praw majątkowych” w rozumieniu art. 24 ust. 11b ustawy. A zatem, w ramach programu, w wyniku realizacji innych praw majątkowych Pan jako osoba uprawniona będzie faktycznie obejmował akcje Spółki luksemburskiej.

W konsekwencji, stosownie do treści art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód z tytułu nabycia akcji spółki luksemburskiej w wyniku uczestnictwa w programie motywacyjnym powstaje w momencie odpłatnego zbycia tych akcji.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Stosownie do treści art. 30b ust. 1 pkt 2 ustawy:

Od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zatem w związku ze sprzedażą akcji spółki luksemburskiej po Pana stronie powstanie przychód z kapitałów pieniężnych, podlegający opodatkowaniu 19% stawką. Będzie miał Pan obowiązek opodatkować go w trybie art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skutki podatkowe zbycia warrantów w celu ich umorzenia

Jak wskazano powyżej nabycie warrantów, jeżeli cena emisyjna byłaby niższa niż ich wartość rynkowa, powoduje powstanie przychodu w wysokości różnicy pomiędzy ich wartością rynkową a zapłaconą ceną emisyjną, podlegającego opodatkowaniu stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł. Jednak jeżeli cena emisyjna warrantów będzie równa ich wartości rynkowej taki przychód w ogóle nie powstanie. Nabędzie Pan bowiem odpłatnie za ich cenę papiery wartościowe, co nie powoduje na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powstania obowiązku opodatkowania.

Natomiast wykup warrantów przez spółkę w celu ich umorzenia będzie stanowił przychód z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten należy opodatkować zgodnie ze stawką określoną w art. 30b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, zgodnie z którym:

Od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.