Temat interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
1.ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 21 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24 (data wpływu wyroku 9 kwietnia 2025 r.).
2.stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności – jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
22 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 21 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności. Uzupełnił go Pan na wezwanie pismem z 24 czerwca 2024 r. (wpływ 26 czerwca 2024 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego (przedstawiony ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
Od 4 kwietnia 2023 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą związaną z projektowaniem i tworzeniem oprogramowania. Przeważającym przedmiotem tej działalności gospodarczej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z). Do prowadzenia takiej działalności posiada Pan odpowiednią wiedzę oraz wykształcenie. Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., dalej także: „ustawa o PIT”).
Rejestracja wyżej wymienionej jednoosobowej działalności gospodarczej została dokonana przez Pana 3 kwietnia 2023 r., poprzez złożenie elektronicznego wniosku do CEiDG. Podczas wypełniania elektronicznego formularza CEiDG-1 nie zostało wypełnione oświadczenie o wyborze formy opodatkowania (żadna z trzech opcji w polu 15 elektronicznego formularza CEiDG-1 nie została zaznaczona). System nie zasygnalizował tego jako błędu - przeciwnie, było zaznaczone, że jeżeli nie złoży Pan do Urzędu Skarbowego we właściwym terminie wniosku lub oświadczenia o wybranej formie opodatkowania, Pana dochód z działalności gospodarczej będzie opodatkowany na zasadach ogólnych według skali podatkowej.
Pierwszy przychód z wyżej wymienionej działalności gospodarczej osiągnął Pan 30 kwietnia 2023 r.
W związku z przepisami polskiego prawa, jako przedsiębiorca, zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o PIT, miał Pan możliwość wyboru sposobu opodatkowania, mianowicie opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, dalej także: „ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym”). Dlatego, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, powinien Pan był do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął Pan pierwszy przychód z tego tytułu, zawiadomić na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Wobec braku obowiązującego formularza, na którym mógłby Pan złożyć odpowiednie oświadczenie, 16 maja 2023 r. pisemnie zawiadomił Pan właściwy organ podatkowy o wyborze formy opodatkowania jako ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, poprzez wskazanie właściwego formularza dla tego rodzaju opodatkowania podczas realizacji przelewu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień 2023 r. Oznacza to, że przy dokonywaniu przelewu bankowego na zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień 2023 r., w tytule przelewu zaznaczył Pan, że jest to przelew tytułem zryczałtowanego podatku dochodowego (tytuł przelewu: PIT-28), co stanowi treść oświadczenia o wyborze przez Pana formy opodatkowania. Innych oświadczeń dotyczących wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub innych form opodatkowania (jak również oświadczeń w innych formach, np. poprzez aktualizację wniosku w CEiDG) Naczelnikowi Urzędu Skarbowego do 20 maja 2023 r. Pan nie składał.
W dalszym ciągu wszystkie swoje przychody z wyżej wymienionej działalności gospodarczej rozliczał Pan na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu ewidencjonowanego, a wszystkie zaliczki na podatek dochodowy za kolejne miesiące 2023 r. były wysyłane do Urzędu Skarbowego tytułem PIT-28. Dochody/przychody za 2023 r. zostały rozliczone na formularzu PIT-28.
Dodatkowo zaznacza Pan, że do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Pytanie (postawione ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
Czy złożenie dyspozycji przelewu płatności podatku (tzw. przelew podatkowy), która zawiera wskazanie osoby podatnika, nr mikrorachunku podatkowego, oznaczenie typu płatności (PIT-28 - zryczałtowany podatek dochodowy), okres płatności (23M04), który skierowany jest do organu podatkowego, może być uznany za złożenie oświadczenia o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT?
Pana stanowisko w sprawie (przedstawione ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
Zrealizowany przez Pana 16 maja 2023 r., właściwie opisany przelew podatkowy dotyczący zaliczki na zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za kwiecień 2023 r., stanowi skutecznie złożone oświadczenie o wyborze przez Pana zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT oraz zawiadomienie na piśmie o tym fakcie naczelnika Urzędu Skarbowego.
Zgodnie z art. 60 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).
Innymi słowy, oświadczenie woli można wyrazić w dowolnej formie, byle było jednoznaczne, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Przepisy podatkowe, mianowicie ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 9a ust. 1), ustawa z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (np. art. 9 ust. 1), stanowią o złożeniu oświadczenia na piśmie, co nie jest równoznaczne z formą pisemną oświadczenia zastrzeżoną pod określonym rygorem. Te dwa rodzaje działań są wyraźnie rozróżnione w Kodeksie cywilnym, przypisując im zupełnie inne skutki. Obecna doktryna uznaje, że termin „na piśmie” odnosi się do formy dokumentowej, a niekoniecznie formy pisemnej, która nie wymaga nawet podpisu dla swojej skuteczności.
Tak, zgodnie z art. 772 Kodeksu cywilnego, do zachowania dokumentowej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci dokumentu w sposób umożliwiający ustalenie osoby składającej oświadczenie. Dokumentem jest zaś nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią (art. 773 Kodeksu cywilnego).
Stosownie do art. 9 ust. 1c ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej „ustawą o CEiDG”.
W tej normie fraza „może złożyć” nie określa, czy coś może być złożone tylko na jeden sposób i nie inaczej. Oznacza to jedynie, że osoba ma możliwość złożenia czegoś, ale nie narzuca konkretnego sposobu, czy formy złożenia. Może istnieć więcej niż jeden sposób złożenia, a „może złożyć” nie wyklucza innych możliwości.
Żaden normatywny akt nie zawiera zamkniętej listy sposobów informowania urzędów skarbowych w sprawie wyboru formy opodatkowania (oprócz wspomnianej wyżej wskazówki dotyczącej złożenia oświadczenia na piśmie), ani ustalonych formularzy oświadczeń. Oznacza to, że brak jest ustawowego wykazu metod informowania urzędów skarbowych, co pozostawia elastyczność w wyborze sposobu komunikacji przez podatników.
Kierując się takim rozumieniem złożenia oświadczenia woli sporządzonego na piśmie, 16 maja 2023 r. zgłosił Pan do Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania poprzez dokonanie pierwszego przelewu bankowego na poczet podatku dochodowego. W tytule tego przelewu zaznaczył Pan identyfikator płatności PIT-28, jednoznacznie wskazujący na wybraną przez Pana formę opodatkowania - ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
Ze względu na to, że powyższe warunki cywilnoprawne i forma dokumentowa oświadczenia woli „na piśmie”, jak tego wymagają przepisy podatkowe, zostały spełnione (sporządzono na piśmie, wiadomo od kogo pochodzi, jest skierowane do właściwego Urzędu Skarbowego), dodatkowych oświadczeń woli w tej kwestii do Urzędu Skarbowego w kwietniu oraz w maju 2023 r. Pan nie składał.
Analogiczne stanowisko w kwestii uznania dokonania przelewu bankowego na poczet Urzędu Skarbowego, jako oświadczenia woli sporządzonego na piśmie przyjmuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21.
Interpretacja indywidualna
Rozpatrzyłem Pana wniosek – 27 czerwca 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr 0113-KDIPT2-1.4011.269.2024.2.MZ, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.
Interpretację doręczono Panu 27 czerwca 2024 r.
Skarga na interpretację indywidualną
22 lipca 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data wpływu do Organu 25 lipca 2024 r.).
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
Wyrokiem z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24 (data wpływu wyroku 9 kwietnia 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną, stał się prawomocny od 22 lutego 2025 r.
Odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24 otrzymałem 9 kwietnia 2025 r.
Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24;
•ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku, bowiem stanowi ona ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi:
Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.