Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 13 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbierania i przekazywania środków pieniężnych na rzecz Fundacji, podatku od spadków i darowizn oraz podatku od towarów i usług. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 7 maja 2025 r. (wpływ 13 maja 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od .... 2022 r. pod firmą …, adres do doręczeń: … zarejestrowaną w CEIDG pod numerem NIP … i numerem REGON … .

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647; dalej: „ustawa o PIT”), rozlicza się na podstawie ewidencji przychodów, a wybrana przez Niego forma opodatkowania to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zarządza własnym kanałem na platformie X, z którego uzyskuje przychody. Oprócz regularnej aktywności na tej platformie okazjonalnie realizuje transmisje na żywo (tzw. streamy). Transmisje te przyciągają określoną społeczność widzów, którzy mają możliwość dobrowolnego przekazywania wpłat, tzw. donejtów, za pośrednictwem systemów płatniczych, takich jak A oraz B. Wpłaty dokonywane przez widzów mają całkowicie dobrowolny charakter i nie wiążą się z uzyskaniem żadnego świadczenia wzajemnego. Wnioskodawca nie oferuje za nie żadnych dodatkowych usług ani korzyści, poza standardowym prowadzeniem transmisji oraz ewentualnym podziękowaniem w trakcie jej trwania. Widzowie wspierają twórcę, kierując się uznaniem dla Jego działalności oraz sympatią, świadomi, że ich wpłaty nie skutkują otrzymaniem żadnych dodatkowych benefitów.

Zdarza się również, że podczas transmisji Wnioskodawca informuje, że otrzymane tego dnia wpłaty zostaną przekazane na rzecz konkretnej Fundacji. W takich przypadkach widzowie mają pełną świadomość, że przekazywane przez nich środki trafią na cel charytatywny. Udział Wnioskodawcy polega na zbieraniu datków na rzecz Fundacji. Mianowicie osoby uczestniczące w transmisji na żywo, mogą przekazać wpłaty w postaci donejtów i za pośrednictwem Wnioskodawcy dobrowolnie ofiarować dobrowolną kwotę pieniężną na cele określonej Fundacji. Wnioskodawca w procesie dokonywania darowizny pełni wyłącznie rolę podmiotu pośredniczącego pomiędzy darczyńcą, a obdarowanym Fundacją. Wnioskodawca nie nabywa żadnych praw do środków darowanych Fundacji; Jego rola sprowadza się wyłącznie do prowadzenia (pro bono) internetowej zbiórki podczas transmisji live oraz do przekazania Fundacji całej puli środków pieniężnych zebranych w ten sposób. Po każdej takiej transmisji Wnioskodawca przelicza wartość przekazanych środków pieniężnych, a następnie zebraną kwotę przekazuje na rzecz Fundacji. Wnioskodawca nie posiada informacji na temat prawdziwej tożsamości większości darczyńców, jednak może ich odróżniać na podstawie pseudonimów (nicków) używanych w środowisku internetowym.

Uzupełnienie wniosku

a)W jaki sposób regulaminy systemów płatniczych A i B regulują wpłaty, które otrzymuje Wnioskodawca – w szczególności, czy regulamin wskazuje w którymś miejscu, że pośredniczy w przekazywaniu darowizn, że wpłaty stanowią darowizny, lub podobne sformułowania – a jeśli nie, to czy otrzymywane wpłaty są w tym regulaminie określane/nazywane w jakiś sposób?

Odpowiedź: Regulamin B przewiduje, że Wnioskodawca ma udzielić pełnomocnictwa B do zawierania umów z widzami w imieniu i na Jego rzecz. Dodatkowo wskazuje, że zobowiązuje się przez cały okres obowiązywania umowy między Nim a B do wykonywania działalności polegającej na prowadzeniu transmisji wideo, w ramach których umożliwi odpłatne udostępnianie komunikatów tekstowych przekazywanych na podstawie umowy między widzem a Wnioskodawcą. Wnioskodawca określa w serwisie wysokość opłat pobieranych na podstawie umowy między widzem a Nim. Wnioskodawca może również określić w serwisie szczegółowe zasady i warianty udostępniania komunikatu tekstowego na podstawie umowy między widzem a Nim. Regulamin B nie posługuje się więc żadnym konkretnym sformułowaniem dotyczącym tych wpłat. Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe nie oznacza jednak, że nie mamy do czynienia z umową darowizny. Mimo, że regulamin wskazuje, że wynagrodzenie jest za udostępnianie na streamie określonych komunikatów, to nie zmienia to faktu, że w rzeczywistości dane świadczenie ma charakter w pełni dobrowolny. Wyświetlane komunikaty mają w tym zakresie charakter pomocniczy. Przykładowo w sytuacji, gdy dana osoba przekazuje Wnioskodawcy 1 000 zł, a na nagraniu prowadzonym w czasie rzeczywistym wyświetla się komunikat tekstowy trudno uznać, że osoba zapłaciła tak wysoką kwotę za sam fakt wyświetlenia jakiejś informacji przez kilka sekund. W rzeczywistości dane świadczenie, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie przesłanki do uznania jej za darowiznę. Wpłaty przekazywane na konto A również są obsługiwane przez B. To B udostępnia różne formy wpłat, gdzie jedna z nich jest przy użyciu A. Co istotne w takim przypadku pieniądze są od razu bezpośrednio przekazywane na A. Regulamin B jest w tym przypadku taki sam. Jeżeli natomiast chodzi o regulamin A to wskazuje on, że użytkownik może dokonywać płatności on-line i w sklepach, przekazywać darowizny oraz wysyłać i odbierać pieniądze elektroniczne, a także ich żądać. Wskazuje on więc na darowizny jako jedną z form wpłat.

b)Czy Wnioskodawca ma możliwość uzyskania od A i/lub B informacji dotyczących danych osób wpłacających – takich ich danych, które pozwalają na identyfikację konkretnej osoby, czy też jedynie np. mail, login, imię, pseudonim, itp.?

Odpowiedź: Widz przekazując środki za pośrednictwem B wskazuje jedynie pseudonim, natomiast za pośrednictwem A imię i nazwisko oraz maila. W odniesieniu widzów, których tożsamość jest znana Wnioskodawcy, wskazuje, że niezależnie od sposobu przelewu jest w stanie ustalić ich dane umożliwiające identyfikację ze względu na prywatną znajomość.

c)Czy prowadzone przez Wnioskodawcę streamy, w ramach których otrzymuje środki od oglądających, są elementem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej?

Odpowiedz: Wnioskodawca posiada kanał na X, gdzie udostępnia nagrania, które mogą być odtwarzane w dowolnym momencie. Wynagrodzenie z takich nagrań jest rozliczane w ramach działalności gospodarczej. Dodatkowo Wnioskodawca na tym kanale prowadzi nagrania na żywo (streamy), których dotyczy przedmiotowy wniosek. Powyższe oznacza więc, że streamy, w ramach których Wnioskodawca otrzymuje środki od oglądających są elementami wykonywanej działalności gospodarczej. Nie zmienia to jednak faktu, że w trakcie tych streamów otrzymywane wpłaty mają charakter całkowicie dobrowolny. Wnioskodawca nie pobiera opłat za możliwość oglądania Jego nagrań. To widzowie samodzielnie decydują, czy chcą przekazać Wnioskodawcy daną kwotę. Tym samym, pomimo że streamy są elementem działalności gospodarczej, to zdaniem Wnioskodawcy same wpłaty nie są z tym związane.

d)Czy Wnioskodawca założył oddzielny rachunek bankowy/subkonto do istniejącego już rachunku bankowego dla wpłat przekazywanych na rzecz Fundacji?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie założył oddzielnego rachunku bankowego/subkonta dla wpłat przekazywanych na rzecz Fundacji. Wynika to z faktu, że B tworzy zestawienia pozwalające ustalić, które kwoty oraz w jakiej wysokości zostały przelane Wnioskodawcy w celu przekazania Fundacji.

e)Czy od zgromadzonych środków na wyodrębnionym koncie są/będą naliczane odsetki, a jeżeli tak, to w jaki sposób będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę, tzn. czy również są przekazywane na cele Fundacji?

Odpowiedź: Od zgromadzonych środków na wyodrębnionym koncie nie są i nie będą naliczane odsetki.

f)Czy Wnioskodawca zawarł jakiekolwiek umowy z Fundacjami? Jeżeli tak, proszę opisać jakie kwestie regulują?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie zawarł umowy z Fundacją. Podczas transmisji na żywo wskazywane było na jaką Fundację zbierane są datki. W ten sposób dana organizacja dowiadywała się o tym fakcie. Po zbiórce był ustalany sposób przekazania środków.

g)Czy Fundacje są zobowiązane do wykonania jakichkolwiek czynności (reklamowych, promocyjnych, informacyjnych, itp.) na rzecz Wnioskodawcy, np. umieszczenie logo Wnioskodawcy w swojej siedzibie lub promowanie towarów sprzedawanych przez Wnioskodawcę, itp.?

Odpowiedź: Fundacje nie są zobowiązane do wykonywania jakichkolwiek czynności opisanych w pytaniu.

Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy wpłaty przekazywane wyłącznie na cele charytatywne Fundacji, w których Wnioskodawca występuje jako pośrednik, powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze względu na kwalifikację do którekolwiek źródła przychodu wskazanego w art. 10 ustawy o PIT?

Interpretacja dotyczy sprawy będącej przedmiotem zapytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od spadków i darowizn zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy wpłaty przekazywane wyłącznie na cele charytatywne Fundacji, w których Wnioskodawca występuje jako pośrednik nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze względu na fakt braku kwalifikacji takich wpłat do któregokolwiek źródła przychodu wskazanego w art. 10 ustawy o PIT. Wnioskodawca pełni w tym przypadku wyłącznie rolę pośrednika pomiędzy darczyńcami a Fundacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, wpłat dokonywanych przez widzów na rzecz fundacji nie sposób zakwalifikować do źródeł przychodu określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 oraz pkt 4-8b ustawy o PIT, gdyż ich charakter nie przystaje do analizowanego stanu faktycznego.

Wpłat tych nie można także zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł” (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT), ponieważ nie stanowią one przysporzenia majątkowego dla Wnioskodawcy, lecz są w całości zbierane na rzecz Fundacji, a następnie przekazywane tej Fundacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, omawiane wpłaty nie mogą być również uznane za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Definicja działalności gospodarczej, zgodnie z art. 5a ust. 6 ustawy o PIT, jasno określa ją jako działalność zarobkową, prowadzoną we własnym imieniu w celu osiągnięcia przychodu. W przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca nie zbiera środków na własne potrzeby, ani tym bardziej w celu uzyskania zarobku, lecz nieodpłatnie angażuje się w akcję charytatywną, prowadzoną z pobudek altruistycznych.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, zbieranie środków pieniężnych podczas transmisji live nie spełnia także kryteriów działalności gospodarczej, gdyż działanie Wnioskodawcy nie jest motywowane chęcią uzyskania zysku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), odstępuję od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Panią oceny stanowiska.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na opisie stanu faktycznego przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy tylko i wyłącznie zagadnienia będącego przedmiotem Pana wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Inne kwestie nie podlegały ocenie.

Nie mam możliwości oceny prawidłowości dokumentowania wskazanych we wniosku wpłat. Jestem uprawniony jedynie do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Prawidłowość, bądź nieprawidłowość ewidencji zdarzeń gospodarczych podlega weryfikacji przez właściwy organ podatkowy w toku, np. postępowania kontrolnego, postępowania podatkowego, czy też czynności sprawdzających.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi: