Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 maja 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 2023 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania, opisana Pana zdaniem, zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676 z późn. zm.), symbolem PKWiU 62.01.11.0. „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”.

Rozlicza się Pan podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z dnia 7 lutego 2025 r., Dz. U. z 2025 r. poz. 163 z późn. zm.). W roku podatkowym 2023 rozliczał się Pan w oparciu o skalę podatkową. W roku podatkowym 2024 dokonał Pan zmiany formy opodatkowania na opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Od marca 2023 r. na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z A sp. z o.o. al. …, …, a następnie B Sp. z o.o. ul. …, …, świadczy Pan usługi programistyczne, które klasyfikuje jako usługi opisane symbolem PKWiU 62.01.11.0. W ramach umowy przenosi Pan na Zamawiających – Spółki – całość autorskich praw majątkowych do tworzonego programu komputerowego, za co otrzymuje Pan wynagrodzenie. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Jest Pan członkiem zespołu programistów, w ramach którego tworzy i rozwija Pan autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. z dnia 9 stycznia 2025 r. – Dz. U. z 2025 r. poz. 24 z późn. zm.).

Od marca 2023 r. tworzy Pan oprogramowanie – system …. System … umożliwia gromadzenie, przetwarzanie i udostępnianie zasobów cyfrowych o zdarzeniach medycznych pacjentów oraz indeksów elektronicznej dokumentacji medycznej (EDM). System obejmuje zasięgiem wszystkie podmioty medyczne, niezależnie od źródła finansowania udzielanych w nich świadczeń. System … tworzą cyfrowe usługi (…, …, …, …), aplikacje (Internetowe Konto Pacjenta, mojelKP, ...) oraz rozwiązania usprawniające procesy planowania i realizacji świadczeń ochrony zdrowia. Wspierają one codzienną pracę podmiotów leczniczych, pracowników medycznych i administracji publicznej odpowiedzialnej za funkcjonowanie sektora ochrony zdrowia w Polsce. Pacjentom dostarczają cyfrowe narzędzia ułatwiające zarządzanie zdrowiem swoim oraz bliskich. Produkt ten jest pierwszym na rynku rządowym oprogramowaniem do obsługi placówek opieki zdrowotnej. Oprogramowanie to powstawało przy wykorzystaniu m.in. takich języków programowania, jak (...), a także przy wykorzystaniu następujących technologii: (...). Oprogramowanie podzielone jest na mikroserwisy z wykorzystaniem narzędzia (...) w celu niezależnego skalowania systemu, by zapewniać możliwość wydawania pojedynczych komponentów bez bezpośredniego wpływu na pozostałe oraz ułatwienia pracy innym zespołom programistycznym. Omawiane oprogramowanie tworzone było, rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy zespołu.

Pana indywidualna praca polegała na utworzeniu pionierskiego mikroserwisu służącego zamawianiu jednostek krwi przez podmioty lecznicze. Rozwiązanie ma na celu usprawnienie procesów i ułatwienie kontaktów podmiotów leczniczych z centrami krwiodawstwa w celu ustalenia ilości dostępnej krwi oraz dokonania ewentualnego zamówienia, zgodnie z potrzebami podmiotu leczniczego. Działanie to ma, Pana zdaniem, charakter prac rozwojowych, ponieważ każde kolejne prowadzone działania prowadzą do utworzenia nowych i niepowtarzalnych na rynku rozwiązań w zakresie usług medycznych. Tworzenie oprogramowania jest ściśle związane z powstawaniem własności intelektualnej – utworu w postaci programu komputerowego mającego charakter indywidualny, twórczy oraz oryginalny w związku z czym podlega ochronie przewidzianej prawem autorskim.

Kolejny z tworzonych przez Pana mikroserwisów służy do obsługi deklaracji POZ oraz ich rozliczeń. Wprowadzony dzięki Pana pracy twórczej moduł pozwala na zastąpienie dotychczasowych papierowych deklaracji przez nowoczesny proces elektroniczny, który dostępny jest w ramach usług rządowych, stanowiąc pierwszy w Polsce system elektronicznej rejestracji deklaracji POZ przyspieszający pracę placówek leczniczych. Umożliwia on ewidencję deklaracji POZ oraz szybkie przekazywanie ich pomiędzy placówkami, a także stanowi wsparcie w zakresie rozliczeń deklaracji dokonywanych w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia.

Następny tworzony przez Pana mikroserwis o nazwie „…” służy do realizacji zdalnych konsultacji medycznych z wykorzystaniem platformy telemedycznej. Rozwijany dzięki Pana pracy twórczej moduł będzie pozwalał na zapewnienie równego dostępu do wysokospecjalistycznych konsultacji w procesie diagnozy pacjentów i pacjentek w zakresie chorób płuc, hematologii, onkologii, kardiologii oraz chorób rzadkich u dzieci.

W związku z obowiązującymi regulacjami w zakresie ulgi IP-Box, chciałby Pan skorzystać z możliwości rozliczeń określonych w art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy).

Zamierza Pan w zeznaniu rocznym rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

W świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy. Pana działalność gospodarcza, o której mowa we wniosku, jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w zakresie technologii medycznych i administracyjnych. W ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy ze Spółkami, opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce rynkowej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących w innych krajach.

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej i jako rezultat Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności, a wykonane prace stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawo do programu komputerowego jest zatem wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonych prac rozwojowych.

Uzupełnienie wniosku

Wniosek dotyczy wszystkich lat podatkowych, w których prowadził Pan działalność gospodarczą w oparciu o opodatkowanie za pomocą skali progresywnej i podatku liniowego, tj. lat podatkowych 2023 oraz 2025.

W okresach opisanych wnioskiem dokonał Pan wyboru formy opodatkowania w postaci skali podatkowej w 2023 r. oraz podatku liniowego w 2025 r.

W ramach wskazania:

a) za cel, określony treścią zawartej umowy, postawił Pan sobie utworzenie innowacyjnych mikroserwisów (…) w istniejącej aplikacji (...):

·… – Rozwiązanie ma na celu usprawnienie procesów i ułatwienie kontaktów podmiotów leczniczych z centrami … w celu ustalenia … oraz dokonania ewentualnego zamówienia, zgodnie z aktualnymi potrzebami podmiotu leczniczego;

·Obsługa … – moduł pozwala na ...

·… – służy do realizacji …;

b) cel został osiągnięty w całości poprzez wykonanie i przekazanie utworzonych przy tej okazji praw majątkowych do ukształtowanych i w pełni funkcjonalnych mikroserwisów, które dzisiaj wykorzystywane są przez lekarzy i szpitale w całej Polsce. Wymiernym rezultatem Pana działań są funkcjonujące mikroserwisy;

c) systematyczność prowadzonych działań przejawia się w ciągłym prowadzeniu prac w ramach działalności gospodarczej. Wykonywane prace nie mają charakteru prac doraźnych, jedno- lub kilkurazowych. Działania kończą się wraz ze sprzedażą praw majątkowych do powstałego ukończonego i zatwierdzonego przez Zleceniodawcę utworu, natomiast kolejne podejmowane są wraz z rozpoczęciem nowego projektu.

Nie podejmuje Pan innego rodzaju działalności, lecz w całości skupia się na prowadzeniu prac programistycznych, badawczo-rozwojowych, a następnie sprzedaży powstałego dzieła – oprogramowania. Systematyczność prac realizuje się więc w ramach poszczególnych, prowadzonych projektów;

d) prace były podzielone na dwutygodniowe iteracje (tzw. sprinty), zgodnie z metodyką ... Na początku każdego sprintu ustalany był zakres zadań do realizacji w danym okresie. Codziennie odbywały się spotkania …, na których omawiano bieżący status prac oraz ewentualne problemy, co umożliwiało szybkie reagowanie na pojawiające się trudności i efektywne zarządzanie postępem. Po zakończeniu każdego sprintu organizowane było spotkanie …, podczas którego prezentowany był przyrost funkcjonalności oprogramowania, a zamawiający miał możliwość zgłoszenia uwag lub zaakceptowania wykonanych prac.

Odnośnie do zasobów wiedzy:

a) w trakcie prac korzystał Pan z zasobów wiedzy wynikającej z Pana wykształcenia oraz doświadczenia w tworzeniu oprogramowania, w tym wiedzy dot. języków programowania, technik algorytmicznych, wiedzy dotyczącej funkcjonowania ekosystemu rządowych serwisów oraz wiedzy zdobytej podczas prowadzonych prac badawczo-rozwojowych;

b) w ramach prac opracował Pan i zaimplementował Pan wewnętrzną bibliotekę, umożliwiającą efektywną komunikację pomiędzy hostem a pozostałymi mikroserwisami, co pozwoliło na bezpieczne i wydajne współdzielenie danych.

Przeprowadził Pan również migrację modułu …, który pierwotnie stanowił integralną część monolitu, do odrębnego mikroserwisu. Dzięki temu znacząco skrócono czas budowania hosta, usprawniono proces wdrażania produkcyjnego oraz – przy dodatkowym nakładzie pracy – zoptymalizowano kod rejestracji. W nowej architekturze mikroserwisowej zastosował Pan najnowsze biblioteki oraz technologie, co znacząco podniosło poziom bezpieczeństwa systemu, zwiększyło jego wydajność oraz wprowadziło nowe standardy technologiczne w organizacji klienta. Realizacja projektu wymagała ciągłego poszerzania i integrowania wiedzy z różnych dziedzin informatyki, w tym programowania, architektury systemów, bezpieczeństwa oraz optymalizacji wydajności aplikacji, co w pełni wpisuje się w definicję działalności badawczo-rozwojowej;

c) przed przystąpieniem do realizacji projektu przeprowadził Pan analizę wymagań i oczekiwań stawianych przez klienta, na tej podstawie podejmowane były decyzje dotyczące zastosowanych technologii oraz nowych możliwości w zakresie tworzenia oprogramowania;

d) w ramach prac połączono i kształtowano wiedzę w zakresie technologii frontend’owych umożliwiających pisanie wydajnych oraz bezpiecznych aplikacji webowych. Mając na uwadze wymagania klienta odnośnie do pracy z mikroserwisami oraz tworzeniem aplikacji zgodnych z wymaganiami WCAG – kształtowano wiedzę z powyższego zakresu. Aplikacje webowe tworzone na zlecenie rządu lub działających dla niego pośredników/wykonawców/kontrahentów charakteryzują się swoją szczególną specyfiką, która musi zostać uwzględniona podczas prac programistycznych;

e) przystępując do realizacji projektu mierzył się Pan z wyzwaniem obejmującym zaimplementowanie zupełnie nowych mikroserwisów – rozwiązań do tej pory nieistniejących i nieposiadających wzorca w innym dostępnym na rynku oprogramowaniu. Realizacja tego zlecenia wiązała się z opracowaniem nowych technologii, nieznanych Panu na początkowych etapach pracy. Tego typu rozwiązania kreowane były na bieżąco w ramach kolejnych iteracji i opracowywane były w ramach prac projektowych;

f) w efekcie prac nad realizacją opisanych wyżej mikroserwisów uzyskał Pan wraz z zespołem zupełnie nowe moduły w skali Pana działalności, a także w skali rynku, co ściśle łączyło się z rozwojem nowej wiedzy poprzez opracowanie nowych rozwiązań, do których należały mikroserwisy takie jak .., obsługa … i …, …;

g) nowym odkryciem było opracowanie od podstaw funkcjonowania mikroserwisów, a następnie zintegrowanie ich np. z API NFZ.

5) w ramach zawieranych przez Pana umów każdorazowo stosował Pan zapisy umowne powodujące przeniesienie na kontrahenta autorskich praw majątkowych do powstałego utworu za wynagrodzeniem z zachowaniem wskazanych przez Dyrektora KIS w wezwaniu przepisów prawa;

6) efekty Pana prac:

a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem oraz były kreacją nowej, nieistniejącej dotąd własności intelektualnej. Każdy moduł miał twórczy i oryginalny charakter. Przykładem może być pionierskie użycie … w systemach gov.pl, co do tej pory nie miało miejsca;

b) prowadzone prace nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty z góry da się określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie były „twórczą”, czy też „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Ponosił Pan odpowiedzialność za efekty Pana pracy jedynie wobec kontrahenta, na podstawie zawartej z nim umowy gospodarczej.

Jako członek zespołu programistów:

a) współtworzył Pan oprogramowanie jako członek zespołu;

b) przysługiwały Panu autorskie prawa majątkowe do współtworzonego oprogramowania;

c) podział zadań, zgodnie z przyjętymi powszechnie standardami prowadzenia prac programistycznych następował poprzez ich przydział w ramach systemu Jira pozwalającego na monitorowanie błędów i zarządzanie projektami. Współpraca pomiędzy programistami prowadzona była w sposób stały. Każdy członek zespołu odpowiadał za realizację części zlecenia, do której przysługiwały mu autorskie prawa majątkowe do utworu, które następnie przenoszone były na podmiot, dla którego wykonywali Państwo usługi;

d) tworzone przez Pana oprogramowanie, w tym jego elementy, podlegały ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

e) przenoszenie autorskich praw majątkowych do utworu następowało zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności z zapisami art. 41 oraz 53 ustawy;

f) potwierdził Pan, że Pana działalność gospodarcza oparta jest w całości o tworzenie oprogramowania, co do którego autorskie prawa majątkowe podlegają odsprzedaży;

g) potwierdził Pan, że we wskazanych okresach dokonywał Pan sprzedaży autorskich praw majątkowych do tych części utworów lub utworów, co do których był Pan twórcą i właścicielem autorskich praw majątkowych do utworu.

Umowa z każdym spośród kontrahentów świadczona była w okresach miesięcznych za regularnym comiesięcznym wynagrodzeniem. Wartość ustalana była według stawki godzinowej za pracę przy dziele. Przeniesienie praw własności następowało z chwilą powstania poszczególnych dzieł w zamian za co przysługiwało Panu miesięczne wynagrodzenie uzależnione od czasu spędzonego nad jego stworzeniem.

W ramach zawartych umów dochodziło do natychmiastowego przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworu z chwilą jego powstawania. W związku z powyższym nie dokonywał Pan wyodrębniania poszczególnych dzieł – za tę kwestię odpowiedzialny był Pana kontrahent, który dokonywał stosownego podziału i segregacji powstałych utworów, a następnie przedstawiał Panu do podpisu oświadczenie odnośnie do praw autorskich, które kierował do podmiotu, dla którego wykonywali Państwo usługi. Do wniosku dołącza Pan zrzuty ekranu przedstawiające poszczególne fragmenty zawartej umowy oraz jedno z ww. oświadczeń.

Do tej pory nie prowadził Pan odrębnej ewidencji opisanej w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast planuje jej sporządzenie w oparciu o dane historyczne z uwzględnieniem wydatków ponoszonych w związku z działalnością w ramach IP Box.

W prowadzonej ewidencji nie wyodrębniał Pan danych opisanych w wezwaniu, natomiast ich szczegółowe wyodrębnienie jest możliwe na podstawie danych historycznych i posiadanej przez Pana dokumentacji, co zamierza Pan zrobić po uzyskaniu pozytywnej interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi IP-Box.

W ramach tworzenia/rozwijania oprogramowania osiągał Pan jedynie dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Pytanie

Czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym może Pan zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana w ramach ulgi IP-Box?

Pana stanowisko w sprawie

Efekty pracy, które nazywa Pan Oprogramowaniem zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Zmiany dokonywane w kodzie mają charakter niepowtarzalny i nieistniejący wcześniej. Nie są jedynie „techniczną”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych rozwiązań. Każdorazowo tworzenie przez Pana oprogramowania wiąże się z podejmowaniem przez Pana samodzielnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Efektem Pana pracy za każdym razem jest nowe, innowacyjne, wcześniej nieistniejące rozwiązanie lub ulepszenie dotychczasowego rozwiązania, w wyniku czego powstaje nowe, innowacyjne oprogramowanie. Prace rozwojowe są koniecznością dla celów wytworzenia każdego poszczególnego modułu oprogramowania, jako że innowacyjne i wcześniej nieistniejące rozwiązania wynikające z rozwoju produktu w postaci aplikacji webowej wymagają każdorazowo indywidualnego i twórczego podejścia od Pana przy przygotowywaniu kodu. Każda wprowadzona zmiana ma charakter innowacyjny i polega na ulepszeniu już istniejącego lub stworzeniu nowego produktu/ usługi/procesu, jako że pokrywają zmiany związane z nieustannie rozwijanym produktem w postaci aplikacji webowej. Zmiany zatem nie mają charakteru rutynowych i okresowych.

W ramach świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych przysługuje Panu na podstawie umowy ze Zleceniodawcą wynagrodzenie, a wszelkie autorskie prawa majątkowe z chwilą utrwalenia każdego utworu (które są efektem prac rozwojowych) są przenoszone za tym wynagrodzeniem. Wynagrodzenie otrzymuje Pan z tytułu świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, w tym tworzenia programów komputerowych, oprogramowania i kodów źródłowych, których efektem jest zawsze wytworzenie IP. W ramach umowy zobowiązany jest Pan do samodzielnego opracowywania/tworzenia dzieł w postaci utworów. Każdorazowo majątkowe prawa do napisanego utworu przechodzą na zleceniodawcę z chwilą jakiegokolwiek utrwalenia, w ramach stałego wynagrodzenia przewidzianego w umowie. Prawami przenoszonymi są wszystkie przysługujące Panu autorskie prawa majątkowe do danego dzieła stanowiącego utwór, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie.

Pana zdaniem, prace wykonywane przez Pana, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca, definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

a)badania podstawowe określone jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt 38 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pana zdaniem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia oprogramowania opisanego we wniosku stanowi i stanowić będzie działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, jest Pan twórcą oprogramowania.

Za uznaniem tej działalności za działalność badawczo-rozwojową – w Pana ocenie – przemawia:

1) jej twórczy charakter – prace w zakresie tworzenia oprogramowania polegają bowiem na Pana własnej, indywidualnej działalności intelektualnej i wymagają od Pana kreatywności. Istotą tych prac jest pisanie (tworzenie) przez Pana nowych kodów źródłowych, w wyniku czego powstają całkowicie nowe programy komputerowe lub moduły, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżą po Pana stronie. W rezultacie Pana działalności tworzone są nowe, oryginalne koncepcje, narzędzia i rozwiązania, niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej, jak również w praktyce gospodarczej Zleceniodawcy, bądź takich, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących;

2) okoliczność, że działalność ta podejmowana jest przez Pana w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie przez Pana dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – oprogramowania. Jednocześnie w zakres tej działalności nie wchodzi dokonywanie rutynowych i okresowych zmian do takich produktów (czyli nie prowadzi Pan rutynowej konserwacji oprogramowania). W wyniku działań podejmowanych przez Pana powstają nowe, innowacyjne programy komputerowe /moduły – przy wykorzystaniu Pana wiedzy i umiejętności z zakresu matematyki, logiki i wytwarzania oprogramowania oraz przy wykorzystaniu technologii informatycznych – tworzenia oprogramowania. Wymaga to od Pana nieustannego zwiększania zasobów wiedzy w tym zakresie (m.in. poprzez udział w kursach, szkoleniach, lekturę książek o tematyce programistycznej, analizę dokumentacji do języka programowania itp.);

3) podejmowanie tej działalności przez Pana w sposób systematyczny – prace nad oprogramowaniem prowadzi Pan bowiem w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, w szczególności przyjmując określone cele do osiągnięcia, harmonogram prac i zasoby. Wobec powyższego, Pana zdaniem, prowadzi Pan działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, a tym samym działalność badawczo-rozwojową.

Pana zdaniem, autorskie prawa majątkowe do oprogramowania, wskazane w niniejszym wniosku i będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

W art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT ustawodawca traktuje za takie prawa m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest ich ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, oraz to, że przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszym wniosku wykazał Pan, że przejaw Pana działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Pana praca spełnia bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wskazuje Pan, że w ramach działalności m.in. tworzy i rozwija Pan opisane wnioskiem oprogramowanie, czego ustawodawca wymaga, żeby uznać te prace za prace rozwojowe.

Utwory realizowane przez Pana są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF dotyczącymi IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdza się także, że pojęcie to należy traktować szeroko.

W konkluzji należy uznać, że wytwarza Pan program komputerowy w rozumieniu przedstawionym powyżej. Ponadto podlega on ochronie prawnej.

Pana zdaniem, dochód osiągany ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Jest Pan osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Przenosi Pan prawa autorskie do programów komputerowych przez siebie wytworzonych na rzecz Zleceniodawców za wynagrodzeniem, ponosi koszty, które powinny być uznane za bezpośrednie, bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. W rezultacie jest Pan w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych praw. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze prowadzonej przez siebie działalności oraz nie wykonuje Pan tej działalności pod kierownictwem Zleceniodawcy ani w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone, jak i rozwijane programy komputerowe (tworzone funkcjonalności implementowane do kodu źródłowego) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem uznania ich za takie prawa jest to, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Z mocy art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję, która pozwala wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach, w tym podatkowych. Powołany przepis prawa nakłada na podatnika obowiązek prowadzenia ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, oraz wyodrębnienia kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że spełnia Pan wszystkie wymienione przesłanki, ma Pan prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:

·został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;

·jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej” należy odnieść się do:

·art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·art. 30ca ust. 4 ustawy, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej

I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

·jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2;

·podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

·jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP

Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stosownie do tego przepisu:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww. ustawy).

A zatem, program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak, nie każdy tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:

·prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji;

·wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej – definicje ustawowe

Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest to:

Działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy.

I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897), a więc:

Prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne lub

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń lub

·prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wynika z opisu sprawy, Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w zakresie technologii medycznych i administracyjnych. W ramach omawianej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce rynkowej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących w innych krajach. Systematyczność prowadzonych działań przejawia się w ciągłym prowadzeniu prac w ramach działalności gospodarczej. Wykonywane prace nie mają charakteru prac doraźnych, jedno- lub kilkurazowych. Działania kończą się wraz ze sprzedażą praw majątkowych do powstałego ukończonego i zatwierdzonego przez Zleceniodawcę utworu, natomiast kolejne podejmowane są wraz z rozpoczęciem nowego projektu. Nie podejmuje Pan innego rodzaju działalności, lecz w całości skupia się na prowadzeniu prac programistycznych, badawczo-rozwojowych, a następnie sprzedaży powstałego dzieła– oprogramowania. Systematyczność prac realizuje się więc w ramach poszczególnych, prowadzonych projektów. Efekty Pana prac zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem oraz były kreacją nowej, nieistniejącej dotąd własności intelektualnej. Każdy moduł miał twórczy i oryginalny charakter.

W tak opisanych okolicznościach faktycznych Pana poszczególne wyodrębnione zadania można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego IP, jest zamknięty.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez podatnika wartości.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy, wskaźnik nexus oblicza się według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy). Jeśli wartość wskaźnika jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 30ca ust. 6).

Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%

Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Obowiązki ewidencyjne

Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.

I tak, na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac przeprowadzenia tych prac.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź zgodnie ze stawką podatku liniowego.

Taka odrębna ewidencja, oprócz dat dokumentów księgowych, ich numerów oraz kwot z nich wynikających, powinna także:

• wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których uzyskuje Pan przychody (przede wszystkim, jaki to jest rodzaj kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie jakich przepisów prawa te podlegają ochronie),
• wykazywać przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód (stratę) przypadające na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
• wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jak wskazano wyżej obowiązek prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez podatnika osiągającego dochody w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oznacza jej prowadzenie w sposób umożliwiający prawidłowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w przewidzianym dla tej czynności terminie, a także dokonanie jego korekty.

Charakter Pana działalności

Z opisu sprawy wynika, że:

·wniosek dotyczy wszystkich lat podatkowych, w których prowadził Pan działalność gospodarczą w oparciu o opodatkowanie za pomocą skali progresywnej i podatku liniowego, tj. lat podatkowych 2023 oraz 2025;

•    prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową;

·opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce rynkowej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących w innych krajach;

·oprogramowanie, o którym mowa we wniosku jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej i jako rezultat Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności, a wykonane prace stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

·autorskie prawo do programu komputerowego jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonych prac rozwojowych;

·przenoszenie autorskich praw majątkowych do utworu następowało zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności z zapisami art. 41 oraz 53 ustawy;

·w ramach tworzenia/rozwijania oprogramowania osiągał Pan jedynie dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Jak Pan wskazał, do tej pory nie prowadził Pan odrębnej ewidencji opisanej w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast planuje jej sporządzenie w oparciu o dane historyczne z uwzględnieniem wydatków ponoszonych w związku z działalnością w ramach IP Box. W prowadzonej ewidencji nie wyodrębniał Pan danych opisanych w wezwaniu, natomiast ich szczegółowe wyodrębnienie jest możliwe na podstawie danych historycznych i posiadanej przez Pana dokumentacji, co zamierza Pan zrobić po uzyskaniu pozytywnej interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi IP-Box. Z opisu sprawy wynika, że odrębna ewidencja nie była prowadzona na bieżąco w latach 2023 i 2025, lecz zostanie sporządzona w późniejszym okresie.

Zatem, jeżeli zaprowadzi Pan odrębną ewidencję umożliwiającą sporządzenie w terminie zeznania podatkowego (czy też korekty takiego zeznania), która będzie zawierała wszelkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dzięki niej możliwe będzie określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5%, to może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podsumowanie

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że uzyskany przez Pana dochód z tytułu przenoszenia (zbycia) autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony oraz zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przedmiotem tej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.