Temat interpretacji
Odszkodowanie za niezrealizowane objęcie akcji a zwolnienie z PIT
Wnioskodawca, będący osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym, zawarł umowę o świadczenie usług doradczych ze spółką akcyjną oraz jej większościowym akcjonariuszem. Umowa przewidywała jego udział w programie motywacyjnym, który dawał mu prawo do objęcia 1,5% akcji spółki po preferencyjnej cenie. Mimo spełnienia warunków uczestnictwa, akcje nie zostały mu przekazane. Spór zakończył się ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, na mocy której spółka wypłaciła mu odszkodowanie odpowiadające wartości niezrealizowanych akcji.
W związku z otrzymaniem tego świadczenia, wnioskodawca zwrócił się do KIS z wnioskiem o interpretację indywidualną, pytając, czy przysługuje mu zwolnienie z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT. Jego zdaniem – tak, ponieważ odszkodowanie miało zrekompensować rzeczywistą stratę majątkową wynikającą z niezrealizowanego uprawnienia do objęcia akcji, a nie utracone korzyści. Podkreślał, że przysługiwało mu konkretne roszczenie, a zatwierdzona przez sąd ugoda nadaje świadczeniu charakter odszkodowania objętego zwolnieniem podatkowym.
KIS: doszło do utraty potencjalnej korzyści, a nie rzeczywistej straty
Dyrektor KIS uznał przedstawione stanowisko za nieprawidłowe i wyjaśnił, że wypłacone odszkodowanie dotyczy utraconych korzyści, a nie rzeczywistej straty, co wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia z PIT.
Organ podkreślił, że odszkodowanie dotyczyło niewykonania przez spółkę zobowiązania do przeniesienia na wnioskodawcę określonej liczby akcji po preferencyjnej cenie. Wnioskodawca nigdy nie nabył tych akcji ani nie wszedł w ich posiadanie, zatem nie mogło dojść do uszczuplenia jego majątku w rozumieniu szkody rzeczywistej.
KIS wskazała, że przedmiotem odszkodowania była potencjalna korzyść, jaką byłaby możliwość sprzedaży akcji po cenie rynkowej – a więc klasyczny przypadek lucrum cessans (utraconych korzyści). Takie świadczenie nie podlega zwolnieniu, nawet jeśli jego wysokość została ustalona w drodze sądowo zatwierdzonej ugody.
Organ odwołał się również do orzecznictwa sądów administracyjnych, w którym utracone korzyści są traktowane jako przychód podlegający opodatkowaniu. Zdaniem KIS, wypłacona kwota powiększyła majątek wnioskodawcy, a więc stanowi przychód w rozumieniu ustawy o PIT.