Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – na wezwania organu – pismem z 25 marca 2025 r. (wpływ) oraz pismem z 31 marca 2025 r. (wpływ). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą z niepełnosprawnością (...). Dokonał Pan zakupu roweru elektrycznego w listopadzie 2024 r. służącego Panu do poprawy komunikacji oraz do Pana rehabilitacji. Potwierdzeniem celowości kupna jest wydane zaświadczenie lekarskie oraz pozytywne rozpatrzenie i dofinansowanie kupna ze środków PEFRON. Koszt zakupu roweru to (...) zł. Otrzymał Pan w grudniu 2024 r. 3 000 zł na dofinansowanie zakupu z PEFRON.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

W okresie, którego dotyczy wniosek, był Pan zatrudniony na umowę o pracę opodatkowaną standardowo. Pana niepełnosprawność dotyczy rozległego zakresu o następujących symbolach:

·(...)

Orzeczenie zostało wydane przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w (...) (...) 2024 r. Orzeczenie zostało wydane do 31 października 2029 r. Niepełnosprawność istnieje od (...) roku życia, datuje się od (...).

Zgodnie z orzeczeniem wymaga Pan zaopatrzenia w pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie oraz jest on dla Pana indywidualnym sprzętem niezbędnym w rehabilitacji oraz ułatwiającym wykonywanie czynności życiowych.

Zaświadczenie wydane przez lekarza specjalistę było dedykowane bezpośrednio na zakup roweru elektrycznego na podstawie Pana orzeczenia o niepełnosprawności oraz wyników badań.

Na pytanie z wezwania czy pomiędzy wydatkiem na rower elektryczny, a rodzajem Pana niepełnosprawności istnieje ścisły związek wyjaśnił Pan, że zgodnie z opisem lekarza specjalisty (zamieszczony cytat) oraz faktycznym stanem „rower ze wspomaganiem elektrycznym umożliwi pacjentowi codzienne przemieszczanie się, tym samym kontakty społeczne, a także znacząco wpłynie na wsparcie rehabilitacji”. Punkt 5 wskazań komisji orzekającej nakreśla między innymi konieczność zaopatrzenia w pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie Pana osoby.

Rower jest pojazdem dwukołowym z silnikiem elektrycznym wspomagającym o mocy (...) W. Załącza Pan poniżej specyfikacje producenta:

(...)

Jest to rower dostępny dla każdej osoby, który w Pana przypadku umożliwia Panu rehabilitację kończyn w związku ze wspomaganiem, które jest Panu niezbędne, gdyż normalne obciążenia podczas jazdy sprawiają Panu ból i niejednokrotnie całkowicie uniemożliwiają jazdę.

Posiada Pan fakturę wystawioną na Pana dane potwierdzającą poniesione wydatki. W dokumencie zakupu są dane sprzedawcy, kupującego oraz informacje dotyczące przedmiotu. Zakup roweru był sfinalizowany tylko z Pana środków pieniężnych.

3 000 zł zostało już sfinansowane (dofinansowane) ze środków funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (PEFRON).

Na pytania z wezwania:

14) Czy poniesiony wydatek został/zostanie zaliczony do kosztów uzyskania przychodów?

15) Czy poniesiony wydatek został/zostanie odliczony od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych?

wyjaśnił Pan, że pozostałą kwotę (...) zł zamierza Pan rozliczyć za rok 2024 w PIT-36 (PIT/O) w podatku dochodowym od osób fizycznych jako wydatki poniesione na cele rehabilitacyjne.

Poniesiony wydatek nie zostanie odliczony od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Poniesiony wydatek w pozostałej kwocie (...) zł nie zostanie zwrócony w jakiejkolwiek innej formie.

Pytanie

Czy może Pan odpisać od podatku za rok 2024 pozostałą kwotę, czyli (...) zł?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, zakup powinien być odliczony od podatku. Mieści się w przytoczonych artykułach prawnych, został poparty zaświadczeniem lekarskim oraz zaakceptowany do dotacji w wysokości 3 000 zł ze środków PEFRON. Powinien Pan mieć możliwość odpisania na ten cel pozostałej kwoty, czyli (...) zł.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl zaś art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g i art. 30j-30p, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 23o, art. 23u, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4-4e, 6 i 21 lub art. 24b ust. 1 i 2, po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.

Rodzaje wydatków na cele rehabilitacyjne uprawniające do odliczeń od dochodu przed opodatkowaniem zawiera art. 26 ust. 7a ww. ustawy, zaś zasady i warunki dokonywania tych odliczeń określone zostały w pozostałych ustępach tego artykułu. Ponadto, katalog wydatków wymienionych w art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest katalogiem zamkniętym, co oznacza, że odliczeniu podlegają jedynie wydatki enumeratywnie w nim wymienione. Rozszerzająca interpretacja przepisu art. 26 ust. 7a ww. ustawy jest niedozwolona. Zgodnie bowiem z zasadą przyjętą w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania. Tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.

Zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 3 ww. ustawy:

Za wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 6, uważa się wydatki poniesione na zakup, naprawę lub najem indywidualnego sprzętu, urządzeń i narzędzi niezbędnych w rehabilitacji oraz ułatwiających wykonywanie czynności życiowych, stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności, oraz wyposażenia umożliwiającego ich używanie zgodnie z przewidzianym zastosowaniem, niewymienionych w wykazie, o którym mowa w pkt 2a, z wyjątkiem sprzętu gospodarstwa domowego.

Przy czym stosownie do art. 26 ust. 7d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Warunkiem odliczenia wydatków, o których mowa w ust. 7a, jest posiadanie przez osobę, której dotyczy wydatek:

1)orzeczenia o zakwalifikowaniu przez organy orzekające do jednego z trzech stopni niepełnosprawności, określonych w odrębnych przepisach, lub

2)decyzji przyznającej rentę z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, rentę szkoleniową albo rentę socjalną, albo

3)orzeczenia o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, wydanego na podstawie odrębnych przepisów.

Na podstawie zaś art. 26 ust. 7 pkt 4 komentowanej ustawy:

Wysokość wydatków na cele określone w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 7c, ustala się na podstawie dokumentu stwierdzającego ich poniesienie, zawierającego w szczególności: dane identyfikujące kupującego (odbiorcę usługi lub towaru) i sprzedającego (towar lub usługę), rodzaj zakupionego towaru lub usługi oraz kwotę zapłaty - w przypadkach innych niż wymienione w pkt 1-3.

Z kolei art. 26 ust. 7b cytowanej ustawy wskazuje, że:

Wydatki, o których mowa w ust. 7a, podlegają odliczeniu od dochodu, jeżeli nie zostały sfinansowane (dofinansowane) ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zakładowego funduszu aktywności, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych lub ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych albo nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W przypadku gdy wydatki były częściowo sfinansowane (dofinansowane) z tych funduszy (środków), odliczeniu podlega różnica pomiędzy poniesionymi wydatkami a kwotą sfinansowaną (dofinansowaną) z tych funduszy (środków) lub zwróconą w jakiejkolwiek formie.

Stosownie zaś do art. 26 ust. 13a ww. ustawy:

Wydatki na cele określone w ust. 1 podlegają odliczeniu od dochodu, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały odliczone od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c lub nie zostały odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym albo nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z analizy przedstawionego opisu zdarzenia wynika, w szczególności, że jest Pan osobą z niepełnosprawnością (...). Orzeczenie o niepełnosprawności zostało wydane przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w (...) 2024 r. Orzeczenie zostało wydane do 31 października 2029 r. Niepełnosprawność istnieje od (...), datuje się od (...). Pana niepełnosprawność dotyczy rozległego zakresu. Symbole niepełnosprawności to: (...). W listopadzie 2024 r. dokonał Pan zakupu roweru elektrycznego służącego Panu do poprawy komunikacji oraz do Pana rehabilitacji. Potwierdzeniem celowości kupna jest wydane zaświadczenie lekarskie oraz pozytywne rozpatrzenie i dofinansowanie kupna ze środków PEFRON. Zaświadczenie wydane przez lekarza specjalistę było dedykowane bezpośrednio na zakup roweru elektrycznego na podstawie Pana orzeczenia o niepełnosprawności oraz wyników badań. Koszt zakupu roweru to (...) zł. Posiada Pan fakturę wystawioną na Pana dane potwierdzającą poniesione wydatki. Rower jest pojazdem dwukołowym z silnikiem elektrycznym wspomagającym o mocy (...) W. Jest to rower dostępny dla każdej osoby, który w Pana przypadku umożliwia Panu rehabilitację kończyn w związku ze wspomaganiem, które jest Panu niezbędne, gdyż normalne obciążenia podczas jazdy sprawiają Panu ból i niejednokrotnie całkowicie uniemożliwiają jazdę. W grudniu 2024 r. otrzymał Pan 3 000 zł dofinansowania zakupu z PEFRON.

W niniejszej sprawie, możliwość odliczenia od dochodu, a nie od podatku jak Pan uważa, w ramach ulgi rehabilitacyjnej, wydatku związanego z zakupem roweru z elektrycznym wspomaganiem napędu należy ocenić poprzez analizę powołanego wyżej przepisu art. 26 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uregulowań zawartych w ww. przepisie wynika zatem, że:

•pomiędzy rodzajem nabytego sprzętu, a rodzajem niepełnosprawności pozostawać musi ścisły związek,

•zakupiony sprzęt musi być wykorzystywany (używany) w rehabilitacji oraz służyć przywracaniu sprawności organizmu i ułatwiać wykonywanie czynności życiowych,

•cechą zakupionego sprzętu musi być jego indywidualny charakter.

Podkreślam przy tym, że określenie „niezbędnych w rehabilitacji” oznacza, że ustawodawca zalicza do niego tylko i wyłącznie sprzęt, urządzenia i narzędzia techniczne - mające cechy sprzętu, urządzeń czy narzędzi indywidualnych, niezbędnych w rehabilitacji osoby niepełnosprawnej i ułatwiających tej osobie wykonywanie czynności życiowych, których utrudnienie wykonywania wynika z niepełnosprawności. Zatem nie wystarczy tylko aby określony sprzęt ułatwiał osobie niepełnosprawnej wykonywanie czynności życiowych, ponieważ wymagane są jeszcze inne cechy, którymi winien się charakteryzować, aby mógł być odliczony. Powyższy pogląd jest uzasadniony, ponieważ ogranicza możliwość odliczenia jakiegokolwiek wydatku, nie posiadającego indywidualnych cech, przeznaczenia i niezbędnego w rehabilitacji.

Co prawda zakup roweru z elektrycznym wspomaganiem napędu może ułatwiać wykonywanie czynności życiowych jak np. posłużyć jako środek lokomocji w drodze do pracy czy ułatwić kontakty społeczne, co jest utrudnione z uwagi na Pana problemy związane z upośledzeniem narządu ruchu, tym niemniej, rower z elektrycznym wspomaganiem napędu jest dobrem powszechnego użytku, przeznaczonym dla wszystkich osób niezależnie od tego czy są osobami niepełnosprawnymi czy cieszącymi się dobrym zdrowiem.

Z analizy Pana wniosku nie wynika, aby ten sprzęt (rower z elektrycznym wspomaganiem napędu) wyróżniał się jakimiś indywidualnymi cechami, przystosowaniami związanymi z rodzajem niepełnosprawności podatnika. Dlatego też rower ten nie spełnia kryteriów „indywidualnego sprzętu” niezbędnego w rehabilitacji oraz ułatwiającego wykonywanie czynności życiowych, o którym mowa w art. 26 ust. 7a pkt 3 ustawy.

W konsekwencji stwierdzam, że nie może Pan odliczyć od dochodu wydatku – w części, która nie została dofinansowana – poniesionego na zakup roweru z elektrycznym wspomaganiem napędu w ramach ulgi rehabilitacyjnej.

Wobec tego Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.