Od 1 stycznia 2011 r. dochód z odpłatnego zbycia akcji lub udziałów na rzecz spółki w celu ich umorzenia przestał być traktowany jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych - przypomniał Naczelny Sąd Administracyjny.

Sąd dodał, że podatnicy nie mają co liczyć na zmianę stanowiska w tej kwestii.

Sprawa dotyczyła jednej ze spółek należących do restrukturyzowanego koncernu, która na skutek zmiany przepisów nie mogła skorzystać ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym zaskarżyła wyrok sądu wojewódzkiego, mimo że NSA orzekł już niekorzystnie w sprawie innej spółki z nią powiązanej (por. wyrok NSA z 25 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 830/12).

Problem związany był z nowelizacją przepisu regulującego zasady opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Wcześniej w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT istniały dwa punkty 1 i 2. Pierwszy odnosił się do dochodów z tytułu umorzenia udziałów, natomiast drugi - do dochodów z tytułu zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia. Z początkiem 2011 r. pkt 2 został skreślony. Od tej pory dochód z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów przestał być klasyfikowany jako dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Nadal za taki jest uważany dochód z umorzenia przymusowego.

Spółka uważała jednak, że samo wykreślenie pkt 2 nie wyłącza dobrowolnego umorzenia udziałów (akcji) z tego źródła przychodów. Tym bardziej że w pozostawionym art. 10 ust. 1 pkt 1 nadal jest mowa o umorzeniu akcji, a nie o przymusowym umorzeniu - argumentowała. W związku z tym - jej zdaniem - należy wziąć pod uwagę wszystkie formy umorzenia, w tym także dobrowolne.

Dodatkowo spółka zwracała uwagę na to, że ustawa o CIT nie definiuje pojęcia umorzenia udziałów, a kodeks spółek handlowych, do którego należy w tej sytuacji sięgnąć, wymienia oba rodzaje umorzenia.

WSA w Warszawie nie zgodził się jednak z tą argumentacją i oddalił skargę spółki. Orzekł, że art. 10 ust. 1 pkt 1 ma zastosowanie wyłącznie do przymusowego i automatycznego umorzenia udziałów.

Tego samego zdania był NSA. Przypomniał, że ta sama kwestia została już rozstrzygnięta w orzeczeniu wydanym w sprawie innej spółki kapitałowej, należącej do tej samej grupy (sygn. akt II FSK 830/12). Dodatkowo sąd kasacyjny przywołał również inny prawomocny wyrok WSA (sygn. akt I Sa/ Po 89/12).

Patrycja Dudek

patrycja.dudek@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 23 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2547/12. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia