Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 sierpnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 8 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan pismem z 29 sierpnia 2023 r. (wpływ 1 września 2023 r.) oraz – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 6 października 2023 r. (wpływ 6 października 2023 r.) oraz z 13 października 2023 r. (wpływ 17 października 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi od dnia (…) 2016 r. jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem wiodącym, zgodnie z PKD, jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (62.01.Z).

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników. Na podstawie zawartych umów o świadczenie usług programistycznych, Wnioskodawca świadczy i będzie świadczył w przyszłości usługi programistyczne.

Obowiązkiem Wnioskodawcy na podstawie wskazanych umów jest i będzie wyłącznie tworzenie programów komputerowych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, z późn. zm.). W ramach umowy Wnioskodawca przenosi na zamawiających całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez niego programu komputerowego, w chwili otrzymania wynagrodzenia za dany etap prac, bez konieczności składania w tym zakresie dodatkowych oświadczeń woli. Wszelkie koszty ponoszone przez Wnioskodawcę pozostają w związku ze wskazanymi umowami i wytwarzanymi w wykonaniu postanowień takich umów – programami komputerowymi.

Wnioskodawca na co dzień pracuje w różnych miejscach, w tym w domu, wirtualnych biurach, w innych miejscach poza siedzibą zamawiających. Praca w siedzibie klientów jest rzadkością. Wnioskodawca nie posiada jakiegokolwiek harmonogramu pracy, gdyż z punktu widzenia zamawiających istotna jest realizacja założonych planów programistycznych w ustalonym czasie. W przypadku zaistnienia takiej potrzeby, Wnioskodawca jest dostępny dla Zleceniodawcy również w jego siedzibie lub siedzibie końcowego użytkownika aplikacji/programu komputerowego (ostatecznego odbiorcy prac).

Wnioskodawca pracuje zespołowo w metodyce (…) odbywając regularne rozmowy, za pośrednictwem Internetu, z innymi członkami grupy, w trakcie których określane są cele programistyczne. Praca Wnioskodawcy cechuje się dużą samodzielnością – określane są jedynie cele programistyczne, a o sposobie ich realizacji decyduje Wnioskodawca jako specjalista w swojej dziedzinie. Na podstawie umowy, Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność odszkodowawczą za wyrządzenie szkody zamawiającemu lub podmiotom trzecim w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

Wnioskodawca w swojej pracy posługuje się językami programowania takimi jak (…). Do programowania (…). Technologie z jakimi Wnioskodawca ma styczność to: (…). (…).

Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów pracujących nad oprogramowaniem oraz nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania wymagają kompleksowej i zaawansowanej wiedzy technicznej, umiejętności analitycznego i logicznego myślenia oraz wiedzy biznesowo-domenowej. Nie są one możliwe do wykonania przez osoby nie pracujące w branży IT.

Aplikacje tworzone i dostarczane przez Wnioskodawcę odpowiadają najwyższym standardom jakości oraz najnowszym rozwiązaniom technologicznym. Aplikacje same adaptują się do różnych wielkości monitorów, smartfonów, tabletów, komórek. (…). Z uwagi na ogromną skalę i wysoki poziom skomplikowania, oprogramowanie współtworzone przez Wnioskodawcę znajduje się na granicy możliwości współczesnych technologii. W konsekwencji Wnioskodawca musi stosować nowe, innowacyjne rozwiązania, aby zapewnić tak ogromnej ilości użytkowników jednoczesny dostęp do danych.

Omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy Wnioskodawcy. Programy, które tworzy Wnioskodawca bazują m.in. na innowacyjnej myśli technicznej Wnioskodawcy. Logika biznesowa jest wdrażana przez Wnioskodawcę i zespół programistów, który Wnioskodawca współtworzy. Nie ma takiej możliwości aby istniała inna platforma z dokładnie takim samym kodem źródłowym pracującym dokładnie tak samo jak programy komputerowe wytwarzane przez Wnioskodawcę.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca zamierza skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb u.p.d.o.f., które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za lata poprzednie rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box posiada szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku z 6 października 2023 r. doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1.Czy posiada Pan w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, jeżeli nie, to jakiego kraju jest Pan rezydentem podatkowym oraz czy działalność gospodarcza w Polsce jest przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a krajem jego rezydencji?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy.

2.Jeśli usługi były/są/będą wykonywane poza terytorium Polski, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tych państwach była/jest/będzie przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tymi państwami?

Odpowiedź: Usługi nie były, nie są i Wnioskodawca nie planuje, by były wykonywane poza terytorium Polski.

3.Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”? Czy wskazując „oprogramowanie” używa Pan tych pojęć zamiennie?

Odpowiedź: Wskazując te pojęcia Wnioskodawca w każdym przypadku rozumie przez to program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako utwór stanowiący przedmiot prawa autorskiego, o którym mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4.Jakie konkretnie „programy komputerowe” tworzy, rozwija i ulepsza Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca realizuje strony internetowe, sklepy (…) oraz systemy (…). Jednym z tych projektów jest (…)

Inną realizacją jest (…).

Kolejną realizacją jest (…).

Kolejną realizacją jest (…).

Wnioskodawca wskazuje, że nie istnieją na rynku identyczne rozwiązania i programy komputerowe – mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca zastrzega, iż odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową Przedsiębiorcy, która podlega ochronie prawnej.

5.Czy działalność opisana we wniosku ma/będzie miała charakter twórczy? Jeśli tak, to proszę wskazać w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie podejmował Pan w celu opracowania nowego „programu komputerowego” lub ulepszenia istniejącego, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „programu komputerowego” zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija i ulepsza Pan program komputerowy?

b)w oparciu o jakie technologie został/zostanie wytworzony/rozwinięty/ulepszony przez Pana „program komputerowy”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzony nowy „program komputerowy” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Zleceniodawcy? Na czym polega oryginalność tego „programu komputerowego”?

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub ulepszeniu różnił/różni/będzie różnił się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Ad a) Schemat działań Wnioskodawcy polega na (…). Wnioskodawca zastrzega, iż odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową Przedsiębiorcy, która podlega ochronie prawnej.

Ad b) Wnioskodawca wykorzystuje szereg języków programowania oraz narzędzi programistycznych (…). Wnioskodawca zastrzega, iż odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową Przedsiębiorcy, która podlega ochronie prawnej.

Ad c) Wnioskodawca wykorzystuje w unikatowy i nowatorski sposób elementy (…). Wnioskodawca zastrzega, iż odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową Przedsiębiorcy, która podlega ochronie prawnej.

6.W związku ze wskazaniem „Omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy Wnioskodawcy”, proszę wskazać:

a)czy Pana działalność, w ramach której tworzy, rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” prowadzona jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę opisać na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

b)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań” w poszczególnych latach oraz jakie posiadał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?

c)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Ad a) Działalność Wnioskodawcy jest i będzie prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według przyjętego systemu, na podstawie przygotowanego na potrzeby konkretnych projektów harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów programistycznych do osiągnięcia. Ta systematyczność będzie się przejawiać w codziennej pracy Wnioskodawcy w ramach, której zajmuje się on opracowywaniem poszczególnych segmentów konkretnych kodów źródłowych danych programów komputerowych w ramach realizacji zindywidualizowanych zleceń kontrahenta składającego zamówienie Wnioskodawcy. Praca Wnioskodawcy polega na stałym poszukiwaniu innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań. Wnioskodawca interesuje się najnowszą technologią, jej rozwojem i wykorzystaniem w działalności.

Ad b) Celem Wnioskodawcy miał być stały rozwój tworzonej technologii – praca Wnioskodawcy polega na tym, że każdego dnia rozpoczyna ją od odpowiedzi na pytanie, jak w bardziej innowacyjny i nowoczesny sposób można wykorzystać posiadaną już wiedzę i technologie, a także jak je rozwinąć. Każdy projekt jest efektem pojawienia się konkretnej myśli na temat możliwości rozwiązania zdiagnozowanego problemu, dysfunkcjonalności czy luki w ofercie produktów na rynku, jak również efektem opracowania na tle zdiagnozowanych problemów użytkowników branży, lepszych rozwiązań niż inni dostawcy, jak i z każdym razem lepszych funkcjonalności od własnych poprzednich rozwiązań. Wnioskodawca rozpoczynając działalność konsumował zgromadzone oraz sukcesywnie zdobywane środki własne, aktualnie stara się również występować o dotacje i dofinansowania na badania i rozwój.

Ad c) Wypracowany sposób postępowania Wnioskodawcy zakłada planowanie (…). Odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową, którą Wnioskodawca zobowiązał się zachować w tajemnicy, stąd wnosi o niepublikowanie niniejszej informacji.

Ad d) Działanie Wnioskodawcy zakłada dokończenie wskazanych projektów związanych z (…). Odpowiedź na niniejsze pytanie stanowi tajemnicę handlową, którą Wnioskodawca zobowiązał się zachować w tajemnicy, stąd wnosi o niepublikowanie niniejszej informacji.

7.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy, rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

f)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

g)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Ad a) Wnioskodawca posiada 18 lat doświadczenia w branży IT (pierwsze programy były realizowane w wieku 16 lat), stale rozwija zasoby informacji, w każdej realizacji poszerza swoją wiedzę. W momencie rozpoczęcia działalności gospodarczej Wnioskodawca posiadał 13 lat doświadczenia. Wnioskodawca ukończył (…) oraz (…).

Ad b) Wnioskodawca w swojej pracy zawsze korzysta z najnowszych technologii dostępnych jako pomoce dla podmiotu z branży programistycznej – przede wszystkim (…). Szczególnie innowacyjne jest zastosowanie powyższych narzędzi do tworzenia samoedukujących się programów opartych na koncepcie sztucznej inteligencji.

Ad c) Oferowane produkty to strony internetowe, sklepy (…) oraz systemy (…).

Ad d) Wnioskodawca wykorzystuje rozwiązania z zakresu biegłej obsługi języków programowania oraz narzędzi kreowania funkcjonalności związanych ze sztuczną inteligencją. Spektrum używanych narzędzi to (…).

Ad e) Wnioskodawca postawił sobie za cel wyszukiwanie i diagnozowanie dysfunkcjonalności występujących na rynku w swojej branży oraz tworzenie rozwiązań pozwalających wprowadzić wartość dodaną do oferty branży, będąc pionierem danej technologii.

Ad f) Wnioskodawca realizował postawione cele poprzez sukcesywną pracę wedle wypracowanej metodologii codziennej pracy Wnioskodawcy w ramach, której zajmuje się on opracowywaniem poszczególnych segmentów konkretnych kodów źródłowych danych programów komputerowych w ramach realizacji zindywidualizowanych zleceń kontrahenta składającego zamówienie Wnioskodawcy, będąc zainteresowanym ofertą przedstawianych funkcjonalności. Praca Wnioskodawcy polega na stałym poszukiwaniu innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań, ze szczególnym naciskiem na wykorzystanie sztucznej inteligencji.

Ad g) Wnioskodawca odsyła w odpowiedzi na to pytanie do udzielonej już odpowiedzi na pytanie nr 4, gdzie opisane zostały realizowane przedsięwzięcia w zakresie działalności Wnioskodawcy, wraz ze wskazaniem wprowadzonych nowatorskich rozwiązań.

8.Czy nowy, ulepszony charakter produktów jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów?

Odpowiedź: Charakter tworzonych produktów jest wynikiem działalności niecechującej się rutynowymi i okresowymi zmianami istniejących produktów. Zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

9.Czy wszystkie „oprogramowania”, „aplikacje”, „utwory” to programy komputerowe, które są tworzone, rozwijane i ulepszane bezpośrednio przez Pana? Sposób, w jaki używa Pan ww. pojęć nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca podkreśla, że na podstawie zawieranych ze Zleceniodawcami umów zobowiązany jest i będzie do tworzenia wyłącznie programów komputerowych w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Powyższe pojęcia jednolicie odnoszą się do tożsamego desygnatu w kontekście kwalifikacji tworzonych praw.

10.Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, rozwijania, jak i ulepszania), które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie były/są/będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie były/są/będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Programy komputerowe stanowiące przedmiot złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Praca Wnioskodawcy opiera się na tworzeniu niepowtarzalnych utworów chronionych prawem, przy czym wskazane programy komputerowe nie istnieją wcześniej w działalności podmiotu zamawiającego. Wprowadzane funkcjonalności są autorskimi inwencjami Wnioskodawcy będącymi kreacją nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, a na innowacyjność wpływa nieschematyczne posługiwanie się umiejętnościami programistycznymi dla osiągnięcia rezultatów bardziej funkcjonalnych, aniżeli aktualnie oferowane. Zamówienia realizowane są w sposób skonkretyzowany względem potrzeb klienta, nie jest to praca polegająca na powielaniu tego samego produktu w ofercie Wnioskodawcy.

11.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania, były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Przed przeniesieniem na Zleceniodawcę praw majątkowych do wytworzonego utworu, Wnioskodawca pozostaje podmiotem, któremu przysługują prawa autorskie do tego programu komputerowego.

Efektem tworzenia programu komputerowego przez Wnioskodawcę jest powstanie utworu chronionego prawem, przy czym taki efekt nie zawsze wystąpi w przypadku rozwijania i ulepszania programów komputerowych, tj. niekoniecznie wówczas efektem musi być powstanie odrębnego programu komputerowego.

12.Czy w sytuacji, gdy „program komputerowy” był/jest/będzie wytwarzany/rozwijany/ulepszany w zespole programistów, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest podmiotem wyłącznie uprawnionym względem stworzonego utworu – z tytułu praw autorskich do programu komputerowego. Jego prace odznaczają się samodzielnością w zakresie twórczym i dotyczą programu komputerowego jako takiego, a nie jego niesamodzielnej części.

13.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi/rozwiniętymi/ulepszonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

14.Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „program komputerowy”:

a)jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem „programu komputerowego”, który Pan rozwija/ulepsza, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „programu komputerowego” posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa;

b)Pana działania zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „programu komputerowego”;

c)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego „programu komputerowego” mają charakter rutynowych/okresowych zmian;

d)w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych;

Odpowiedź: Ad a) Tak.

Ad b) Tak.

Ad c) Zmiany nie są nacechowane rutynowością lub okresowością.

Ad d) Ulepszanie lub rozwój programu komputerowego, w przeciwieństwie do tworzenia programów, niekoniecznie prowadzić musi do powstania odrębnego prawa własności intelektualnej, efekt w postaci powstania odrębnego prawa zachodzi w odniesieniu do części rezultatów prac z tego rodzaju działalności Wnioskodawcy, w zależności od realiów konkretnego projektu.

15.Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „program komputerowy”, a w wyniku jego rozwoju nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest wówczas właścicielem oprogramowania.

16.Czy, w związku z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem „programu komputerowego”, osiągnął/osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

·z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

·z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu

-które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawka podatku?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Odpowiedź: Dochód dotyczy sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

17.Jaką formą jest opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Skala podatkowa.

18.Za jaki okres zamierza Pan skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku? Proszę jednoznacznie określić zakres wniosku mający być przedmiotem rozstrzygnięcia w zakresie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego?

Odpowiedź: Wnioskodawca zamierza skorzystać ze wskazanej stawki podatku w okresie lat podatkowych 2019-2023 i kolejnych przyszłych lat podatkowych.

19.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Ewidencja sporządzona jest począwszy od poniesienia pierwszego kosztu uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. od dnia 3 stycznia 2019 r.

20.Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP?

Odpowiedź: Tak.

21.Czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

22.Czy w odrębnej ewidencji na bieżąco wyodrębnia Pan:

a)każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Ad a) Tak.

Ad b) Tak.

Ad c) Tak.

23.Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odpowiedź: Tak.

24.Czy wykonując usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

25.W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie tytułem przenoszenia praw do programu komputerowego. Są to majątkowe prawa autorskie do utworu w postaci programu komputerowego.

26.Czy sposób przenoszenia na zleceniodawcę/kontrahenta praw do programów komputerowych każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak.

27.Czy w związku z wykonywaną umową zawartą ze Zleceniodawcą wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębnia ona wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Wnioskodawca zawsze rozlicza się za przeniesienie praw do gotowego produktu, na podstawie wystawianych faktur, traktując całą działalność w zakresie wytworzenia i przeniesienia prawa autorskiego na jednej pozycji, z uwagi na specyfikę realizowanego zlecenia w postaci kreacji utworu i jego zbycia, co stanowi istotę pracy Wnioskodawcy w ramach stosunku prawnego łączącego go ze zleceniodawcą.

28.W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: W momencie zapłaty Wnioskodawca przenosi wskazane w rozliczeniu prawa autorskie lub udziela do nich licencji konkretnemu zleceniodawcy. Faktura jest dokumentem poświadczającym zaistnienie przeniesienia konkretnych wyodrębnionych w ten sposób praw, a samo przeniesienie ma postać przekazania dostępu do oprogramowania.

W piśmie 13 października 2023 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca ponownie doprecyzował opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał:

a)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” w przypadku ich tworzenia były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy w przypadku ich tworzenia były, są oraz będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b)Czy przedmiotem wniosku jest sytuacja, w której efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” w przypadku rozwijania/ulepszania były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, przedmiotem wniosku jest sytuacja, gdy efekty pracy Wnioskodawcy w przypadku rozwijania, ulepszania były, są oraz będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

c)Czy przedmiotem wniosku jest sytuacja, w której efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” w przypadku rozwijania/ulepszania nie były/nie są/nie będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Nie, przedmiotem wniosku nie jest sytuacja, gdy efekty pracy Wnioskodawcy w przypadku rozwijania, ulepszania nie były, nie są oraz nie będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawcy przysługuje prawo do preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu prawo do preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż działalność Wnioskodawcy spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z powołanym przepisem, przez działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast przez badania naukowe, zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się:

-badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

-badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję należy wskazać na art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Uzupełniając powyższą definicję należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wskazują przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, działalność badawczo-rozwojowa winna polegać na kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Ustawodawca wprost wskazuje przy tym, że działania te dotyczyć mogą także narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Istotnym jest przy tym, aby wykonywane czynności nie miały charakteru rutynowego i okresowego (nawet jeżeli stanowią ulepszenia).

W zakresie ulgi IP Box przyjmuje się co do zasady, że w celu skorzystania z tej ulgi należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową, tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tak m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 grudnia 2018 r., Nr 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.1 JS).

Mając na względzie powyższe definicje wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

1)twórczość,

2)systematyczność,

3)zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość

Jak wynika z objaśnień Ministra Finansów wydanych dnia 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box (dalej: objaśnienia MF), w których Minister Finansów definiuje warunki uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową: „33. (...) Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. 34. Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien: – być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy; – mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności; – mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić >>nowy wytwór intelektu<<), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło)”.

Tym samym, o twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny.

W niniejszej sprawie, Wnioskodawca realizuje nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale kształtują je w taki sposób, dzięki którym przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.

Tworzone programy komputerowe mają charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności jest odpowiednio utrwalony. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy jest zatem spełniony. Tym samym, działalność Wnioskodawcy (a tym samym Wnioskodawcy) spełnia przesłankę twórczości.

Systematyczność

Jak wynika z ww. objaśnień MF dotyczących działalności badawczo-rozwojowej: 40. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy albo nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Jak wynika z powyższego fragmentu objaśnień podatkowych, działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W niniejszej sprawie, Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób zorganizowany, a więc metodyczny, zgodnie z określonym modelem i metodyką działania. Działalność ta jest odpowiednio ewidencjonowana – zarówno jeżeli chodzi o czas pracy, jak i efekty pracy. Powyższe stanowi o tym, że działalność Wnioskodawcy w tym zakresie ma charakter zorganizowany i uporządkowany. Ponadto, prace odbywają się według ściśle określonego harmonogramu działania, więc mają charakter zaplanowany i metodyczny. W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań

Jak wynika z ww. objaśnień MF dotyczących działalności badawczo-rozwojowej: 43. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

(...) 45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystywania zwiększonych zasób wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma na celu wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy polega na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych. Tym samym, spełniona została przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wskazano w opisie zagadnienia – prace przy programach komputerowych nie należą do zakresu zadań rutynowych i nie mają charakteru okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już programów komputerowych. Wnioskodawca tworzy rozwiązania oparte na autorskich koncepcjach, co w ocenie Wnioskodawcy bez wątpienia ma twórczy charakter. W konsekwencji zostały spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że kwestia kwalifikowania działań w zakresie tworzenia nowych rozwiązań z dziedziny IT do kategorii działalności badawczo-rozwojowej była wielokrotnie przedmiotem interpretacji indywidualnych, w których uznawano, że tego typu działania będą objęte przedmiotową ulgą. Ponadto, w tożsamych stanach faktycznych rozstrzygano również o możliwości uznania za działalność badawczo-rozwojową prac w zakresie modyfikacji istniejącego oprogramowania/narzędzia informatycznego. Dla przykładu można wskazać:

·interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 czerwca 2018 r., Nr 0111-KDIB1-3.4010.242.2018.1.MBD, w której za działalność badawczo-rozwojową uznano działania opisane w poniższy sposób: „(...) głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacje innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych komponentów oprogramowania medycznego oraz oprogramowania wbudowanego do urządzeń elektroniki użytkowej. Prowadzone przez Spółkę projekty obejmują pracę nad projektowaniem urządzeń ((...)), tworzeniem oprogramowania do procesorów zintegrowanych z urządzeniami elektroniki użytkowej ((...)), tworzeniem aplikacji mobilnych na systemy, tj. (...) czy wieloplatformowych, projektowaniem rozwiązań dla biznesu, rozwiązaniami chmur obliczeniowych oraz tworzeniem i projektowaniem serwisów dla końcowych użytkowników. Każdy projekt zaliczony do obszaru badawczo-rozwojowego zaczyna się od zdefiniowania wymagań, zagadnień i tematów badawczych. Prace składają się z wyraźnych etapów, w ramach których powstają prototypy, następnie są one testowane i weryfikowana jest ich przydatność. Każda iteracja polega na opracowywaniu wskazanych tematów badawczych poprzez tworzenie odpowiednich algorytmów/metod/skryptów, które powstają w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień. Istotną rolę w procesie odgrywa także proces testowania tworzonych rozwiązań. Prace wykonywane w Spółce w ramach projektów zakwalifikowanych do prac badawczo-rozwojowych pociągają za sobą postęp nauki oraz/lub techniki prowadzący do zwiększenia zakresu wiedzy. Rozwój nowych komponentów oprogramowania oraz rozwiązań w dziedzinie urządzeń medycznych ((...)) prowadzi zaś do wprowadzenia na rynek innowacji produktowych”.

·interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 czerwca 2018 r., Nr 0114-KDIP2-1.4010.117.2018.2.MS1: „(...) skoro prace kwalifikowane przez Spółkę jako badawczo-rozwojowe nie mają i nie będą miały charakteru działań mających na celu wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów, niepociągających za sobą postępu technologicznego, natomiast każdorazowo są nakierowane na opracowywanie nowego oprogramowania, jak również rozwój rozwiązań technologicznych oraz funkcjonalności oferowanych w ramach istniejących produktów Spółki, to czynności podejmowane przez Spółkę spełniają definicję prac rozwojowych, tj. mają na celu nabywanie, łączenie, kształtowanie, czy wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Ponadto Spółka wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy koszty działalności badawczo-rozwojowej”.

·interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 grudnia 2018 r., Nr 0114-KDIP2-1.4010.423.2018.1.JS: „(...) działania Wnioskodawcy w procesie opracowywania nowego oprogramowania, znaczącego ulepszenia go oraz przeprowadzania walidacji i testów jak również innych wymienionych w stanie faktycznym czynności mają charakter prac rozwojowych ze względu na ich wspólny cel: powstanie nowego albo znaczące unowocześnienie produktu”.

Powyższy pogląd potwierdza również szereg innych interpretacji, w tym m.in.:

·0114-KDIP2-1.4010.398.2017.1.JC – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 30 stycznia 2018 r.,

·0111-KDIB1-2.4010.445.2017.1.BG – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 7 lutego 2018 r.,

·0114-KDIP2-1.4010.380.2017.UF – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 19 lutego 2018 r.,

·0111-KDIB1-3.4010.313.2018.2.MO – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 9 sierpnia 2018 r.,

·0114-KDIP2-1.4010.286.2018 – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 13 września 2018 r.,

·0114-KDIP2-1.4010.316.2017.1.JS – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 19 grudnia 2017 r.

Mając na względzie ponadto, iż Wnioskodawca w toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza oraz sprzedaje autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, przysługuje mu prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od 5 kwietnia 2016 r., której przedmiotem wiodącym, zgodnie z PKD, jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (62.01.Z). Na podstawie zawartych umów o świadczenie usług programistycznych świadczy i będzie świadczył Pan w przyszłości usługi programistyczne. W ramach umowy przenosi Pan na zamawiających całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Pana programu komputerowego, w chwili otrzymania wynagrodzenia za dany etap prac, bez konieczności składania w tym zakresie dodatkowych oświadczeń woli. Realizuje Pan strony internetowe, sklepy (…) oraz systemy (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach Pana codziennej pracy. Programy komputerowe stanowiące przedmiot złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pana praca opiera się na tworzeniu niepowtarzalnych utworów chronionych prawem, przy czym wskazane programy komputerowe nie istnieją wcześniej w działalności podmiotu zamawiającego. Wprowadzane funkcjonalności są Pana autorskimi inwencjami będącymi kreacją nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, a na innowacyjność wpływa nieschematyczne posługiwanie się umiejętnościami programistycznymi dla osiągnięcia rezultatów bardziej funkcjonalnych, aniżeli aktualnie oferowane. Zamówienia realizowane są w sposób skonkretyzowany względem potrzeb klienta, nie jest to praca polegająca na powielaniu tego samego produktu w Pana ofercie. Programy, które Pan tworzy bazują m.in. na Pana innowacyjnej myśli technicznej. Wskazał Pan, że realizuje strony internetowe, sklepy (…) oraz systemy (…). Jednym z tym projektów jest platforma (…).

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że schemat Pana działań polega na przeprowadzaniu badania rynku i wykrywaniu zaistniałych potrzeb, dla przykładu przytoczyć trzeba wskazane już projekty związane z innowacyjną metodą nauczania poprzez koncepcję gamingową, co jest nowością w tej branży. Wprowadza Pan w życie swoje koncepty, dokonuje testów (…), analiz potrzeb konkretnych klientów, tak by skutecznie wdrażać przyjęte pomysły. Wykorzystuje Pan szereg języków programowania oraz narzędzi programistycznych, których zastosowanie kompleksowo daje możliwość wprowadzenia na rynek rozwiązań dotąd niespotykanych, także dzięki skorzystaniu z konstrukcji sztucznej inteligencji w ramach programów komputerowych, które mogą się w ten sposób „same uczyć”. Wspomniane narzędzia to: (…). Wykorzystuje Pan w unikatowy i nowatorski sposób elementy sztucznej inteligencji, unikatowe podejście do rozwiązywania zdiagnozowanych problemów, budowanie profilu użytkownika za pomocą sztucznej inteligencji, nowatorskie podejście do logiki i struktury aplikacji, bowiem chce on doprowadzić do automatyzacji procesów funkcjonalnych aplikacji, które będą dzięki temu w większym zakresie zindywidualizowane (dostosowane do potrzeb konkretnego odbiorcy). Stosuje Pan więc inteligentne struktury programów komputerowych, a z konkretnych rozwiązań zdecydowanie na uwagę zasługuje także innowacyjne rozwiązanie w postaci zdalnego zarządu nieruchomością z dostępem do wizji jej przestrzennego rzutu, co pozostaje rozwiązaniem unikatowym w swym charakterze w tej branży.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W przedstawionym opisie sprawy wskazał Pan, że charakter tworzonych produktów jest wynikiem działalności niecechującej się rutynowymi i okresowymi zmianami istniejących produktów. Zadania i problemy, przed którymi jest Pan stawiany wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności. Pana działalność jest i będzie prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według przyjętego systemu, na podstawie przygotowanego na potrzeby konkretnych projektów harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów programistycznych do osiągnięcia. Ta systematyczność będzie się przejawiać w Pana codziennej pracy. Pana praca polega na stałym poszukiwaniu innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań. Interesuje się Pan najnowszą technologią, jej rozwojem i wykorzystaniem w działalności. Pana celem miał być stały rozwój tworzonej technologii, Pana praca polega na tym, że każdego dnia odpowiada Pan na pytanie, jak w bardziej innowacyjny i nowoczesny sposób można wykorzystać posiadaną już wiedzę i technologie, a także jak je rozwinąć. Każdy projekt jest efektem pojawienia się konkretnej myśli na temat możliwości rozwiązania zdiagnozowanego problemu, dysfunkcjonalności czy luki w ofercie produktów na rynku, jak również w efektem opracowania na tle zdiagnozowanych problemów użytkowników branży, lepszych rozwiązań niż inni dostawcy, jak i z każdym razem lepszych funkcjonalności od własnych poprzednich rozwiązań. Rozpoczynając działalność konsumował Pan zgromadzone oraz sukcesywnie zdobywane środki własne, aktualnie stara się również występować o dotacje i dofinansowania na badania i rozwój. Wypracowany sposób Pana postępowania zakłada planowanie każdej aplikacji, definiowanie jej problemów, stosowanie (…), przeprowadzenie testów praktycznego wykorzystania produktów na rynku, by zdiagnozować funkcjonalność programu. Innowacjami, które ciągle stara się Pan rozwijać i wykorzystywać jako pionier są funkcjonalności związane z zastąpieniem (…). Jednym z takich rozwiązań jest (…). De facto wszelkie zrealizowane aplikacje stanowią osiągnięty cel, założony w latach wcześniejszych. Jak zostało wspomniane, realizowane cele pokryte były środkami własnymi, z kolei jest Pan samodzielnym twórcą programów wypuszczanych na rynek. Pana działanie zakłada dokończenie wskazanych projektów związanych z automatyzacją działania programów komputerowych, jak przytoczona aplikacja wspierająca zarządzanie nieruchomościami. Można powiedzieć, że szuka Pan problemów, diagnozuje problem, stawia cel, tworzy plan, realizuje plan, rozlicza wykonanie – tak wygląda uproszczony opis pracy nad każdym projektem, względem którego zaś w relacji ze zleceniodawcą krystalizują się funkcjonalności przez tego drugiego pożądane. Stąd niewłaściwym jest wskazanie już w tym momencie każdej przyszłej dysfunkcjonalności w występujących na rynku rozwiązaniach, które skłonią Pana do podjęcia działań twórczych w zakresie wprowadzania lepszych rozwiązań, aniżeli obecnie funkcjonujące. Zrealizowane cele dotyczą wskazanych już programów związanych z (…) czy szeregiem poszczególnych programów z zakresu sklepów (…) na konkretne zamówienie klienta oraz analogicznie systemów (…).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z wniosku wynika, że odejmowane przez Pana działania wymagają kompleksowej i zaawansowanej wiedzy technicznej, umiejętności analitycznego i logicznego myślenia oraz wiedzy biznesowo-domenowej. Nie są one możliwe do wykonania przez osoby nie pracujące w branży IT.

W uzupełnieniu wskazał Pan, że posiada 18 lat doświadczenia w branży IT (pierwsze programy były realizowane w wieku 16 lat), stale rozwija Pan zasoby informacji, w każdej realizacji poszerza Pan swoją wiedzę. W momencie rozpoczęcia działalności gospodarczej posiadał Pan 13 lat doświadczenia. Ukończył Pan studium (…) oraz (…). W swojej pracy zawsze korzysta Pan z najnowszych technologii dostępnych jako pomoce dla podmiotu z branży programistycznej, przede wszystkim (…). Szczególnie innowacyjne jest zastosowanie powyższych narzędzi do tworzenia samoedukujących się programów opartych na koncepcie sztucznej inteligencji. Wykorzystuje Pan rozwiązania z zakresu biegłej obsługi języków programowania oraz narzędzi kreowania funkcjonalności związanych ze sztuczną inteligencją. Spektrum używanych narzędzi to (…). Realizował Pan postawione cele poprzez sukcesywną pracę wedle wypracowanej metodologii Pana codziennej pracy w ramach, której zajmuje się on opracowywaniem poszczególnych segmentów konkretnych kodów źródłowych danych programów komputerowych w ramach realizacji zindywidualizowanych zleceń kontrahenta składającego Panu zamówienie, będąc zainteresowanym ofertą przedstawianych funkcjonalności. Pana praca polega na stałym poszukiwaniu innowacyjnych i nowatorskich rozwiązań, ze szczególnym naciskiem na wykorzystanie sztucznej inteligencji

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan w opisie sprawy, programy komputerowe stanowiące przedmiot złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pana praca opiera się na tworzeniu niepowtarzalnych utworów chronionych prawem, przy czym wskazane programy komputerowe nie istnieją wcześniej w działalności podmiotu zamawiającego. Wprowadzane funkcjonalności są Pana autorskimi inwencjami będącymi kreacją nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, a na innowacyjność wpływa nieschematyczne posługiwanie się umiejętnościami programistycznymi dla osiągnięcia rezultatów bardziej funkcjonalnych, aniżeli aktualnie oferowane. Zamówienia realizowane są w sposób skonkretyzowany względem potrzeb klienta, nie jest to praca polegająca na powielaniu tego samego produktu w Pana ofercie. Oferowane produkty to strony internetowe, sklepy (…) oraz systemy (…). Wykorzystuje Pan rozwiązania z zakresu biegłej obsługi języków programowania oraz narzędzi kreowania funkcjonalności związanych ze sztuczną inteligencją. Spektrum używanych narzędzi to (…). Charakter tworzonych produktów jest wynikiem działalności niecechującej się rutynowymi i okresowymi zmianami istniejących produktów. Zadania i problemy, przed którymi jest Pan stawiany wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, a także powołane przepisy należy stwierdzić, że podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu nowych, rozwijaniu i ulepszaniu istniejących programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach umów o świadczenie usług programistycznych, tworzy, rozwija, ulepsza Pan programy komputerowe;

2)wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efektami Pana prac w przypadku tworzenia, rozwijania, ulepszania były, są oraz będą odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)przenosi Pan na zamawiających całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych;

5)od 3 stycznia 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Prawo do programów komputerowych tworzonych, rozwijanych, ulepszanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, opisane we wniosku kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może Pan opodatkować stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2019 (od 3 stycznia 2019 r.), lata 2020-2023, a także w latach kolejnych, jeżeli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzenie przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazuję, że zapadły one w indywidualnej sprawie i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).