Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki "X" o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego tj. czy Spółka jest zobowiązana przy dokonywaniu wypłat należności z tytułu "profesjonalnego wsparcia działalności zespołu agentów" do pobierania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

- uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W ramach umowy Spółka zamierza powierzyć wybranej jednoosobowej firmie realizację następujących zadań w zakresie koordynacji działalności zespołu agentów w biurze regionalnym:

1. pośredniczenie w zawieraniu umów z klientami Spółki,
   
2. doradztwo w zakresie maksymalizacji sprzedaży usług Spółki,
   
3. zapewnienie terminowej i zgodnej z zamówieniami Klienta instalacji abonamentowej,
   
4. opracowywanie planów sprzedaży własnych, planów sprzedaży koordynowanego zespołu agentów oraz raportowanie ich realizacji,
   
5. udział w wyznaczaniu celów sprzedaży członkom zespołu,
   
6. poszukiwanie i nawiązywanie kontraktów z potencjalnymi klientami,
   
7. wsparcie klienta przy określaniu jego szczegółowych potrzeb i proponowanie odpowiednich rozwiązań,
   
8. przygotowywanie ofert i kontraktów we współpracy z innymi osobami,
   
9. nawiązywanie i utrwalanie długotrwałych związków partnerskich z kluczowymi klientami,
   
10. aktualizacja baz danych Spółki o klientach oraz informacji o działaniach konkurencji Spółki,
    
11. planowanie i realizacja sprzedaży koordynowanego zespołu w ramach oferty Spółki,
    
12. opieka posprzedażna nad klientem,
    
13. dbałość o tworzenie i podtrzymywanie odpowiedniego wizerunku Spółki,
    
14. doradztwo w zakresie budowy zespołu, w tym w zakresie jego rekrutacji,
    
15. analiza pracy członków zespołu i rekomendacje dot. stosowania przez Spółkę środków motywacji członków zespołu,
    
16. prowadzenie szkoleń dla członków zespołu,
    

Planowana umowa będzie przewidywała wynagrodzenie usługodawcy składające się ze stałego, miesięcznego wynagrodzenia i wynagrodzenia prowizyjnego, którego wysokość zależna będzie od wyników sprzedaży koordynowanego zespołu.
Zgodnie z założeniem usługodawca nie miałby prawa do reprezentowania Spółki na podstawie pełnomocnictwa przy zawieraniu umów z klientami.

Wątpliwość Spółki budzi, czy przy dokonywaniu wypłat należności zleceniobiorcy Spółka jest zobowiązana jako płatnik do pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Zdaniem Spółki, od dochodów wypłacanych z tytułu wykonywania przez zleceniobiorcę w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej opisanych wyżej usług Spółka nie jest płatnikiem podatku i nie ma obowiązku poboru i zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, ponieważ tego rodzaju dochody podlegają zdaniem Spółki opodatkowaniu jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 updof), a jednocześnie nie podlegają zakwalifikowaniu do żadnej z kategorii wymienionych w art. 13 updof. W ocenie Spółki cechą charakterystyczną umów wskazanych w art. 13 pkt 9 updof jest zarządzanie, którego przedmiotem jest przedsiębiorstwo jako całość.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

W myśl art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm./, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności osobom określonym w art. 3 ust. 1, z tytułu działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b).

Zgodnie z art. 13 pkt 9 w/w ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej, z wyjątkiem przychodów o których mowa w pkt 7, czyli przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z treści powyższego przepisu wynika, że obejmuje on swoim zakresem przychody uzyskiwane z tytułu realizacji następujących umów:

• o zarządzanie przedsiębiorstwem,
  
• kontraktów menedżerskich,
  
• o podobnym charakterze do umów o zarządzanie przedsiębiorstwem,
  
• o podobnym charakterze do umów menedżerskich.
  Ponadto przepis ten ma zastosowanie bez względu na tytuł prawny zawarcia umowy, której przedmiotem są wyżej wymienione świadczenia, w tym w szczególności ma zastosowanie gdy zleceniobiorca wykonuje ten rodzaj umów w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę, zgłoszona przez Spółkę okoliczność powierzenia omawianych zadań jednoosobowej firmie, pozostaje bez wpływu dla rozstrzygnięcia zagadnienia przedstawionego w wystąpieniu. Podstawę do zajęcia stanowiska w tej sprawie jest przedmiot i zakres powierzanych zadań.
Omawiana umowa, w ocenie Naczelnika tut. Urzędu zawiera elementy charakterystyczne dla kontraktu menedżerskiego. Kontrakt menedżerski jest cywilnoprawną umową nienazwaną (nieuregulowaną przepisami Kodeksu Cywilnego), której definicji nie dostarcza żaden akt prawny. Jednak przyjmuje się, że jej przedmiotem jest powierzenie sprawowania zarządu w celu osiągnięcia zysku.

W świetle dyspozycji art. 13 ust. 9 w/w ustawy, do zakwalifikowania przychodów podatnika do przychodów z działalności wykonywanej osobiście wystarcza, że czynności wykonuje się w oparciu o umowę o podobnym charakterze do tzw. umów menedżerskich. Taki właśnie charakter ma umowa przedstawiona w wystąpieniu.
Analiza zakresu przedstawionej we wniosku umowy wskazuje, że jest to umowa o podobnym charakterze do kontraktu menedżerskiego. Kierowanie zespołem, czy też udział w zysku wypracowanym przez kierowany zespół, to cechy typowe dla kontraktu menedżerskiego. Chociaż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie precyzuje zakresu kontraktu menedżerskiego, czy umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, to jednak, w ocenie Naczelnika tut. Urzędu, nie istnieją przesłanki prawne do tego, by zawężać zakres tego rodzaju umów jedynie do zarządzania przedsiębiorstwem jako całością. Oznacza to, że działalność, która będzie prowadzona na podstawie opisanej we wniosku umowy, której zakres będzie obejmował zespół agentów zatrudnionych w biurach regionalnych, należy zakwalifikować do działalności, o której mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z powyższego, w sytuacji opisanej we wniosku, na podstawie art. 41 ust. 1 w/w ustawy Spółka będzie płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych od dokonanych wypłat na podstawie przedstawionej umowy.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.