Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.08.2006, sygn. 1424/2170/423/4/2006/AK/3, Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu

Temat interpretacji

Na podstawie art.14a §1, §3 i §4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku X Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu przy ul. X NIP X z dnia 16.05.2006r. (data wpływu - 22.05.2006r.) uzupełnionego w dniach 20.06.2006r. oraz 03.08.2006r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, iż stanowisko wyrażone we wniosku
- w części dot. pytania nr 1 "czy w spółce powstanie dochód do opodatkowania?"- wniosek rozpatrzono wydając odrębne postanowienie,
- w części dot. pytania nr 2 "jaki dochód winni wykazać wspólnicy, którzy otrzymali nieruchomość w zamian za umorzone udziały i jaki zapłacić podatek?"- wniosek rozpatrzono wydając odrębne postanowienie,
- w części dot. pytania nr 3 " czy Urząd Skarbowy miałby prawo określić przychód tychże wspólników szacunkowo wg wartości rynkowej skoro operacja nie miałaby charakteru odpłatnego zbycia lub też darowizny?" - jest nieprawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
Sp. z o.o. X z siedzibą w Radomiu przy ul. X NIP X w dniu 22.05.2006r. r. złożyła wniosek o interpretację przepisów podatkowych co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W dniach 20.06.2006r. oraz 03.08.2006r. jednostka złożyła uzupełnienie przedmiotowego wniosku.

Stan faktyczny przedstawiony przez stronę:
Spółka nasza, której udziałowcami jest 9 osób fizycznych niezależnie od innych aktywów posiada majątek trwały, tj. nieruchomości o wartości rynkowej prawdopodobnie kilkakrotnie przekraczającej ich wartość nominalną (ewidencyjną). Obecnie kilku udziałowców zgodnie z art.199 KH oraz postanowieniami umowy Spółki nosi się z zamiarem wystąpienia o umorzenie swoich udziałów w drodze nabycia przez Spółkę, oczekując wynagrodzenia w postaci przekazania im na własność jednej z nieruchomości. W przybliżonych cyfrach sytuacja wyglądałaby następująco: kapitał udziałowy Spółki 58.000zł, kapitał zapasowy 71.000zł
- wartość umorzonych i przejętych przez spółkę udziałów 20.000zł,
- wartość ewidencyjna netto przekazanej nieruchomości jako wynagrodzenie 30.000zł,
- wartość rynkowa nieruchomości 120.000zł
W uchwale Zgromadzenia Wspólników i umowie notarialnej wyszczególnionoby cenę transakcyjną nieruchomości 30.000 zł.
Pytanie Wnioskodawcy:
Czy Urząd Skarbowy miałby prawo określić przychód tychże wspólników szacunkowa wg wartości rynkowej skoro operacja nie miałaby charakteru odpłatnego zbycia lub też darowizny?

Stanowisko Wnioskodawcy:
Organ kontroli podatkowej nie ma podstawy prawnej, aby weryfikować wartość nabytej nieruchomości a więc i uzyskanego dochodu byłych wspólników mimo, iż odbiega on znacznie od wartości rynkowej, ponieważ nabycie nieruchomości w zamian za umorzone udziały nie jest nabyciem (sprzedażą) odpłatną lub darowizną.
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym.
Z analizy przedmiotowego wniosku wynika, iż spółka zamierza dokonać umorzenia posiadanych przez kilku wspólników udziałów w drodze nabycia (dobrowolne umorzenie udziałów) w zamian za wynagrodzenie w postaci przekazania im na własność jednej z nieruchomości stanowiącej własność Spółki. Stosownie do przepisów art.199 Kodeksu spółek handlowych, udział może być umorzony jedynie po wpisie do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział (art.199 §2 ksh.). Kodeks spółek handlowych, nie określa jaka powinna być wielkość tego wynagrodzenia, w przypadku umorzenia dobrowolnego. Niemniej jednak wartość ta powinna być kwotowo określona we wspomnianej uchwale zgromadzenia wspólników. Taką też kwotę lub jej równowartość spółka zobowiązana będzie wypłacić wspólnikom, których udziały nabędzie celem ich umorzenia. Wspólnicy w podjętej uchwale mogą również określić, że zapłata za nabyty w celu umorzenia udział będzie dokonana nie w pieniądzu lecz w naturze - brak jest bowiem przepisów, które uniemożliwiałyby podjęcie przez nich takiej uchwały. Niemniej jednak, aby uniknąć zarzutu działania na szkodę Spółki, rzeczy przekazywane zbywcy udziału powinny przez spółkę być wyceniane według ich wartości rynkowej, z dnia przekazania.
Ponadto przenosząc na grunt przepisów podatkowych stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę, zastosowanie będzie miał również przepis art. 11 ust 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego przychodami, z zastrzeżeniem art.14 -16, art.17 ust.1 pkt 6 i 9, art.19 i art.20 ust.3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń; jednocześnie, wartość pieniężną świadczeń w naturze, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku , z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Wobec powyższego, tutejszy organ nie podziela stanowiska Spółki, iż organ podatkowy nie ma podstawy prawnej by weryfikować wartość nabytej nieruchomości, która jak podaje strona, znacznie odbiega od wartości rynkowej.
Zatem, wyrażone we wniosku stanowisko płatnika, tutejszy organ uznaje za nieprawidłowe.
Niniejsze postanowienie wydane zostało na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia. Zgodnie z art.14b §1 i §2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Zgodnie z art.14a §4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art.236 §2 pkt 1 w/w ustawy). Zażalenie zgodnie z przepisem art.222 w związku z art.239 cyt. ustawy z dnia 29.08.1997r. powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia. Zażalenie podlega opłacie skarbowej we właściwej wysokości.Niniejsze postanowienie może zostać zmienione lub uchylone w drodze decyzji przez organ odwoławczy w trybie art. 14 b§5 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa.