Temat interpretacji
Czy Spółka cypryjska wypłacająca Dyrektorom wynagrodzenie z tytułu uczestnictwa w zarządzie Spółki cypryjskiej będzie zobowiązana, jako płatnik do odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od tego wynagrodzenia, czy też obowiązek ten będzie ciążył na samych Dyrektorach?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 28.10.2011 r. (data wpływu 31.10.2011 r.) oraz piśmie z dnia 20.01.2012 r. (data wpływu 24.01.2012 r.) uzupełniającym zdarzenie przyszłe wniosku na wezwanie Nr IPPB5/423-1061/11-2/PS, IPPP2/443-1236/11-2/MM z dnia 09.01.2012 r. (data nadania 10.01.2012 r., data doręczenia 13.01.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego dyrektorom przez spółkę cypryjską jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dnu 31.10.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego dyrektorom przez spółkę cypryjską.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
Spółka kapitałowa prawa cypryjskiego (dalej Spółka cypryjska) zamierza świadczyć usługi doradczo - zarządcze na rzecz spółek kapitałowych prawa polskiego (dalej Spółki polskie).
Przewidywany zakres umowy obejmuje m.in.:
- świadczenie doradztwa w zakresie planowanych inwestycji;
- badanie stopnia ryzyka i stopy zwrotu planowanych inwestycji;
- dokonywanie oceny pod kątem ekonomicznej efektywności, jak również pod kątem prawnym, umów zawieranych z kontrahentami;
- pomoc w przygotowaniu i prowadzeniu procesów przetargowych;
- pomoc w zakresie przygotowania i prowadzenia negocjacji;
- przeprowadzanie badania due dilligence planowanych inwestycji;
- opracowywanie i wdrażanie strategii marketingowych;
- identyfikowaniu odpoiednich strategii kanałów sprzedaży dla produktów i usług;
- zarządzaniu procesami w celu zwiększenia rentowności.
Spółka cypryjska powoła w tym celu dyrektorów zarządzających, będących członkami zarządu Spółki cypryjskiej. Część z tych dyrektorów będą stanowili polscy rezydenci podatkowi. Będą oni otrzymywali wynagrodzenie z tytułu uczestnictwa w zarządzie Spółki cypryjskiej.
Jedyną działalnością wykonywaną przez Spółkę cypryjską będzie świadczenie usług zarządczych na podstawie stosownych umów. Spółka cypryjska w pierwszym etapie swojego istnienia nie będzie podejmowała żadnej innej działalności na terytorium Republiki Cypru. Z racji tego, że na początku jedynym usługobiorcą Spółki cypryjskiej będzie spółka kapitałowa prawa polskiego, część dyrektorów, będących polskimi rezydentami podatkowymi będzie przebywać na terenie Polski (dalej: Dyrektorzy). Będą oni mieli zapewnione warunki do świadczenia usług tj. biurka, telefony, komputery. W przyszłości Spółka cypryjska zamierza zdobyć innych polskich jak i zagranicznych klientów, zainteresowanych świadczeniem na ich rzecz usług (głównie konsultingowych).
Przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych wobec czego pismem z dnia 09.01.2012 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:
- wskazanie, czy Wnioskodawca chce aby została wydana dodatkowo interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.
W części E.2 przedmiotowego wniosku zostały wskazane przepisy dotyczące podatku od towarów i usług oraz przepisy dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W części G poz.69 wniosku sformułowane pytania dotyczą wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast w części E.2 wniosku został zakreślony jedynie kwadrat poz. 53 dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych oraz kwadrat poz. 55 dotyczący podatku od towarów i usług. Z kolei w części H poz. 70 omawianego wniosku zawarto stanowisko Podatnika w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia prawnego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.
Jeżeli interpretacja miała być wydana w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług to tut. Organ prosił o:
- określenie, czy przedmiotem wniosku jest zaistniały stan faktyczny, czy też zdarzenie przyszłe (w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług);
- wyczerpujące przedstawienie opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (w zakresie wszystkich podatków);
- przedstawienie pytania (pytań) w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług;
- przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w odniesieniu do sprecyzowanego we wniosku pytania;
- przedłożenie oryginału lub urzędowo poświadczonej kopii dokumentów oraz ich tłumaczenia dokonanego przez tłumacza przysięgłego, z których to dokumentów wynika sposób reprezentacji Spółki w zakresie składania oświadczeń woli i podpisywania dokumentów, tj. umocowanie dla Pani A do występowania w imieniu Wnioskodawcy w zakresie udzielenia pełnomocnictwa dla Pana D do samodzielnego reprezentowania Spółki w sprawach związanych z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego;
- dokonanie opłaty odpowiadającej ilości stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych oraz przesłanie kopii dowodu wpłaty.
Wnioskodawca odpowiedział w terminie pismem z dnia 20.01.2012 r. (data nadania 20.01.2012 r., data wpływu 24.01.2012 r.), uzupełniając braki formalne wniosku.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że Spółka cypryjska będzie posiadała na terytorium Polski swój zakład w rozumieniu art. 7 Umowy...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 3. W zakresie pytania Nr 1 i 2 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.
Zdaniem Wnioskodawcy:
Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym część dyrektorów Spółki cypryjskiej będzie polskimi rezydentami podatkowymi. Uzyskiwane wynagrodzenie będzie im wypłacane z racji członkostwa w zarządzie Spółki cypryjskiej.
Należy zaznaczyć, że do takiego przychodu zastosowanie będą miały przepisy art. 16 w zw. z art. 24 ust. 1 Umowy. Zgodnie z treścią art. 16 wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie Spółki cypryjskiej mogą być opodatkowane na Cyprze.
Stosownie natomiast do treści art. 24 ust. 1 Umowy wynagrodzenie takie będzie zwolnione z opodatkowania. Jednakże dochód taki będzie miał wpływ na efektywną stawkę podatkową od dochodów uzyskanych w Polsce (metoda wyłączenia z progresją). Zgodnie bowiem z art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej pdof), jeżeli podatnik, polski rezydent podatkowy osiągał dochody ze źródeł położonych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które zwolnione są z opodatkowania na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - podatek określa się w następujący sposób: (i) do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali progresywnej określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o pdof; (ii) następnie od tak obliczonej sumy dochodów ustala się stopę procentową i stosuję się ją do dochodów uzyskanych na terytorium Polski.
Stosownie do art. 31 ustawy o pdof obowiązek obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób które uzyskują przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy spoczywa na osobach prawnych wypłacających te przychody. Jednakże w stosunku do polskich rezydentów podatkowych uzyskujących dochody poza terytorium RP ze stosunku pracy lub z tytułu kontraktów menedżerskich ( art. 44 ust. 1 a pkt 3) obowiązek obliczania wpłacania zaliczek na podatek dochodowy ciąży na podatnikach, czyli osobach uzyskujących te dochody.
Obowiązek ten wynika z dyspozycji art. 44 ust. la w zw. z ust. 3a ustawy pdof. Jednakże ust. 3e tego artykułu stanowi, iż przepis ten należy stosować z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest RP. W tej sytuacji z racji przepisów Umowy przewidujących wyłączenie przedmiotowych dochodów spod opodatkowania w Polsce, nie będzie obowiązku wpłacania zaliczek na poczet podatku dochodowego w Polsce.
W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nie będzie zobowiązany jako płatnik do obliczania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z tytułu wynagrodzenia wypłacanego swoim Dyrektorom w związku z pełnieniem przez nich funkcji członków zarządu. Ponadto, obowiązek obliczania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy z tytułu uzyskiwanego wynagrodzenia dyrektorskiego wypłacanego przez Wnioskodawcę nie będzie również spoczywał na Dyrektorach.
Dochód z tytułu wynagrodzenia Dyrektora uzyskiwany na terytorium Republiki Cypru, będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce. Nie będzie obowiązku obliczania i wpłacania zaliczek na poczet podatku dochodowego w Polsce. Dochód ten będzie miał jedynie wpływ na obliczanie na koniec roku podatkowego efektywnej stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów uzyskanych na terytorium Polski.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowisko Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.
Referencje
IPPB5/423-1061/11-4/PS, interpretacja indywidualna
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie