Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 07.03.2006, sygn. PD I 413/98/05, Izba Skarbowa we Wrocławiu
Temat interpretacji
Na podstawie art. 207 i art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60), Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław - Psie Pole z dnia 23.03.2005 r. Nr US/PD-I/1/10A/20/2005 i stwierdza, że stanowisko Pani
przedstawione we wniosku z dnia 4.03.2005 r. o udzielenie interpretacji co do sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
Według stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, podatnik zakupuje towar od kontrahenta holenderskiego, który jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT UE w Holandii. Często część towaru z różnych przyczyn zostaje zwrócona. Na tę okoliczność kontrahent holenderski, wystawił w przetłumaczeniu na język polski notę kredytową, fakturę korygującą. Noty kredytowe/faktury korygujące zostały potrącone z bieżących zobowiązań wobec kontrahenta. Jak powinny być obliczone różnice kursowe w sytuacji, kiedy nota kredytowa/faktura korygująca została potrącona z faktury bieżącej do zapłaty wobec ww. kontrahenta (faktura pierwotna nie została zapłacona)? Zdaniem podatnika różnice kursowe powinno
obliczyć się w następujący sposób:
faktura pierwotna na zakup towarów na 500 Euro- kurs średni NBP : 3 zł.,
płatność za fakturę 500 Euro nie nastąpiła, nie obliczono różnic kursowych,
w czerwcu nastąpił zwrot towaru, na który otrzymano fakturę korygującą na -100 Euro;
-100 Euro x 3 zł (kurs średni historyczny pierwotnej faktury) = - 300,00 zł, której płatność podatnik potrąca sobie z następnej faktury niżej opisanej,
w tym samym czasie otrzymano bieżącą fakturę na zakup towarów na kwotę 1000 Euro;
1000 Euro x kurs średni NBP z dnia wystawienia faktury.
W celu wyliczenia różnic kursowych podatnik przyjmuje całą wartość faktury bieżącej tj. 1000 Euro, wg bieżącego kursu średniego NBP z dnia wystawienia faktury oraz wg kursu sprzedaży banku podatnika z dnia zapłaty.
Różnice kursowe z przypadku faktury pierwotnej i korekty powinny być zdaniem podatnika wyliczone w momencie zapłaty za fakturę pierwotną wg kursu sprzedaży jego banku z dnia płatności pierwotnej
faktury.
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu stwierdza, iż Urząd Skarbowy Wrocław Psie Pole w piśmie Nr US/PD-I/1/10A/20/2005 z dnia 23.03.2005 r. prawidłowo wskazał, że na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank
Polski z dnia zarachowania kosztów. Prawidłowo również wskazał, iż z cytowanych przepisów wynika, że prawo do podwyższenia albo obniżenia kosztów uzyskania przychodów o różnice wynikające z różnych kursów walut pomiędzy dniem faktycznej zapłaty zobowiązań, a dniem zarachowania, istnieje wyłącznie przy efektywnej zapłacie dokonanej w pieniądzu. Wzajemna kompensata wierzytelności polegająca na zaliczeniu jednej wierzytelności na poczet drugiej, zwana również potrąceniem jednej z drugiej, występuje w obrocie prawnym w postaci kompensaty, u której podstaw leży umowa zainteresowanych stron oraz kompensaty opierającej się na przepisach art. 498-505 Kodeksu cywilnego, dokonywanej w drodze jednostronnej czynności prawnej przez jednego z wierzycieli i skutecznej o tyle tylko, o ile są zachowane przesłanki określone w tych przepisach. W wyniku potrącenia nie dochodzi do efektywnej zapłaty dokonanej w pieniądzu. Potrącenie, pomimo iż dotyczy zobowiązań do świadczeń tego samego rodzaju nie
prowadzi bowiem do ich realizacji, a jedynie do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Dochodzi w ten sposób do zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania.
Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku z dnia 4.03.2005 r. przykładu Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu stwierdza jednakże, iż pomimo stwierdzenia podatnika, że płatność wynikającą z faktury korygującej fakturę Nr 1 potrąca sobie z następnej faktury Nr 2 to w istocie w opisanym stanie faktycznym potracenie takie nie nastąpiło. W przypadku bowiem gdy zwrot towarów udokumentowany fakturą korygującą następuje przed dokonaniem zapłaty za te towary (wymienione w fakturze pierwotnej) nie powstaje nowa należność a jedynie korekta kwoty należnej kontrahentowi zagranicznemu z tytułu dokonanej transakcji.
Ze względu na zajęcie stanowiska przez podatnika w formie analizy konkretnego przykładu, w celu uniknięcia rozbieżności, również odpowiedź przedstawia się w formie analizy
przykładu:
f-ra Nr 1 z dnia 01 maja kurs 500 Euro x (NBP) 3 zł. = 1500 zł - nie wyliczono różnic kursowych, gdyż zapłata jeszcze nie nastąpiła,
f-ra korygująca z dnia 15 maja na - 100 Euro x (NBP) 3 zł. = -300 zł (kurs historyczny) - w księdze zapis zmniejszający wartość f-ry Nr 1
f-ra Nr 2 z dnia 20 maja kurs 1000 Euro x (NBP) 4.5 zł = 4500 zł - nie wyliczono różnic kursowych, gdyż zapłata jeszcze nie nastąpiła,
Zapłata za f-rę Nr 1 i za fakturę Nr 2 następuje w dniu 25 maja na łączną kwotę 1.400 Euro, tj. 6.580 zł - po przeliczeniu wg kursu WBK z 25.05 = 4,70 zł (kurs WBK 4,7 zł x 1400 Euro)
w tym
za f-rę Nr 1 płatność wynosi 400 Euro
za f-rę Nr 2 płatność wynosi 1000 Euro
Wyliczenie różnic kursowych dla:
f-ry Nr 1 różnica kursowa + 680 zł
f-ry Nr 2 różnica kursowa + 200 zł
gdzie: (NBP) oznacza kurs średni z dnia poniesienia kosztu,
(WBK) oznacza kurs sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalony przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt.
Sprawdzenie prawidłowości ww. księgowań
koszty zarachowane zapłata różnica kursowa
1500
- 300 } --- 1200 ---- 1880 ---------- + 680
------------ 4500 ---- 4700 ---------- + 200
------------5700 ---- 6580 ---------- + 880
W świetle cytowanego przepisu oraz przedstawionego stanu faktycznego, różnice kursowe powstały zatem w odniesieniu do płatności dokonywanych drogą faktycznych transferów pieniężnych za pośrednictwem banku z tytułu zawartych transakcji. Przeciwny pogląd prowadziłby do uznania za koszty uzyskania przychodów wartości różnic kursowych, naliczonych w jakikolwiek inny sposób niż zostało to określone w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy prawo wniesienia skargi (wraz z odpisem) do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego we Wrocławiu Wydział I, 50-126 Wrocław ul. Św. Mikołaja 78/79, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu ul. Pretficza 9/11, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.