Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2008 r. (data wpływu 17 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych

1. w części dotyczącej braku obowiązku podatkowego z tytułu umorzenia zwrotu wynagrodzenia za płatny urlop jest prawidłowe,
2. w części dotyczącej powstania przychodu z tytułu umorzenia zwrotu dofinansowania opłaty za szkolenie - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania obowiązku podatkowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W latach 2004-2006 pracownik uczestniczył w szkoleniu podnoszącym kwalifikacje zawodowe, którego koszty zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, były zwolnione z opodatkowania. Pracownikowi udzielono płatnego urlopu szkoleniowego na udział w obowiązkowych zajęciach oraz na przygotowanie się i przystąpienie do egzaminów końcowych, a także dofinansowano opłaty za szkolenie. W umowie zawartej z pracodawcą pracownik zobowiązany został do przepracowania 3 lat, licząc od dnia zakończenia nauki. Po upływie 1 roku, za porozumieniem stron, rozwiązał umowę o pracę. Kierownik zakładu zobowiązał go do zwrotu kosztów szkolenia, proporcjonalnie do przeprowadzonego okresu, a następnie na wniosek pracownika, część tych kosztów umorzył. W umorzonej części kosztów znajdują się koszty wynagrodzenia za płatny urlop szkoleniowy oraz dofinansowanie opłaty za szkolenie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, pracownik powinien uiścić podatek dochodowy od umorzonej kwoty dofinansowania opłaty za szkolenia, natomiast umorzona kwota kosztów wynagrodzenia za płatny urlop szkoleniowy winna być zwolniona z obowiązku opodatkowania, gdyż faktycznie wypłacone wynagrodzenie w okresie odbywania szkolenia było już raz opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca uważa, iż pracownik nie wzbogacił się z tytułu umorzenia kosztów wynagrodzenia za urlop szkoleniowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w części dotyczącej braku obowiązku podatkowego z tytułu umorzenia zwrotu kosztów wynagrodzenia za płatny urlop za prawidłowe, natomiast w części dotyczącej powstania przychodu z tytułu umorzenia zwrotu dofinansowania opłaty za szkolenia za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń przyznanych zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego pracownika, z wyjątkiem wynagrodzeń otrzymywanych za czas urlopu szkoleniowego oraz za czas zwolnień z części dnia pracy, przysługujących pracownikom podejmującym naukę w szkołach lub podnoszącym kwalifikacje zawodowe w formach pozaszkolnych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, pracownik w latach 2004-2006 uczestniczył w szkoleniu podnoszącym kwalifikacje zawodowe, którego dofinansowanie otrzymane od pracodawcy zostało zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy. Pracodawca udzielił z tego tytułu także płatnego urlopu szkoleniowego, który podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W umowie zawartej z pracodawcą pracownik zobowiązany został do przepracowania 3 lat, licząc od dnia zakończenia nauki. W związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy o pracę kierownik zakładu zobowiązał pracownika do zwrotu kosztów szkolenia, proporcjonalnie do przepracowanego okresu, a następnie na wniosek pracownika, część tych kosztów umorzył. W umorzonej kwocie znajdują się koszty wynagrodzenia za płatny urlop szkoleniowy oraz dofinansowanie opłaty za szkolenie.

W świetle powyższego, na gruncie przepisów powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dofinansowanie kosztów szkolenia w latach 2004-2006 stanowiło przychód zwolniony z opodatkowania, natomiast wynagrodzenie za płatny urlop szkoleniowy podlegało opodatkowaniu, od którego płatnik zobowiązany był pobrać miesięczne zaliczki na podatek dochodowy i odprowadzić je do właściwego urzędu skarbowego.

Należy zauważyć, że dofinansowanie kosztów szkolenia z zasady ma charakter bezzwrotny, a tylko w wyjątkowych sytuacjach istnieje obowiązek zwrotu otrzymanego świadczenia. Okoliczności zwrotu kosztów szkolenia, proporcjonalnie do przepracowanego okresu, jak i umorzenia części tych kosztów wynikają z umowy cywilnoprawnej zawartej pomiędzy pracownikiem a pracodawcą. Dlatego też przychód, w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy, stanowiący wynagrodzenie otrzymane za czas urlopu szkoleniowego, powstawał w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji pracownika środków pieniężnych.

Część świadczeń przyznanych przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji pracownika, w związku z art. 21 ust. 1 pkt 90 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, została zwolniona z opodatkowania w chwili ich wypłaty, natomiast część była opodatkowana.

W sytuacji wystąpienia okoliczności skutkujących obowiązkiem zwrotu tych kwot, gdy dofinansowanie stało się nienależne z powodu niedopełnienia warunków umowy, a pracodawca wyraził zgodę na umorzenie części zwrotu kosztów wynagrodzenia za płatny urlop szkoleniowy oraz dofinansowania opłaty za szkolenie, nie powstanie po stronie pracownika przychód do opodatkowania, gdyż przychód z tytułu tych świadczeń powstał w dacie otrzymania świadczenia, niezależnie od tego, że mógł być wcześniej zwolniony z opodatkowania.

Zgodnie z zadanym we wniosku pytaniem, przedmiotowa interpretacja dotyczy powstania przychodu z tytułu umorzenia części kosztów wynagrodzenia za płatny urlop oraz kwoty dofinansowania opłaty za szkolenie pracownika. Należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie odnosi się do zastosowania zwolnienia z opodatkowania wartości świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.