Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12.07.2006, sygn. PF/415-7/06, Urząd Skarbowy w Sandomierzu

Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sandomierzu działając na podstawie art. 14a §1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28.04.2006 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych uznaje Pańskie stanowisko co do uznania za koszty uzyskania przychodu wydatków na uzyskanie promesy kredytowej za słuszne.

W dniu 28 kwietnia 2006 r. złożył Pan wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2005 r. ubiegał się Pan trzykrotnie o uzyskanie dotacji na dofinansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych ze środków Unii Europejskiej w ramach programów SPO-WKP 2, 3 oraz PHARE 2003. W związku ze składanymi wnioskami poniósł Pan wydatki związane z uzyskaniem promesy kredytowej, która była warunkiem konicznym przy ubieganiu się o wsparcie z programu SPO-WKP 2, 3 oraz usług doradczych polegających na pomocy w sporządzeniu wniosku o dotację. Dwa z Pańskich wniosków rozpatrzono negatywnie, zaś wniosek o środki unijne w ramach programu PHARE 2003 został rozpatrzony pozytywnie. Aktualnie po podpisaniu stosownej umowy realizuje Pan etap związany z zakupem środków trwałych nim objętych. Zakończenie inwestycji oraz rozpoczęcie działalności w oparciu o nowe urządzenia zaplanowane jest 01.06.2006 r. Wydatki dotyczące przygotowania wniosku w zakresie dotacji PHARE 2003 na czas realizacji inwestycji zaksięgowane zostały na koncie środki trwałe w budowie. W Pańskiej ocenie wydatki poniesione na przygotowanie wniosków i uzyskanie promesy kredytowej stanowią koszt uzyskania przychodu także w części związanej z wnioskami które załatwione zostały negatywnie.

Po analizie przedstawionego stanu faktycznego i Pańskiego stanowiska w sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sandomierzu uznaje je za prawidłowe. Zastosowanie w opisanym stanie faktycznym mają przepisy art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), który co do zasady stanowi, że kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. W swoim wniosku słusznie zwraca Pan uwagę na to, że dotacja otrzymana na podstawie wniosku rozpatrzonego pozytywnie jest zwolniona z podatku dochodowego. Dlatego należy zwrócić uwagę na treść art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który nie pozwala na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów tych wydatków i kosztów, które zostały bezpośrednio sfinansowane z dochodów (przychodów) zwolnionych od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 47 c tejże ustawy. Ze stanu faktycznego, który Pan przedstawił wynika, że koszty przygotowania wniosków i uzyskania promesy kredytowej pokryte zostały ze środków firmy przed otrzymaniem dotacji. Tym samym nie zachodzi okoliczność bezpośredniego finansowania kosztów środkami zwolnionymi z opodatkowania. Tak więc należy się zgodzić z Pana stanowiskiem, że także te wydatki, które zostały poniesione na sfinansowanie przygotowania wniosków rozpatrzonych negatywnie stanowić będą koszt uzyskania przychodu, zostały bowiem niewątpliwie poniesione w celu uzyskania przychodów. Koszt ten należy wiązać z przychodami realizowanymi w ramach działalności gospodarczej, a nie tylko z samym faktem otrzymania dotacji, a przesłanki wykluczające uznanie za koszt uzyskania przychodu, określone w art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy podatkowej nie zachodzą.