Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 09.01.2006, sygn. PD-1 415-1/06, Urząd Skarbowy w Myślenicach

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Myślenicach działając na podstawie art. 14a § 1, oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 roku Nr. 8 poz. 60, ze zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 13.01.2006 roku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Do tut. Organu podatkowego wpłynął w dniu 13.01.2006 roku wniosek złożony przez Pana Ż. zam. ...M. ul. Ś.... w sprawie wydania urzędowej interpretacji przepisów podatkowych dot. możliwości zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania wierzytelności nieściągalnych.
Wnoszący zapytanie przedstawił stan faktyczny z którego wynika, że prowadzi działalność gospodarczą - handel odzieżą w formie firmy jednoosobowej "...", opodatkowaną na zasadach ogólnych.
W latach 2003 i 2004 firma dokonała sprzedaży odzieży męskiej kontrahentowi - firmie "..." B. ... B. ul.... NIP:....Transakcje udokumentowano następującymi fakturami:
- faktura Vat nr. .../.... z dnia 27.05.2003 r. na kwotę netto 1.875,00 zł (częściowo zapłacona),
- faktura Vat nr. .../... z dnia 05.06.2003 r. na kwotę netto 560,00 zł,
- faktura Vat nr. .../.. z dnia 01.07.2003 r. na kwotę netto 570,00 zł,
- faktura Vat nr. .../.. z dnia 03.09.2003 r.na kwotę netto 1.050,00 zł,
- faktura Vat nr. .../.. z dnia 11.12.2003 r. na kwotę netto 1.305,00 zł,
- faktura Vat nr. ../.. z dnia 14.01.2004 r. na kwotę netto 2.715,00 zł
Na każdej z p/w faktur określono sposób zapłaty - przelew i termin zapłaty - 45 dni od dnia wystawienia każdej z faktur.
Do wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego, oprócz kserokopii p/w faktur Vat dołączył Pan również: - wezwanie do zapłaty ostateczne nr. .../.../... z dnia 17.05.2004 r. wystosowane przez Firmę "... Ż. do w/w kontrahenta B. prowadzącego sklep wielobranżowy "...".
- nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 24 listopada 2004 r. Sygn. akt. ...wystosowany przez Sąd Rejonowy w B. do pozwanego B., prowadzącego sklep "..." w B.,
- zawiadomienie Komornika Sądu Rejonowego Rewiru III-go przy Sądzie Rejonowym w B. z dnia 02.12.2005 r. Sygn. akt. .../.. skierowańego do wierzyciela - Firmy "..." Ż. o bezskuteczności postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi "..." Sklep Wielobranżowy B. i wzywającego wierzyciela do podania wszelkich informacji mających na celu ustalenie mienia dłużnika.

W dniu 19.01.2006 roku Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego wystosował do Pana Ż. wezwanie Nr. .... celem usunięcia braków wniosku z dnia 13.01.2006 r. poprzez zajęcie własnego stanowiska w przedstawionej we wniosku indywidualnej sprawie dot. udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Stosownie do w/w wezwania Pan Ż. w dniu 26.01.2001 r. przedłożył dodatkowe pismo, oświadczając, że nieściągalna wierzytelność zostanie zaksięgowana po stronie kosztów w kolumnie 15 podatkowej księgi przychodów i rozchodów w miesiącu grudniu 2005 roku.
Ponadto podkreślił, że przedmiotowa wierzytelność została uprzednio zarachowana jako przychody należne w podatkowych księgach przychodów i rozchodów w latach 2003 i 2004.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Myślenicach, działając na podstawie art. 14a § 1 Ustawy - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr. 8 poz. 60, ze zm.) odpowiadając na prośbę z dnia 13.01.2006 r., uzupełnioną pismem z dnia 26.01.2006 r. wyjaśnia co następuje:
Zagadnienie o którym mowa w złożonym zapytaniu znajduje uregulowanie w ustawie z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr. 14 poz. 176, ze zm.).
Zgodnie z art. 22 ust. 1 p/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Przepis art. 23 ust. 1 pkt. 20 p/w ustawy stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona.
Zgodnie z art. 23 ust. 2 p/w ustawy za wierzytelności o których mowa w ust. 1 pkt. 20 uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana:
1) postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo
2) postanowieniem sądu o
a) oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości, gdy majątek masy nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego, lub
b) umorzeniu postępowania upadłościowego, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w lit. a), lub
c) ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, albo
3) protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe bądź wyższe od tej kwoty.
Przytoczony przepis zawiera zamknięty katalog okoliczności, które muszą zaistnieć aby przyjąć, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona.
Jest to katalog wyczerpujący, co oznacza, że jakikolwiek inny dokument niż wymieniony wyżej nie może skutecznie udokumentować faktu nieściągalności wierzytelności.
Jak wynika z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego oraz z załączonych dokumentów, nieściągalność wierzytelności nie została w należyty sposób udokumentowana, zatem nie ma możliwości zarachowania jej w ciężar kosztów uzyskania przychodów działalności gospodarczej za 2005 rok.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika urzędu Skarbowego w Myślenicach w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.