Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.06.2005, sygn. PBF/005-2-4/05, Izba Skarbowa w Olsztynie

Temat interpretacji

DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 12.04.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 06.04.2005 r. znak; US.VI/I-415-9-VI/05, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w przedmiocie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych otrzymanego w 2004 r. wynagrodzenia na podstawie umowy zlecenia sfinansowanego z programu funduszy unijnych - odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia.

UZASADNIENIE

Wymienionym w sentencji postanowieniem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 Ordynacji podatkowej, nie podzielił stanowiska Strony, iż otrzymane w 2004 r. na podstawie umowy zlecenia wynagrodzenie ze środków Unii Europejskiej w ramach programu PHARE 2001 SSG-RZL "Promocja Zatrudnienia i Rozwoju Zasobów Ludzkich w Województwie Warmińsko-Mazurskim", korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W złożonym zażaleniu z dnia 12.04.2005 r. Strona wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyjaśnia, iż zadanie które wykonywała w ramach umowy zlecenia zawartej z jednym z wykonawców projektu, było zadaniem ujętym w warunkach wykonania Phare 2001 "Term of Reference" i odnosiło się do projektu jako całości. Zadaniem tym, określonym we wspomnianych warunkach, jako zadanie horyzontalne projektu, była promocja i upowszechnienie rezultatów projektu, poprzez różne media, w tym iternetu. Na stronie internetowej projektu, zgodnie z wytycznymi dotyczącymi celów wyżej wymienionego projektu, Strona opracowała i upowszechniła informacje dotyczące wszystkich działań takich jak szkolenia, doradztwo, konkurs dla szkół zawodowych, pomoc dla sektora Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Dlatego też Strona uważa, iż nie były to czynności wykonane na rzecz jednego wykonawcy, a bezpośrednia realizacja celu projektu. Strona uważa zatem, iż przedmiotem oceny organu podatkowego powinien być charakter wykonywanej pracy, który odpowiada art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, związany z promocją projektu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Rozpatrując przedmiotową sprawę wraz z wniesionym zażaleniem organ odwoławczy stwierdził, co następuje.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje ceł programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Zwolnienie, o którym mowa w przytoczonym wyżej przepisie obejmuje zatem również wynagrodzenia i inne świadczenia pracowników bezpośrednio realizujących cel programu pomocowego zatrudnionych przez podmioty - beneficjentów pomocy, a także wynagrodzenia podatników, którzy w ramach innej umowy niż umowa o pracę, zawartej z beneficjentem pomocy, bezpośrednio realizują cel programu pomocowego.

Bezspornym w sprawie pozostaje fakt, iż konsorcjum, w skład którego wchodzą "S.", "N." Ltd., "T." Sp. z o.o., "P." i "P.o" Sp. z o.o., bezpośrednio realizowały ze środków PHARE 2001 program "Promocja Zatrudnienia i Rozwoju Zasobów Ludzkich w województwie Warmińsko-Mazurskim".

Zakres działań projektu obejmował:

1. Aktywne działania na rynku pracy na rzecz bezrobotnych oraz osób zagrożonych bezrobociem:

• poradnictwo zawodowe,
• szkolenia na rynku pracy,
• szkolenia zawodowe,
• szkolenia w miejscu pracy,
• pomoc pozaszkoleniowa.

2. Promocję przedsiębiorczości - pomoc przy zakładaniu przedsiębiorstw:

• szkolenie wstępne,
• szkolenie w zakresie danego sektora,
• prowadzenie treningów,

3. Promocję zdolności adaptacyjnych - podnoszenie umiejętności pracowników i kadry kierowniczej/właścicieli MSP:

• podnoszenie kwalifikacji (szkolenia dla pracowników),
• szkolenia dla kadry kierowniczej/właścicieli.

4. Promocję lokalnego partnerstwa na rzecz zatrudnienia:

• szkolenia,
• usługi doradcze,
• badania, analizy,
• konferencje.
  
  

W dniu 01.07.2004 r. Strona zawarła z "P.o" w S. (członkiem konsorcjum) umowę zlecenia, zgodnie z którą obowiązana była m.in. do pełnienia nadzoru nad stroną internetową projektu, opracowania materiałów informacyjnych na stronę internetową w oparciu o dane zebrane od ekspertów i wykonawców, współpracy z pracownikami i kierownictwem regionalnego biura projektu oraz team leaderem w zakresie przygotowania i zamieszczania informacji na stronie internetowej.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 10.01.2005 r. Strona wyjaśniła, iż bezpośrednio nie szkoliła uczestników kursu. Natomiast przygotowywała informacje o przeprowadzonych szkoleniach, czasie szkoleń, terminach, liczbie uczestników szkoleń, zakresie szkoleń, terminie zakończenia szkoleń oraz liczbie uczestników, którzy po ukończeniu szkoleń znalazły zatrudnienie dzięki uczestnictwie w prowadzonych szkoleniach. Innym rodzajem pracy w ramach zawartej umowy było wprowadzenie informacji na temat konkursu prowadzonego w szkołach wśród nauczyciel, celem było podnoszenie umiejętności, skutkiem czego były informacje dotyczące wygranych dla dziesięciu szkół.

W niniejszej sprawie nie można zgodzić się ze stanowiskiem Strony, iż otrzymane w 2004 r. wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia, korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie powołanego już wyżej art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Brak jest bowiem podstaw do stwierdzenia, iż Strona bezpośrednio realizowała cel programu, chociaż niewątpliwe praca jaką wykonywała związana była z projektem.

Nadzór nad stroną internetową oraz przetwarzanie otrzymanych informacji, służące wyłącznie zamieszczeniu ich na stronie internetowej, wbrew przekonaniu Strony, nie stanowi bezpośredniej realizacji celu programu, pomimo tego, iż jak wskazała w zażaleniu Strona, działania horyzontalne polegały m.in. na promocji programu i rozpowszechnieniu jego efektów.

W celu realizacji wyżej wymienionych działań, wykonawca projektu "P.o" Sp. z o.o, w S., jako członek konsorcjum, był obowiązany wdrożyć program promocyjny, zapewniający grupom docelowym w regionie przekazanie powszechnej wiedzy na temat programu i płynących z niego korzyści. Przy rozpowszechnianiu informacji, pod uwagę nie tylko miał zostać wzięty internet, lecz także czasopisma lokalne i regionalne, kanały telewizyjne, powiatowe urzędy pracy i instytucje lokalne, a także kontakty bezpośrednie z potencjalnymi klientami. W świetle zatem argumentacji Strony, każdą osobę zatrudnioną w mediach oraz urzędach, zamieszczających informacje o programie, należałoby uznać za bezpośrednio realizującą cel programu, z czym nie można się zgodzić. Dlatego też w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Decyzja niniejsza jest ostateczna. Podlega jednak zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w termie 30 dni od daty doręczenia decyzji.