Temat interpretacji

Odnosząc się do powyższej kwestii Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew stwierdza, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Cytowany przepis art. 22 co do zasady określa, iż kosztem uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z określonego źródła. Zwrot ?w celu osiągnięcia przychodów? oznacza, iż nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika stanowią koszt uzyskania przychodu, tj. pomniejszają dochód do opodatkowania. Musi bowiem istnieć ścisły i bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między ich poniesieniem a powstaniem lub zwiększeniem przychodu.

W przedstawionym stanie faktycznym pomiędzy zaciągnięciem kredytu, opłaceniem prowizji od udzielonego kredytu, a uzyskaniem przychodu z tego tytułu nie ma bezpośredniego i ścisłego związku przyczynowo-skutkowego, bowiem środki pochodzące z tego kredytu nie zostały wykorzystane na nabycie akcji. Środki z kredytu przeniesione zostały na rachunek bankowy. A zatem akcje w konsekwencji zostały nabyte przez Pana za środki własne.

W świetle powyższego, prowizja i odsetki od kredytu stanowią koszt uzyskania przychodu wówczas, gdy pobrany kredyt zostanie wydatkowany na zakup akcji.

Z uwagi na fakt, iż nie wydatkował Pan przedmiotowego kredytu na nabycie akcji, koszty kredytu (prowizja oraz odsetki) nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.