Temat interpretacji

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim uznaje stanowisko w indywidualnej sprawie przedstawione przez podatnika we wniosku z 24.01.2006r. (złożonym 01.02.2006r.) odnośnie braku obowiązku kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości wniesionej w formie aportu do spółki komandytowej - za prawidłowe.

Przepis art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, iż stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14a § 4 powołanej ustawy - Ordynacja podatkowa udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W dniu 01.02.2006r. podatnik złożył do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie przedstawiając następujący stan faktyczny.

We wniosku podatnik podał, iż jest właścicielem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego, gdyż prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą. Składnikiem tego przedsiębiorstwa są m. in. nieruchomości i prawo wieczystego użytkowania gruntu, które figurują w ewidencji środków trwałych jego firmy. Podał również, iż jest czynnym podatnikiem podatku VAT i w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych opodatkowany podatkiem liniowym wg stawki 19%. Aktualnie podatnik jest z innym podmiotem, wspólnikiem spółki komandytowej, gdzie jako wkłady wspólnicy wnieśli gotówkę. W najbliższym czasie wspólnicy noszą się z zamiarem podwyższenia kapitału tej spółki i wniesienia do niej dodatkowych wkładów. Z strony podatnika wkładem będzie albo całe przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 Kc, które prowadzi jako jednoosobowy przedsiębiorca wraz z nieruchomościami i prawem wieczystego gruntu wchodzącymi w skład tego przedsiębiorstwa, albo nieruchomości i prawo wieczystego użytkowania gruntu wchodzące w skład tego przedsiębiorstwa związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą i ujęte w ewidencji środków trwałych jego firmy. Wkład do spółki komandytowej czy to w postaci przedsiębiorstwa, czy to w postaci nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania gruntu zostanie wyceniony według wartości rynkowej innej aniżeli wartość księgowa składników majątku będących przedmiotem aportu. W spółce komandytowej, jak podał podatnika, posiada status komandytariusza i status ten zachowa również po wniesieniu dodatkowych wkładów.

W związku z powyższym podatnik skierował następujące zapytania.

1. Jaka będzie wartość początkowa nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania gruntu wniesionej do spółki komandytowej

2. Czy spółka komandytowa będzie kontynuowała odpisy amortyzacyjne po swoim poprzedniku, który wniósł te nieruchomości w drodze aportu.

3.Czy w sytuacji jeżeli nieruchomość i prawo wieczystego użytkowania gruntu wniesione do spółki komandytowej zostanie przez spółkę sprzedane to dla wspólników tej spółki kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży takiej nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania gruntu będzie jej wartość rynkowa z dnia wniesienia aportu i ustalona w akcie notarialnym o podwyższeniu kapitału spółki komandytowej.

Wniosek o interpretację w części dotyczącej zapytania czy w sytuacji jeżeli nieruchomość i prawo wieczystego użytkowania gruntu wniesione do spółki komandytowej zostanie przez spółkę sprzedane to dla wspólników tej spółki kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży takiej nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania gruntu będzie jej wartość rynkowa z dnia wniesienia aportu i ustalona w akcie notarialnym o podwyższeniu kapitału spółki komandytowej oraz jaka będzie wartość początkowa nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania gruntu wniesionej do spółki komandytowej tut. organ rozpatrzył odrębnym postanowieniem.

Niniejszym postanowieniem tut. organ rozpatruje wniosek podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej zapytania czy spółka komandytowa będzie kontynuowała odpisy amortyzacyjne po swoim poprzedniku, który wniósł te nieruchomości w drodze aportu.

Stanowisko podatnika jest następujące.

Podatnik podał, iż spółka komandytowa nie ma obowiązku kontynuowania odpisów amortyzacyjnych po swoim poprzedniku prawnym, gdyż nie zachodzi żaden z przypadków nakazujących takie działania określony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko tut. organu jest następujące.

Stosownie do art. 22g ust. 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r Nr 14, poz. 176 ze zm.) w razie zmiany formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji (wykazie) podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego.

Ustęp 13 tego artykułu stanowi, iż przepis ust. 12 stosuje się odpowiednio w razie:

1) podjęcia działalności przez podmiot po przerwie trwającej nie dłużej niż 3 lata,

2) zmiany formy prawnej prowadzonej działalności polegającej na połączeniu lub podziale dotychczasowych podmiotów albo zmianie wspólników spółki nie będącej osobą prawną,

3) zmiany działalności wykonywanej samodzielnie przez jednego lub odrębnie przez każdego z małżonków na działalność wykonywaną na imię obojga małżonków,

4) zmiany działalności wykonywanej na imię obojga małżonków na działalność wykonywaną przez jednego lub odrębnie przez każdego z małżonków,

5) zmiany działalności wykonywanej samodzielnie przez jednego z małżonków na działalność wykonywaną samodzielnie przez drugiego z małżonków

- jeżeli przed przerwą lub zmianą składniki majątku były wprowadzone do ewidencji (wykazu).

Powyższy przepis dotyczy ustalenia wartości początkowej środków trwałych określonych w ewidencji podmiotu o zmienionej formie prawnej, a także podzielonego lub połączonego podmiotu, a więc nie ma zastosowania w przedstawionej przez podatnika sytuacji.

W myśl art. 22h ust. 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez pomiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.

Biorąc pod uwagę postanowienie art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, iż spółka komandytowa nie będzie miała obowiązku kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości wniesionej w formie aportu do tej spółki, ponieważ wyżej cytowany przepis nie ma zastosowania w przedstawionej przez podatnika sytuacji.

Stanowisko podatnika odnośnie braku obowiązku kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od tej nieruchomości tut. organ uznaje za prawidłowe.

W myśl art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Jednocześnie tut. organ informuje, że przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.