Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 i art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku strony z dnia 23 marca 2005r. uzupełnionego dnia 26 kwietnia 2005r. w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych - stwierdza, że stanowisko podatnika nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ww. Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości, m.in. Naczelnik Urzędu Skarbowego, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Natomiast zgodnie z § 2 tegoż art. 14a składając wniosek podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Z przedstawionego w piśmie z dnia 23 marca 2005r. stanu faktycznego wynika, iż od miesiąca maja 2004r. podatnik spłaca wg układu ratalnego zawartego z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych zaległe składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za okres prowadzenia działalności gospodarczej przez małżonka strony.W związku z powyższym zdaniem podatnika, przysługuje mu możliwość odliczenia płaconych składek na ubezpieczenie społeczne od swojego dochodu, natomiast składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne od podatku dochodowego.

Mając na uwadze zaistniały stan faktyczny i prawny stwierdza się, że powyższe stanowisko nie jest prawidłowe.

W myśl przepisów określonych w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zmianami) podstawę obliczenia podatku stanowi dochód po odliczeniu kwot składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137 poz. 887 ze zmianami) zapłaconych w roku podatkowym bezpośrednio na własne ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe podatnika oraz osób z nim współpracujących.

Natomiast zgodnie z art. 27b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którym mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210 poz. 2135) opłaconej w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Przy czym tutejszy organ podatkowy wyjaśnia, że do celów ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego za osobę współpracującą z osobami prowadzącymi działalność gospodarczą, uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodziców, macochę i ojczyma oraz osoby przysposabiające, jeżeli pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym i współpracują przy prowadzeniu tej działalności.

Wobec powyższego: - podstawę obniżenia dochodu mogą stanowić jedynie składki na ubezpieczenia społeczne faktycznie zapłacone w danym roku podatkowym tytułem spłaty zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, pod warunkiem, że składki te dotyczą podatnika lub osób z nim współpracujących, - podstawę pomniejszenia podatku mogą stanowić jedynie składki na ubezpieczenia zdrowotne faktycznie zapłacone bezpośrednio przez podatnika w danym roku podatkowym na spłatę zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Z materiałów dowodowych przedłożonych przez stronę wynika, iż nie była osobą współpracującą w prowadzonej przez małżonka działalności gospodarczej. Płaci jedynie zaległe składki dotyczące małżonka, zgodnie z tytułami wykonawczymi, które w myśl art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej stanowiącego, że w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność, o której mowa w art. 26, obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka, zostały wystawione na imię i nazwisko strony.

Mając na uwadze powyższe tutejszy organ podatkowy informuje, iż podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia ww. składek od dochodu i podatku.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż powyższa interpretacja o zakresie stosowania przepisów prawa dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Ponadto w myśl przepisów art. 14b § 1 i § 2 ww. Ordynacji podatkowej nie jest dla podatnika wiążąca, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla podatnika i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Zgodnie z art. 14a § 4 na powyższe postanowienie służy zażalenie, które zgodnie z przepisem art. 236 § 2 pkt 1 wnosi się w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego. Zgodnie z przepisem art. 222, w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, zażalenie to powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określić istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.