Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kętrzynie na podstawie art. 14a § 1 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w brzmieniu nadanym art. 27 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808). postanawia uznać
stanowisko Wnioskodawcy zawarte w; piśmie z 01.02.2005 r. (data wpływu: 03.02.2005 r.), jako prawidłowe.
UZASADNIENIE
Z przedstawionych okoliczności faktycznych wynika, że 16.04.2004 r. wpłynęło do Pana pismo od syndyka masy upadłościowej adwokata D. O., z którego wynika, iż od 01.04.2004 r. otwarto wnioskowe postępowanie upadłościowe odnośnie majątku spółki "E." z R. w związku z jej zadłużeniem i niewypłacalnością. Pana firma, współpracowała ze Spółką "E." od wielu lat.
W związku z tym nie spodziewał się Pan, że spółka ta ma problemy finansowe i w grudniu 2003 r. oraz na początku 2004 r. wysłany został do niej towar, co potwierdzają faktury oraz dokumenty celne, za kwotę 76.503,45 EURO, za który do dnia złożenia wniosku nie otrzymano zapłaty. Należności wynikające z faktur dokumentujące wyżej wymienioną sprzedaż zostały zaliczone do przychodów firmy.
W dniu otrzymania pisma od syndyka masy upadłościowej, utworzył Pan odpis aktualizujący na wartość nieuregulowanej należności, zgodnie z art. 35b ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości (Dz. U. Nr 121, poz. 591 ze zm.), ponieważ zostało wszczęte postępowanie upadłościowe. Przy odpisywaniu powstały ujemne różnice kursowe pomiędzy dniem wystawienia faktury i dniem utworzenia odpisu. Wątpliwości Pana odnoszą się do kwestii, czy można uznać za koszty uzyskania przychodów, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, nieopłacone wyżej wymienione należności, jeżeli w związku z otwarciem postępowania upadłościowego wobec dłużnika, utworzono odpis aktualizacyjny oraz czy powstałe przy odpisie różnice kursowe można również zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?
Pana zdaniem prawidłowe było jego postępowanie polegające na utworzeniu odpisu aktualizującego na wartość nieopłaconej należności i zaliczeniu go do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej.
Uważa Pan również,że odpowiednio uprawdopodobnił nieściągalność należności, ponieważ katalogczynności uprawdopodabniających nieściągalność wierzytelności wskazany w art. 23ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma charakteruzamkniętego. W związku z powyższym wskazany w wyżej wymienionym przepisiewarunek uprawdopodobnienia, polegający na wszczęciu postępowaniaupadłościowego wobec dłużnika, nie dotyczy wyłącznie tylko prawa polskiego.
Postanowienie sądu niemieckiego o otwarciu postępowania upadłościowego firmy "E." jest wystarczające do uprawdopodobnienia nieściągalności wyżejwymienionej należności.
Odnośnie powstałych różnic kursowych powstałych przy tworzeniu odpisu aktualizującego, uważa Pan, że są one tylko kosztem rachunkowym a nie podatkowym.
Tutejszy organ
podatkowy podziela Pana stanowisko.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 23. Natomiast zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 21, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących; jednak kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 3. Zgodnie z treścią tego przepisu nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności, gdy:
- dłużnik został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawionywstań likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidacjęmajątku, albo
- na wniosek dłużnika wszczęte zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z mozliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego, albo
- wierzytelność została zasądzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo
- wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika, na drodze powództwa sądowego.
W oparciu o wyżej przywołane przepisy prawa podatkowego oraz podany przez Pana stan faktyczny, tutejszy organ podatkowy stwierdza, iż będąca przedmiotem zapytania wierzytelność może zostać uznana za wierzytelność nieściągalną, której nieściągalność została uprawdopodobniona, a utworzony odpis aktualizujący wartość należności może stanowić koszt uzyskania przychodu z działalności, jeżeli instytucje "postępowania upadłościowego" w prawie niemieckim i w prawie polskim są tożsame.
Tutejszy organ podatkowy, informuje, że zgodnie z aktualnym orzecznictwem sądowym, ustawowy katalog zdarzeń uprawdopodabniających nieściągalność wierzytelności jest katalogiem otwartym. Oznacza to, że w przypadku niewystąpienia sytuacji przewidzianych w ustawie, podatnik ma prawouprawdopodobnić nieściągalność wierzytelności za pomocą innych faktów i zdarzeń. Jednakże zgromadzenie dowodów, które będą pozwalały na wyciągnięcie wniosku, iż istnieje duże prawdopodobieństwo nieściągalności wierzytelności, podlega ocenie organów podatkowych.
Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, od tej części, która była uprzednio zaliczona do przychodów należnych. Zgodnie z art. 14 ust 1a, wyżej wymienionej ustawy, przychód w walutach obcych został ustalony po przeliczeniu na złotówki według kursu z dnia uzyskania przychodu. W związku z brakiem zapłaty za wysłany towar, nie wystąpiły różnice kursowe w przychodach. Dlatego, powstałe ujemne różnice kursowe przy dokonywaniu odpisów aktualizujących wartość należności, nie są podatkowym kosztem uzyskania przychodu.
Ponadto tutejszy organ informuje, iż:
- interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia,
- interpretacja nie jest wiążąca dła podatnika, wiąże natomiast właściwy organ podatkowy i organ kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia,
- interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego a organ wydający interpretację nie ma obowiązku informować podatnika o tej zmianie.
Na niniejsze postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie w terminie 7 dni od daty doręczenia - art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
W przypadku złożenia zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5,- zł i po 0,50 zł od każdego załącznika.