Temat interpretacji

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14.05.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 6.05.2005 r. (znak: US.III-415/03/05), zmienia ww. postanowienie w ten sposób, że uznaje stanowisko strony przedstawione we wniosku z dnia 28.02.2005 r. za prawidłowe.

Pismem z dnia 28.02.2005 r. pan Mariusz G., reprezentowany przez pełnomocnika zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. We wniosku wskazano, iż podatnik w 1998 r. nabył do majątku odrębnego niezabudowaną nieruchomość gruntową, którą następnie w 1998 r. wydzierżawił. Dzierżawca, będąc uprawnionym do władania gruntem na cele budowlane, w 1999 r. wybudował na przedmiotowej działce pawilon handlowy wraz z infrastrukturą towarzyszącą. W bieżącym roku podatnik zamierza sprzedać dzierżawcy ww. nieruchomość. Zdaniem wnioskodawcy, w tej sytuacji prawo dzierżawy wygaśnie na skutek nabycia przez dzierżawcę własności przedmiotowej nieruchomości. W związku z powyższym podatnik pyta, czy w sytuacji, gdy pomiędzy stronami umowy dzierżawy nie dochodzi do rozliczeń z tytułu nakładów poniesionych przez dzierżawcę, wystąpi podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, świadczenie dzierżawcy na jego rzecz z tytułu poniesionych nakładów. Według podatnika nie osiągnie on przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż między stronami umowy nie dojdzie do rozliczeń z tytułu nakładów poniesionych przez dzierżawcę na budynek i budowle wzniesione na dzierżawionym gruncie, a na sprzedającym nigdy nie będzie ciążył obowiązek zapłaty równowartości nakładów poniesionych na przedmiotową nieruchomość.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu w postanowieniu z dnia 6.05.2005 r. (znak: US.III-415/03/05) uznał, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe, stwierdzając równocześnie, iż skoro przedmiotem zbycia przez wydzierżawiającego na rzecz dzierżawcy jest grunt zabudowany budynkami i budowlami, zatem przy braku rozliczenia nakładów poniesionych przez dzierżawcę, nastąpi przysporzenie majątkowe dla podatnika w wysokości wartości tych nakładów. W związku z tym wartość wymienionych nakładów, określona zgodnie z brzmieniem art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu.

Na powyższe postanowienie w dniu 16.05.2005 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik podatnika złożył zażalenie, w którym wniósł o zmianę przedmiotowego postanowienia i uznanie stanowiska podatnika za prawidłowe. Pełnomocnik zarzucił organowi podatkowemu I instancji naruszenie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez przyjęcie, że w przypadku wygaśnięcia (konfuzji) prawa dzierżawy nieruchomości na skutek nabycia przez dzierżawcę własności dzierżawionej od pana Mariusza G. nieruchomości, dochodzi do świadczenia na rzecz wydzierżawiającego, które to świadczenie wymaga opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli pomiędzy podatnikiem a dzierżawcą nabywającym nieruchomość nie dochodzi do rozliczeń z tytułu nakładów poniesionych przez dzierżawcę na nabywaną nieruchomość gruntową.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po dokonaniu analizy akt sprawy stwierdza co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 tej ustawy, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Pojęcie "otrzymanych" świadczeń w naturze, którym posługuje się art. 11 ust. 1 ww. ustawy należałoby rozumieć w ten sposób, że podatnik faktycznie (fizycznie) objął w posiadanie wartość nakładów poniesionych przez najemcę, co może nastąpić dopiero w momencie zwrotu przedmiotu najmu. Taki pogląd został zaprezentowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 4.06.2003 r., sygn. akt SA/Sz 2082/01.

Z przedstawionego zapytania wynika, iż podatnik, w trakcie trwania umowy dzierżawy, zamierza sprzedać dzierżawcy nieruchomość gruntową z wybudowanym przez tego dzierżawcę pawilonem handlowym wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wydzierżawiający nie dokona zwrotu nakładów poniesionych przez dzierżawcę na przedmiotową nieruchomość, a dzierżawca nie będzie żądał ich zwrotu.

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności, tj. sytuację, gdy przed dokonaniem sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, przedmiot dzierżawy nie znajdzie się we władaniu podatnika oraz umowa dzierżawy nie zostanie rozwiązana, nie można uznać, iż pan G. otrzyma nieodpłatne świadczenia w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem stanowisko przedstawione przez podatnika we wniosku należy uznać za prawidłowe.

Uwzględnienie powyższych okoliczności skutkuje zmianą postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 6.05.2005 r. (znak: US.III-415/03/05) w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej nakładającym na organ odwoławczy obowiązek zmiany z urzędu postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, o ile postanowienie to rażąco narusza prawo.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w rozstrzygnięciu.