Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja Podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 23.02.2005 r. (data wpływu 25.02.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych dotyczącej:- skorygowania przychodów o kwoty, które nie zostały otrzymane z Narodowego Funduszu Zdrowia- zmniejszenie kosztów uzyskania przychodu o poniesione wydatki związane z postępowaniem sądowymjest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25.02.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie wpłynął Pani wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu zastosowania prawa podatkowego. Uzupełniony dnia 11.04.2005 r. o braki formalne.Jak stanowi art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuję zażalenie.Z opisanego stanu faktycznego wynika, że zaliczyła Pani do kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z postępowaniem sądowym w sprawie przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia o ustalenie istnienia umowy.Natomiast do przychodów zostały zaliczone należności z tytułu wykonanych usług na rzecz NFZ.

W wyniku postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sąd orzekł prawomocnym wyrokiem, że umowa zawarta pomiędzy Przychodnią Stomatologiczną prowadzoną przez podatniczkę a NFZ nie istnieje, zatem Fundusz nie jest zobowiązanym wobec podatniczki.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. W odniesieniu do przychodów z działalności gospodarczej bez znaczenia pozostaje fakt zapłaty należności przez biorcę świadczenia, oznacza to, że przychód z działalności powstaje w momencie wydania towaru, wyrobu lub usługi. Od tej ogólnej definicji przychodu w art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy przewidziano pewne wyjątki, a mianowicie ustanowiono, iż od przychodów z działalności gospodarczej zalicza się również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których zgodnie z art. 22a - 22o dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Przedstawiony stan faktyczny, który poparty zastał prawomocnym orzeczeniem Sądu wskazuje, że NFZ zasadnie odmówił zapłaty za wykonane usługi z powodu nieistnienia, po dacie rozwiązania, umowy o świadczenie usług medycznych i tym samym brak podstawy do spełnienia świadczenia. Zatem wierzytelności wynikające z faktur wystawionych po dacie rozwiązania umowy, skoro w rezultacie okazało się że są one nienależne, nie będą stanowiły przychodu z działalności gospodarczej.Odnosząc przedstawiony stan prawny do opisanego przez podatniczkę stanu faktycznego należy uznać, że skoro nie otrzymała za świadczone usługi medyczne żadnych kwot z NFZ, przychodem z działalności gospodarczej, po zakończeniu umowy będą kwoty zapłacone przez pacjentów za wykonane usługi bez tej części, która miała zostać sfinansowana przez NFZ. Przy takim stanowisku należy dokonać korekty przychodów za 2003 i 2004 r. Ponadto konsekwentnie powinny ulec zmniejszeniu także koszty działalności gospodarczej. Zmniejszenie kosztów dotyczy nie tylko wydatków poniesionych w związku z prowadzonym postępowaniem sądowym, ale również wydatków poniesionych na usługi medyczne, które miały związek z nieobowiązującą umową, gdyż zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.