Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity ogłoszony w Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 roku ze zmianami) Postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych Spółdzielni Mieszkaniowej w X, oceniając stanowisko Wnioskodawcy w sprawie opodatkowania wypłaconego odszkodowania z tytułu realizacji postanowień ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Płocku przedstawione we wniosku z dnia 16 sierpnia 2006 roku (data wpływu do tut. Urzędu dnia 18 sierpnia 2006 roku) o udzielenie interpretacji jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Na podstawie ugody sądowej w sprawie IV P 256/06 z dnia 12 lipca 2006 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa zobowiązała się do wypłaty powódce kwoty 900,00 zł brutto. Realizując zawartą ugodę w dniu 21 lipca 2006 roku przekazano na rzecz powódki kwotę 729,00 zł, tj. 900,00 zł minus podatek. W dniu 11 sierpnia 2006 roku wpłynęło do Spółdzielni pismo powódki żądającej zwrotu podatku wraz z odsetkami z powołaniem się na art.21 pkt 3b ustawy o PIT.

2. Przedmiot interpretacji: Przedstawiając powyższe Wnioskodawca zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku o interpretację przepisów prawa, czy wypłacając powyższe odszkodowanie, zobowiązany był jako płatnik, do poboru podatku dochodowego.

3. Stanowisko Wnioskodawcy: Jako własne stanowisko Wnioskodawca przedstawił pogląd, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa prawidłowo dokonała potrącenia podatku w oparciu o art.31 ustawy o PIT, z tego względu, iż jest to odszkodowanie wynikające z odrębnych przepisów - tj. kodeksu pracy - art.99 § 2, a art. 21 pkt 3b, na który powołuje się powódka jest poprzedzony art.21 ust.1 pkt 3, który stanowi o wyjątkach. Nadto z wyjaśnień urzędów skarbowych wynika, że odszkodowanie za nieterminowe dostarczenie świadectwa pracy (tak jak w przypadku powódki) jest obciążone podatkiem.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity ogłoszony w Dz.U.Nr 14, poz.176 z 2000 roku ze zm.) wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem: a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym, d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach, o których mowa w art.27 ust.1, g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód.

Z analizy treści powołanego przepisu wynika, że wypłacone odszkodowanie, o którym mowa w złożonym wniosku nie stanowi dochodu zwolnionego z opodatkowania. Dokonana wypłata, stanowi odszkodowanie, o którym mowa w art.21 ust.1 pkt 3 lit.g) tej ustawy, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca dokonał wypłaty odszkodowania w wyniku realizacji postanowień ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Płocku.

Wypłata odszkodowania w miesiącu lipcu 2006 roku dokonana na podstawie zawartej ugody byłemu pracownikowi Przedsiębiorstwa, stanowi dla osoby, która je otrzymuje przychód z innych źródeł, o których mowa w art.20 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółdzielnia wypełniając obowiązki płatnika wynikające z art.31 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zobowiązana była do poboru zaliczki na podatek dochodowy od kwoty wypłaconego odszkodowania.

Dlatego też stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o interpretację prawa podatkowego jest prawidłowe. Stąd postanowiono, jak w sentencji.

Powyższej interpretacji udzielono zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym we wniosku, bez rozpatrywania załączników. Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).