Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60) oraz art. 22g ust.1 i 3 i art. 22h ust.4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa ? Wola po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia ..........2005 r., uzupełnionego pismem z dnia ......... 2005 r. - w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych

p o s t a n o w i ł

- podzielić Pana stanowisko w sprawie zasadności ponownego wyliczenia wartości początkowej środka trwałego i dokonania korekty kwoty odpisów amortyzacyjnych w 2005 roku

U Z A S A D N I E N I E

W dniu ........2005 roku zwrócił się Pan z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych, (powyższy wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług został rozpatrzony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowieniem z dnia........ 2005 roku ? ...........................). Wniosek, o którym mowa wyżej został uzupełniony pismem z dnia ......... 2005 roku i zawierał następujące pytanie w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych:

czy w związku ze zmianą wartości początkowej środka trwałego (maszyny do śniegu) spowodowanej zmianą stawki opodatkowania wykonywanych przez Pana usług i odliczeniem w całości VAT, który częściowo stanowił podstawę amortyzacji powinien Pan ustalić na nowo wartość amortyzacji na rok 2005?

Stan faktyczny:
Z przedstawionego w Pana piśmie stanu faktycznego wynika, iż w styczniu zakupił Pan maszynę do kładzenia pionowego śniegu. Od miesiąca marca 2005 roku maszyna podlega amortyzacji przy czym kwotę amortyzacji wyliczył Pan zgodnie z art. 22k ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ? wyliczając kwotę amortyzacji na rok 2005 w wysokości 30 % wartości maszyny i rozłożył Pan tę kwotę na 10 miesięcy.

Stanowisko wnioskodawcy jest następujące: zdaniem Strony w związku z wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowieniem z dnia ..............2005 roku ? ............... w sprawie odliczenia w całości podatku VAT od zakupionego środka trwałego - podatnik powinien ponownie wyliczyć podstawę amortyzacji środka trwałego i wyliczyć nową wartość miesięcznej amortyzacji.

Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy:W kwestii dotyczącej dokonania korekty podatku naliczonego od zakupu maszyny do kładzenia śniegu organ podatkowy wypowiedział się w postanowieniu znak: ............................... z dnia ........... 2005 roku.Organ podatkowy powołał się w postanowieniu na treść art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 roku, Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zgodnie z którym podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia w całości podatku od przedmiotowego zakupu.
W związku z powyższym podatnik powinien dokonać korekty deklaracji za I kwartał. Korekta ta powinna dotyczyć powiększenia podatku naliczonego ? do pełnej wysokości podatku wynikającego z faktury zakupu maszyny do śniegu.

Zgodnie z art 22g ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku, Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych z uwzględnieniem ust. 2-18 uważa się:w razie nabycia w drodze kupna ? cenę ich nabycia.
Zgodnie z art. 22g ust. 3 w/w ustawy za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania , a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy w podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez podatnika oraz treść powyższych przepisów na podstawie skorygowanej deklaracji w podatku od towarów i usług za I kwartał 2005 roku winna zostać ustalona nowa wartość początkowa środka trwałego, która będzie stanowiła podstawę do obliczenia amortyzacji. Wartość ta będzie określona w kwocie pomniejszonej o podatek od towarów i usług .

Z uwagi na treść art. 22k ust. 4 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych w równych ratach co miesiąc albo w równych ratach co kwartał, albo jednorazowo na koniec roku podatkowego, z uwzględnieniem art. 22i. Suma odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonanych w pierwszym roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji, nie może przekroczyć wartości tych odpisów przypadających za okres od wprowadzenia ich do ewidencji (wykazu) do końca tego roku podatkowego - organ podatkowy uważa stanowisko podatnika w sprawie korekty kwoty dokonywanych odpisów amortyzacyjnych - jako prawidłowe.
Tak więc biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie organ podatkowy postanawia jak w sentencji.

P O U C Z E N I E

Powyższych informacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w w/w wniosku oraz obowiązujące w dniu złożenia wniosku przepisy prawa podatkowego. Obowiązuje ona do zmiany stanu prawnego odnoszącego się do przedstawionej sytuacji faktycznej.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy, do czasu jej zmiany lub uchylenia, zgodnie z przepisami art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z przepisami art. 14a § 4 na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa ? Wola w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia na zasadach określonych w art. 236 § 2 pkt. 1 ustawy Ordynacja podatkowa.