Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ),
po rozpatrzeniu wniosku Pana M zam. w X przy ul. Y, z dnia 27.04.2005r. (data wpływu 27.04.2005r.), uzupełnionego w dniu 25.05.2005r. (data wpływu uzupełnienia 30.05.2005r.) dotyczącego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów kosztów
kredytu udzielonego na zakup akcji (tj. prowizji i odsetek) oraz sposobu dokumentowania tych kosztów, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu, stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.
W pozostałej części przedmiotowego wniosku, dotyczącej korekty zeznania podatkowego PIT-38, odpowiedź zostanie udzielona odrębnym postanowieniem.
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 27.04.2005r. Pan M wystąpił do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony w dniu 30.05.2005r. (pismo z dnia 25.05.2005r.).
Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Nabyłem akcje banku w ofercie publicznej na rynku pierwotnym za kredyt i za środki
własne. Kredyt dla mnie w kwocie 450.000,00zł, prowizja 450,00zł oraz kredyt dla małżonki 410.000,00zł, prowizja 410,00zł. Wspólne rozliczanie się z małżonką.
Zgodnie z najnowszą interpretacją ogłoszoną m. in. w "Gazecie Wyborczej" przez Ministerstwo Finansów, należy co najmniej jedną akcję nabyć za kredyt. W moim przypadku taka sytuacja występuje.
Nabyłem także akcje spółek w ofercie publicznej na rynku pierwotnym, na które wziąłem kredyt i zapłaciłem stosowną prowizję 612,00zł i 553,40zł, ale nabyłem akcje za środki własne (kredyt nie był uruchamiany ze względu na dużą redukcję kupna).
Pytanie Podatnika związane z powyższym brzmi:
Czy mogę zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty kredytu, tj. prowizji od udzielonego kredytu i odsetek? Jakimi dokumentami muszę się okazać: czy zaświadczeniami z banku, czy wystarczy umowa kredytowa gdzie widnieje kwota kredytu i prowizja.
Moim zdaniem należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, koszty związane z uzyskaniem
kredytu, tj. prowizji, bez względu na to czy nabyto akcje na kredyt czy tylko za własne środki.Gdybym nie brał kredytu, nabyłbym nieporównywalnie mniej akcji, co skutkowałoby mniejszym dochodem, a tym samym zapłaceniem mniejszego podatku. Nadmieniam, że PIT-38 rozliczyłem i zapłaciłem podatek; nie uwzględniłem kosztów kredytu.
Gdy będzie pozytywna interpretacja, kiedy mogę dokonać stosownej korekty PIT-38. Koszty prowizji wynoszą w moim przypadku 2.025,40zł co daje zmniejszenie podatku o kwotę 384,83zł.
Proszę o pozytywną interpretację, w przeciwnym razie nie będę korzystał z kredytów i będę odprowadzał mniejszy podatek.
W dniu 30.05.2005r. (pismo z dnia 25.05.2005r.) Pan M w odpowiedzi na wezwanie tut. organu podatkowego z dnia 17.05.2005r. (data doręczenia 23.05.2005r.) uzupełnił przedmiotowy wniosek w zakresie własnego stanowiska w sprawie jn.
Moim zdaniem należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty związane z uzyskaniem kredytu, tj. prowizji od udzielonego
kredytu. Dokumentem stwierdzającym poniesienie kosztów prowizji powinna być umowa kredytowa zawarta pomiędzy kredytobiorcą (inwestorem), a bankiem. Co się tyczy korekty zeznania podatkowego, to może ona być dokonana w terminie 5 lat od dnia 30.04.2005r., tj. do czasu ustawowego przedawnienia się roszczeń.
Stanowisko organu podatkowego:
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe. Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) w/w ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 2 cytowanej ustawy dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24 - 25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
W myśl art. 30b ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.
Dochodem z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i realizacji praw z nich wynikających, w myśl art. 30b ust. 2 pkt 1 w/w ustawy, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu
odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art.23 ust. 1 pkt 38 z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.
Zasada powyższa znajduje zastosowanie przy ustalaniu dochodu ze zbycia papierów wartościowych, gdy możliwa jest ich identyfikacja i ustalenie dla zbywalnych papierów ich rzeczywistej ceny nabycia. Natomiast jeżeli nie jest możliwa identyfikacja sprzedawanych papierów wartościowych, to zgodnie z art. 24 ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , przy ustalaniu dochodu z takiego zbycia stosuje się zasadę, że każdorazowo zbycie dotyczy kolejno papierów wartościowych nabytych najwcześniej. Zasadę tę stosuje się odrębnie dla każdego rachunku papierów wartościowych.
Jeśli chodzi o koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, to stosownie do art. 22 powołanej ustawy kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty
poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Natomiast zgodnie z wspomnianym wyżej art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym dochodu z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także umorzenia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych.
Przytoczony przepis nie wskazuje, które wydatki można uznać za koszty uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych, przesądza jednak o tym, iż dopiero z
chwilą sprzedaży udziałów lub akcji ustala się wszelkie koszty, które warunkują ich nabycie. Należy również wziąć pod uwagę, że aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów musi istnieć związek przyczynowy między wydatkiem a przychodem (stwierdzenie ustawodawcy "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów"), tzn. że poniesienie wydatku będzie miało bezpośredni wpływ na wysokość przychodu (np. koszty nabycia papierów wartościowych) oraz koszty pośrednio związane z przychodem np. obsługi rachunku przez biuro maklerskie, koszty prowizji kupna i sprzedaży, koszty transferu, zdeponowania papierów itp. Ponadto w myśl art. 23 ust. 1 pkt 8 cyt. ustawy nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).
Z powyższego należy wnosić, iż skoro ustawodawca wyłączył z katalogu kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z samym kredytem, konsekwentnie nie mogą stanowić
takiego kosztu wydatki związane z obsługą tego kredytu.
Z tego względu prowizja za udzielenie kredytu na zakup akcji (która w rzeczywistości stanowi usługę bankową) nie może być uznana za koszt.
Odnosząc powyższe w Pana sprawie uznać należy, że koszty prowizji od kredytu udzielonego zarówno na zakup akcji PKO BP S.A. jak i akcji Zelmer S.A. oraz Dwory S.A., nie stanowią kosztu uzyskania przychodów.
Natomiast w sprawie zaliczenia w ciężar kosztów odsetek od kredytu, to stwierdzić należy, że koszt uzyskania przychodu stanowić mogą odsetki faktycznie zapłacone do momentu uzyskania przychodu, ale wyłącznie od tej części kredytu, który został przeznaczony na zakup sprzedanych akcji.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, wynika, że tylko część z w/w akcji, tj. PKO BP S.A., sfinansowana została kredytem (co najmniej jedna akcja), w związku z tym koszt uzyskania przychodu, mogą stanowić proporcjonalnie odsetki tylko od tej części, która została
faktycznie przeznaczona na zakup akcji, zapłacone do dnia uzyskania przychodu.
Natomiast w odniesieniu do pozostałych akcji, tj. Zelmer S.A. oraz Dwory S.A., ponieważ zakupione zostały za środki własne, odsetki od kredytu udzielonego na ich zakup nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.
W zakresie Pana pytania dotyczącego sposobu dokumentowania w/w kosztów, informuję, że stosownie do art. 181 Ordynacji podatkowej, dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej, z zastrzeżeniem art. 284a § 3, art. 284b § 2 i art. 288 § 2, oraz materiały zgromadzone w toku postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.
Zgodnie z treścią art. 180 Ordynacji podatkowej
jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Ponadto w myśl ogólnej zasady określonej przez przepis art. 22 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynika że warunkiem zaliczenia wydatku w ciężar kosztów jest m. in. jego poniesienie.
Zatem właściwym dokumentem, będzie każdy dokument potwierdzający fakt poniesienia wydatku (np. dowód wpłaty, przelew bankowy, faktura, rachunek). Jednakże dokumentem takim nie będzie sama umowa o kredyt bankowy. Co prawda stwierdzać ona może wysokość odsetek, prowizji, ale nie stanowi faktycznie o ich zapłacie.
Niniejsze postanowienie wydane zostało na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia zdarzenia.
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże
natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie zgodnie z przepisem art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa).
Zażalenie, zgodnie z przepisem art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.