Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie działając w trybie przepisów art. 14 b § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) uzupełnia i... - Interpretacja - PD-2/005/2-830/03/WK

shutterstock

Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 20.01.2004, sygn. PD-2/005/2-830/03/WK, Izba Skarbowa w Krakowie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie działając w trybie przepisów art. 14 b § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) uzupełnia informację udzieloną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Podgórze z dnia 12.12.2003 r. Nr PD-1/415/142/03 na zapytanie Pani z dnia 26.11.2003 r.

Obok przepisu cytowanego w odpowiedzi Urzędu Skarbowego (art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w art. 23 ust. 1 pkt 21 w/cyt. ustawy znajduje się zapis, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 3.

Z art. 23 ust. 3 w/cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że nieściągalność wierzytelności, w przypadku określonym w ust. 1 pkt 21, uznaje się za uprawdopodobnioną, w szczególności gdy:
1) dłużnik został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, albo
2) zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo
3) wierzytelność została zasądzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo
4) wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika, na drodze powództwa sądowego. Stan prawny cytowany wyżej jest podany w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.01.2004 r.
Do 31.12.2003 r. przepis art. 23 ust. 3 miał brzmienie:

Nieściągalność wierzytelności, w przypadku określonym w ust. 1 pkt 21, uznaje się za uprawdopodobnioną, w szczególności gdy:
1) dłużnik został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość, albo
2) na wniosek dłużnika wszczęte zostało postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków lub postępowanie układowe w rozumieniu przepisów o postępowaniu układowym, albo
3) wierzytelność została zasądzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo
4) wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika, na drodze powództwa sądowego.

Jeżeli zatem stan faktyczny występujący w Pani przypadku pozwala na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności w trybie określonym powyżej - wówczas może Pani uznać odpisy aktualizujące wartość należności za koszt uzyskania przychodów.

Izba Skarbowa w Krakowie