Temat interpretacji
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż spółka cywilna utworzona została w lipcu 2003 r. przez następców prawnych w celu kontynuowania działalności gospodarczej po zmarłym podatniku w zakresie usług, handlu i wynajmu nieruchomości. Wspólnicy spółki w styczniu 2004 r. weszli w posiadanie zakupionej przez poprzedniego właściciela w 1995 r. nieruchomości gruntowej z rozpoczętą budową (konstrukcją stalową ) pawilonu handlowego w drodze dziedziczenia w równych częściach. Obiekt ten wpisany został do ewidencji środków trwałych. Z powodów finansowych budowa nie była przez spółkę kontynuowana , nie została zatem zakończona i przekazana do użytku , i nie dokonywano w związku z tym odpisów amortyzacyjnych. W celu zabezpieczenia obiektu przed kradzieżami (przed "złomiarzami") oraz z uwagi na zły stan konstrukcji stalowej zagrażającej życiu ludzkiemu spółka zleciła dozorowanie profesjonalnej firmie ponosząc z tego tytułu koszty. Następnie w związku z otrzymaniem urzędowej decyzji nakazującej rozbiórkę konstrukcji stanowiącej zagrożenie życia dla ludzi "odwiedzających " ten obiekt, spółka w październiku 2004 r. zleciła wykonanie rozbiórki specjalistycznej firmie usługowej .Po zakończeniu robót spółka sprzedała wykonawcy usługi złom rozbiórkowy , który przyjęty został jako zapłatę za wykonaną usługę. Transakcje te udokumentowane zostały fakturami VAT.
Zgodnie z przepisem 22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j.Dz.U. z 2000 r.Nr 14,poz.176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów , z wyjątkiem wymienionych w art. 23 ustawy.Ustawodawca nie wymienił wydatku z tytułu dozorowania składników majątkowych prowadzonej działalności gospodarczej wśród tych , których nie uważa za koszty uzyskania przychodów. Odnosząc się natomiast do zasady ogólnej kwalifikowania kosztów stawiającej wymóg istnienia związku przyczynowo-skutkowego między przychodem a kosztami należy podkreślić, iż każdy wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem związku z przychodami i racjonalnością działania dla osiągnięcia przychodu. Są bowiem takie wydatki, które nie mają związku z wystąpieniem konkretnego przychodu, muszą być jednak ponoszone w celu zabezpieczenia prawidłowego i bezpiecznego funkcjonowania przedsiębiorstwa.Do tej kategorii kosztów należy zakwalifikować poniesione w przedmiotowej sprawie koszty dozorowania przez firmę ochroniarską konstrukcji stalowej pawilonu handlowego, stanowiącej składnik majątku prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej.Z sytuacji faktycznej zaprezentowanej we wniosku wynika, iż zlecenie profesjonalnego dozoru konieczne było z uwagi na stan konstrukcji stanowiącej zagrożenie dla ludzi "odwiedzających" ten obiekt , a więc z przyczyn obiektywnych. Jednocześnie należy podkreślić , iż zły stan obiektu nie został spowodowany zaniechaniem działań inwestycyjnych wspólników spółki.
Mając na uwadze powyższe ustalenia należy stwierdzić, iż przedmiotowe koszty spełniają warunki określone w ww. art.22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zgodnie ze stanowiskiem spółki stanowią koszty uzyskania przychodu oprowadzonej działalności gospodarczej.