Interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.192.2022.2.JG
Temat interpretacji
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
15 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 9 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 maja 2022 r. (wpływ 11 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca od dnia (...)2017 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).
Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, Wnioskodawca od listopada 2021 r. współpracuje (...) spółką prawa handlowego Y (...) zarejestrowaną w rejestrze spółek pod nr ... z siedzibą pod adresem: (...) - dalej jako „Spółka”, na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług.
Na podstawie przedmiotowej umowy Wnioskodawca obowiązany jest do świadczenia usług informatycznych w zakresie tworzenia architektury aplikacji poprzez jej rozwój (...). Usługi są świadczone w technologii (...) jako głównej technologii deweloperskiej (...). Wnioskodawca tworzy platformę wielojęzyczną i jest głównym programistą nadzorującym rozwój, zarówno (...). Wnioskodawca odgrywa kluczową rolę w tworzeniu nowych i innowacyjnych rozwiązań online. Wnioskodawca pracuje nad innowacyjną aplikacją połączoną z usługami finansowymi dedykowaną (...). Jej innowacyjną częścią jest możliwość (...). W późniejszym czasie aplikacja umożliwi również dodatkowe usługi (...). Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie całej architektury i infrastruktury aplikacji od podstaw, uwzględniając w tym warstwę logiczną (...), a także pracę przy interfejsie użytkownika (...).
Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca swoje usługi świadczy samodzielnie i w ramach własnej działalności gospodarczej.
Wnioskodawca tworząc aplikację i jej nowe funkcjonalności (rozwinięcia) wytwarza programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania), a więc utwory chronione zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzenie aplikacji i jej rozwijanie odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Czynności Wnioskodawcy zmierzają do wytworzenia, ulepszenia i poprawy funkcjonalności tej aplikacji.
Wnioskodawca świadczy usługi na terenie Polski i jest niezależnym wykonawcą. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usługi i nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki.
Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony, Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworów chronionych w rozumieniu prawa autorskiego na Spółkę, co następuje z momentem zapłaty wynagrodzenia za wykonane usługi. Umowa wskazuje pola eksploatacji, na których dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych.
Wynagrodzenie za wykonanie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej. Wnioskodawca zatem uzyskuje kwalifikowane dochody uwzględnione w wynagrodzeniu za usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność (w ramach współpracy z w/w Spółką) obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów.
Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonych systemów. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.
Wnioskodawca nieustannie zdobywa wiedzę i pogłębia ją w celu tworzenia nowych zastosowań.
Wnioskodawca zdobywa wiedzę poprzez lekturę i analizę oficjalnej dokumentacji oraz research internetowy dotyczący zarówno samej technologii bazowej, w której tworzona jest aplikacja, jak i wykorzystywanych bibliotek firm trzecich. Ponadto Wnioskodawca pozostaje w ciągłym kontakcie z dostawcami usług, pozyskując wiedzę o tym jak ich narzędzia wykorzystać na korzyść klientów Spółki.
Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
W konsekwencji, wnioskodawca zamierza rozliczyć dochód uzyskany w roku 2021 (od listopada 2021) z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką na dotychczasowych zasadach również w latach kolejnych i rozliczyć uzyskiwane dochody w oparciu o ulgę IP BOX.
Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja jest prowadzona od początku współpracy ze Spółką na bieżąco i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.
Natomiast na przytoczone pytania zawarte w wezwaniu z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.192.2022.1.JG udzielił Pan w piśmie z dnia 11 maja 2022 r. następujących odpowiedzi.
II.Dokonał Pan doprecyzowania i uzupełnienia tła faktycznego sprawy, poprzez udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1.W związku ze wskazaniem, że:
‒Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy.
a)Proszę wyjaśnić jakiego okresu dotyczy to stwierdzenie?
Roku 2021 i 2022. W latach przyszłych Wnioskodawca również zamierza korzystać z tej formy opodatkowania.
b)Z jakiej formy opodatkowania dochodów korzystał Pan w każdym z lat podatkowych w 2021 r. a z jakiej będzie korzystał w 2022 i w latach, których dotyczyć ma zdarzenie przyszłe?
Zarówno w roku 2021 jak i w roku 2022 Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania podatkiem liniowym. W latach przyszłych Wnioskodawca również zamierza korzystać z tej formy opodatkowania.
c)Jaką formę ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych w roku 2021 r. Pan prowadził, a jaką prowadzi od 2022 r. i w latach w których zaistnieje zdarzenie przyszłe?
Zarówno w roku 2021 jak i w roku 2022 Wnioskodawca prowadzi formę ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w postaci książki przychodów i rozchodów. Taka forma ewidencjonowania zostanie również przyjęta przez Wnioskodawcę w latach przyszłych. Dodatkowo Wnioskodawca w w/w okresach prowadził/prowadzi odrębną od KPIR ewidencję na potrzeby ulgi IP BOX.
2.Od którego dnia miesiąca listopada 2021 r. współpracuje z (…)spółką prawa handlowego Y?
Wnioskodawca współpracuje z (…)spółką prawa handlowego Y (…)od (…)listopada 2021 r. na podstawie umowy zawartej pomiędzy Stronami z dnia (…)
3.W związku ze wskazaniem, że
‒Na podstawie przedmiotowej umowy Wnioskodawca obowiązany jest do świadczenia usług informatycznych w zakresie tworzenia architektury aplikacji poprzez jej rozwój z głównym naciskiem na (…)platformy Spółki.
‒Wnioskodawca odgrywa kluczową rolę w tworzeniu nowych i innowacyjnych rozwiązań online. Wnioskodawca pracuje nad innowacyjną aplikacją połączoną z usługami finansowymi dedykowaną (...). Jej innowacyjną częścią jest możliwość (...). W późniejszym czasie aplikacja umożliwi również dodatkowe usługi (...).
‒Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie całej architektury i infrastruktury aplikacji od podstaw, uwzględniając w tym warstwę logiczną (…), a także pracę przy interfejsie użytkownika stworzoną w (…)
‒Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
Proszę wyjaśnić, czy wskazane przez Pana prace rozwojowe prowadzone są i będą w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w związku z tworzeniem nowych i innowacyjnych programów komputerowych dla (…) spółki prawa handlowego Y?
Tak. Wskazane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe prowadzone są i będą w okresie zaistnienia zdarzenia przyszłego w związku z tworzeniem nowych i innowacyjnych programów komputerowych dla(…)spółki prawa handlowego Y (…)
4.W związku ze stwierdzeniem: Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów. w kontekście zaprezentowanego we własnym stanowisku do pytania nr 1 stanowisku Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Organ ponownie prosi o odpowiedź na pytanie, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumienia art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym? ( jednocześnie organ zaznacza, że ww. informacja stanowi element opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i nie podlega ocenie jako okoliczność opisująca zaistniały stan faktyczny lub mającego nastąpić zdarzenia przyszłego)
Tak. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumienia art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym.
5.W związku ze stwierdzeniem:
‒Tworzenie aplikacji i jej rozwijanie odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Czynności Wnioskodawcy zmierzają do wytworzenia, ulepszenia i poprawy funkcjonalności tej aplikacji.
‒Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony, Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworów chronionych w rozumieniu prawa autorskiego na Spółkę, co następuje z momentem zapłaty wynagrodzenia za wykonane usługi. Umowa wskazuje pola eksploatacji, na których dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych.
‒Wynagrodzenie za wykonanie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej. Wnioskodawca zatem uzyskuje kwalifikowane dochody uwzględnione w wynagrodzeniu za usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
‒Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów.
‒Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.
‒(…) Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
a)Czy wskazane efekty Pana prac w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, w okresie którego dotyczy wniosek podlegają ochronie na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowychsą i będą, powstawać w wyniku realizacji usług programistycznych na rzecz wymienionej we wniosku Spółki?
Tak. Wskazane efekty prac Wnioskodawcy w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego w okresie, którego dotyczy wniosek podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale też przepisów prawa (…) na gruncie którego Strony zawarły umowę, przepisów ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych.
b)czy w efekcie usług programistycznych opisanych we wniosku powstają programy komputerowe lub ich części (tworzy je Pan) chronione na podstawie ww. przepisów? – proszę jednoznacznie wyjaśnić?
Tak. W efekcie usług programistycznych opisanych we wniosku powstają programy komputerowe. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
c)czy wszystkie efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pana stronie ochronie na podstawie ww. przepisów?
Tak.
6.W związku z poniższymi stwierdzeniami:
‒Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,(…)
‒Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.
‒Wnioskodawca również jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania.
‒Wnioskodawca tworzy (…)
‒proszę wyjaśnić:
a)Czy Pan tworzy czy współtworzy programy komputerowe oraz czy sam rozwija Pan programy komputerowe, czy też rozwija je Pan wspólnie z innymi programistami?
Wnioskodawca samodzielnie tworzy programy komputerowe. Ponownie wskazać trzeba, iż Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Nadto Wnioskodawca samodzielnie rozwija oprogramowanie, co polega na wytwarzaniu przez Wnioskodawcę nowych kodów źródłowych, modułów oprogramowania, nowych funkcjonalności - rozwinięć, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Kontrahenta zgodnie z umową, a które następnie są implementowane do oprogramowania (systemu jako całości).
b)Czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach zespołu programistów każdej ze Spółek wskazanych we wniosku i w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej zespołów programistów tych Spółek powstają opisane we wniosku programy komputerowe?
Nie. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach własnej działalności gospodarczej, niezależnie od pozostałych programistów. Każdy z członków zespołu wykonuje zadania w ramach własnej działalności.
c)Czy też opisane we wniosku programy komputerowe tworzone/rozwijane na rzecz wskazanej we wniosku Spółki są wynikiem bezpośrednio przez Pana prowadzonych prac rozwojowych?
Tak. Opisane we wniosku programy komputerowe tworzone/rozwijane na rzecz wskazanej we wniosku Spółki są wynikiem bezpośrednio prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych
d)Na czym polega Pana członkostwo w zespole programistów Spółki, skoro każdy w zespole odpowiada za własne zadania (o jakich zadaniach mowa w tym stwierdzeniu)?
Zespół programistów pracuje nad projektem na rzecz Spółki, jednakże każdy z członków zespołu odpowiada za inne przydzielone mu zadania i wykonuje je w ramach własnej działalności i na podstawie odrębnej umowy zawartej ze Spółką. Jak już zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie całej (…), a także pracę przy interfejsie użytkownika stworzoną (…) Wnioskodawca odgrywa kluczową rolę w tworzeniu nowych i innowacyjnych rozwiązań (…).
7.Jakie konkretne programy Pan wytworzył i wytwarza lub jakie części programów komputerowych wytworzył lub wytwarza, w ramach opisanych we wniosku prac rozwojowych, stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują/przysługiwać będą Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dla wskazanej we wniosku Spółki?
Jak już zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca pracuje nad innowacyjną aplikacją połączoną z usługami finansowymi dedykowaną (...). Jej innowacyjną częścią jest możliwość (...). W późniejszym czasie aplikacja umożliwi również dodatkowe usługi (...). Wnioskodawca jest odpowiedzialny za tworzenie całej (…) a także pracę przy interfejsie użytkownika stworzoną (…). Wnioskodawca zatem wytwarza nowe kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania - programy komputerowe, które stanowią nowe moduły/funkcjonalności w/w innowacyjnej aplikacji. Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/przysługiwać będą osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych do tych programów komputerowych i autorskie prawa majątkowe były/są/będą przenoszone na Spółkę zgodnie z umową.
8.Z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych na spółkę uzyskał Pan przychód w 2021 roku?
Tak. Wynagrodzenie za wykonanie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej. Wnioskodawca zatem uzyskuje kwalifikowane dochody uwzględnione w wynagrodzeniu za usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT
9.Czy stwierdzenie zawarte we wniosku (…)Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej z nim umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, oznacza, że to Pan jest ich twórcą i to Pan uzyskał wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do tych programów przysługujących Panu i chronionych zgodnie z przepisami odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych , których stroną jest Rzeczpospolita Polska od wskazanej we wniosku Spółki?
Tak.
10.Czy stwierdzenia, że:
‒Przeniesienie praw autorskich majątkowych następuje na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie, co odbywa się z momentem dostarczenia utworów Spółce i w zamian za miesięczne wynagrodzeni;
‒Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich majątkowych do utworów jest uwzględnione w wynagrodzeniu za świadczenie usług;
‒Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
a)Do których z osiąganych dochodów chce Pan zastosować 5% stawkę podatku?
Do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
b)Czy każdy z opisanych we wniosku i uzupełnionych na wezwanie organu programów komputerowych i części programów komputerowych stanowiących nową funkcjonalność, stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska?
Tak.
c)Jak zgodnie z umową zawartą ze spółką określana jest wysokość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, które jest uwzględnione w wynagrodzeniu za świadczone usługi?
Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony wynagrodzenie za usługi wykonane na podstawie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworu i do jego eksploatacji. Wnioskodawca uzyskuje miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe za realizowane usługi i samodzielnie w ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX wyodrębnia wynagrodzenie przypadające na każde kwalifikowane prawo IP.
11.Czy dochody za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych opisanych we wniosku:
i.Ustalał Pan do 2021 r. zgodnie z postanowieniami ust. 8 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o stosuje się odpowiednio (brzmienie obowiązujące do 31 grudnia 2021)?
Tak
ii.czy ustalane będą od 1 stycznia 2022 r., zgodnie z art. 30ca ust.8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., czyli do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio?
Tak
12.W związku ze stwierdzeniem Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; oraz opisanymi we wniosku źródłem dochodu, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług, proszę o opisanie okoliczności sprawy odnoszących się do uzyskiwania przez Pana dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?
a)Jak przedmiotowa kwestia jest uregulowana w zawartej ze Spółką umowie?
Jak już zostało wskazane w w/w odpowiedziach i samym wniosku: zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony, Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworów chronionych w rozumieniu prawa autorskiego na Spółkę, co następuje z momentem zapłaty wynagrodzenia za wykonane usługi. Umowa wskazuje pola eksploatacji, na których dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wynagrodzenie za wykonanie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej.
b)Czy w umowie zawarto postanowienia, co do przeniesienia praw autorskich do wytworzonych/rozwiniętych/ulepszonych przez Pan programów komputerowych na Spółkę?
Tak.
c)Jak zgodnie z zawartą umową określane jest wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytworzonych/rozwiniętych/ulepszonych przez Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych?
Wynagrodzenie za wykonanie umowy jest jednocześnie wynagrodzeniem Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej.
13.Czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
Tak
14.Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosił Pan i będzie ponosić wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
Nie
15.Czy ponosił i ponosił będzie Pan wydatki na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową?
Tak
16.Od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję?
Od początku współpracy ze Spółką, tj. od listopada 2021 r.
17.Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
1)wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
Tak
2)prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:
‒przychodów,
‒kosztów uzyskania przychodów,
‒dochodu (straty),
- przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
Tak
3)wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
Tak
18.Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco, prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?– proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;
Tak
19.Czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?
Tak. Przy czym Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z ponownym wnioskiem.
Pytania:
1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?
2.Czy do uzyskanego w roku 2021 (od listopada 2021) jak również w latach następnych (2022 i kolejnych) kwalifikowanego dochodu z tytułu przeniesienia za wynagrodzeniem autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi) Wnioskodawca może zastosować 5% stawkę podatku?
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.
Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: - Badania naukowe są działalnością obejmującą:
1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
- Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową. Wnioskodawca bowiem prowadzi prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, co zostało szczegółowo opisane w stanie faktycznym sprawy.
Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.
Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.
Wnioskodawca do uzyskanego w roku 2021 (od listopada 2021) jak również w latach następnych (2022 i kolejnych) kwalifikowanego dochodu z tytułu przeniesienia za wynagrodzeniem autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi) może zastosować 5% stawkę podatku. Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),
b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
badania naukowe są działalnością obejmującą:
1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1)patent,
2)prawo ochronne na wzór użytkowy,
3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8)autorskie prawo do programu komputerowego
‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a + b) x 1,3
a + b + c + d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.
Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.
Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…)2017 r. świadczy On usługi programistyczne. Wnioskodawca od listopada 2021 r. współpracuje z (...) spółką prawa handlowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Spółkę , prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań w zakresie tworzenia (...) Spółki.
Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie programów komputerowych realizujących indywidualne potrzeby Spółki. Działania Wnioskodawcy prowadzą do wytworzenia, ulepszenia i poprawy funkcjonalności aplikacji. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawców.
Co istotne Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że podejmowana przez Niego twórcza działalność w okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie prowadzonych prac programistycznych obejmuje/będzie obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w tej materii w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Z opisu sprawy wynika, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest i będzie w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:
‒działalność ta ma charakter twórczy,
‒obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
‒Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach własnej działalności gospodarczej i to niezależnie od prac podejmowanych przez innych programistów w zespole, do których również należy,
‒podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,
‒nie obejmuje również okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Tym samym przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.
Jak zaznaczono w opisie tła faktycznego sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane i ulepszane) przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem jego prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przy czym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.
Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.
Natomiast podczas ustalania wskaźnika nexus, istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.
Jednocześnie należy wyjaśnić, że – jak to uprzednio wskazano - zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
Prawidłowość takiej interpretacji art. 30ca ust. 7 potwierdził WSA w Gdańsku w wyroku, I SA/Gd 493/21.
Wobec tego, że jednoznacznie stwierdził Pan, że dokonał sprzedaży/przeniesienia/zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód uzyskany z tego tytułu jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. We wniosku wskazał Pan co prawda, że osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie dotyczy jednak Pana sytuacji. Obejmuje on swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik– jak to już wyjaśniono - wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Ponadto jak wskazał Wnioskodawca wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji prawa autorskie do programów komputerowych, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W szczególności Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawa własności intelektualnej, dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.
Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od początku współpracy ze Spółką czyli od (…) listopada 2021 r.
Wnioskodawca spełnia więc co do zasady warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w 2021 r .(od listopada do 31 grudnia 2021 r.) i w latach następnych, w których zaistnieje stan faktyczny tożsamy z opisanym we wniosku.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania do skorzystania z 5% stawki podatkowej o której mowa w art. 30ca ust. 1 – jest co do zasady prawidłowe.
Pamiętać należy także, że stosownie do treści wskazanego już art. 30ca ust. 3 ustawy, podstawą opodatkowania 5% stawką podatkową jest suma osiągniętych w roku podatkowym kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP obliczonych zgodnie z ww. wzorem nexus.
Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia
występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).