c)nie są jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta.

Efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa odpowiednio „programem komputerowym” zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art.74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego” wiązało się/ wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadzić odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego programu komputerowego.

Programy komputerowe zawsze były/są/będą efektem prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahent).

Działalność Wnioskodawcy to działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosnie badań naukowych Wnioskodawca wskazuje, że w ramach opisanej działalności nie są to badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ww. Ustawy, natomiast są to badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ww. Ustawy. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi badania od początku swojej działalności, natomiast wniosek o wydanie interpretacji dotyczy okresu od 1 stycznia 2022 roku i to ten okres został opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Celem były/są i będą projekty realizowane i zakończone przez Wnioskodawcę (opisane we wniosku), realizowane od początku prowadzenia działalności (dokładna data została wskazana we wniosku o wydanie interpretacji).

Prace Wnioskodawcy są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskoadawca stosował/stosuje/będzie stosował następujące metody badawcze: analiza, synteza, indukcja i dedukcja, analogia, obserwacja, eksperyment, analiza dokumentów.

W wyniku tych prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej. Prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Efektem były lub będą ulepszone wersje/funkcjonalności oprogramowania. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który będzie wykorzystywany na potrzeby projektów, które zostały opisane we wniosku.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca nie prowadził prac mających inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

Prace rozwojowe związane są z powstaniem nowych funkcjonalności w zakresie programu komputerowego. Wnioskodawca posiada bardzo dużą autonomię pracy. Przeważnie wkład Wnioskodawcy w oprogramowanie jest tworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę i przechodzi przez audyt (codę review) reprezentantów klienta. Ze względu na poziom skomplikowania projektów, oprogramowanie, które Wnioskodawca tworzy jest zazwyczaj częścią jakiegoś większego systemu, jednak z całą pewnością spełnia kryteria prac badawczo‑rozwojowych i w efekcie wytwarzania kwalifikowanych IP. W zakresie zadań Wnioskodawcy nie ma zadań rutynowych, powtarzalnych. Kierunek prac jest uzgadniany z klientem, jednakże tworzone rozwiązania są efektem indywidualnej twórczości. Powstałe IP są zawsze unikatowe w skali przedsiębiorstwa i ze względu na dopasowanie rozwiązań do wyjątkowych potrzeb klienta są również niepowtarzalne wśród powszechnych rozwiązań; zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych.

Wynikiem lub wynikami były lub będą ulepszone wersje/funkcjonalności oprogramowania. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który będzie wykorzystywany na potrzeby projektów, które zostały opisane we wniosku.

W wyniku tych prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, który oferuje, w swojej działalności gospodarczej.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca nie prowadził prac mających inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe.

Wnioskodawca wskazuje, że nowy, zmieniony lub ulepszony produkt dotyczy - wytwarzania i rozwijania programów komputerowych - określenie dotyczy zadań realizowanych dla (...).

Wnioskodawca otrzymuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca wytwarza autorskie prawa do programu komputerowego prawa te przenosi na Kontrahenta.

Kontrahent wypłaca wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Wyodrębnienie konkretnego programu odbywa się na podstawie ustaleń z Kontrahentem, które następnie zostają przełożone na stosowne zapisy w umowie. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na polach eksploatacji wskazanych w umowie z Kontrahentem, zobowiązania do niekorzystania z autorskich praw osobistych, przeniesienia na Kontrahenta prawa do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego oraz upoważnienie do wykonywania przez Kontrahenta osobistych praw autorskich w imieniu Wykonawcy zawiera się w wynagrodzeniu Wnioskodawcy należnym z tytułu świadczenia Usług na podstawie Umowy. Umowa z Kontrahentem obejmuje tylko czynności niezbędne do pracy w zakresie pracy nad programem komputerowym.

Wnioskodawca i Kontrahent przyjęli jako formę rozliczenia dwutygodniowe okresy rozliczeniowe - dwa razy w miesiącu Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za swoje prace. Zakończenie okresu rozliczeniowego (dwóch tygodni prac) ma miejsce po spełnieniu określonych warunków (działań Wnioskodawcy, ustalonych z Kontrahentem). Zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych.

Zgodnie z kontraktem z klientami, warunkiem otrzymania wynagrodzenia jest przeniesienie prawa majątkowego do wszelkich własności intelektualnych. Strony uzgodniły określone kwoty wynagrodzenia za realizację poszczególnych okresów rozliczeniowych. Niewykluczone, że wynagrodzenia za poszczególne okresy rozliczeniowe może się od siebie różnić, w sytuacji, jeśli program komputerowy wymagałby dodatkowych funkcjonalności.

Faktura jest wystawiana dwa razy w miesiącu, Wnioskodawca wskazuje na fakturze wynagrodzenie za wytworzone zgodnie z zamówieniem prace programistyczne oraz majątkowe prawa autorskie do prac programistycznych. Ponownie należy podkreślić, że zgodnie z postanowieniami umowy współpracy w ramach wykonywanych usług, majątkowe prawa własności intelektualnej do tworzonego Oprogramowania i jego części przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Niniejsza należność obejmuje honorarium za przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania bądź części oprogramowania, należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa wskazana we wniosku reguluje tryb i zasady przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw autorskich. Jednocześnie wskazuje dokładnie w jaki sposób zostanie przekazany efekt pracy. Potwierdzeniem przeniesienia następuje w czasie ustalonym przez strony umowy, każdorazowo przeniesienie praw autorskich odbywa się zgodnie z warunkami przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062), jednocześnie przeniesienie praw autorskich zostaje potwierdzone w formie pisemnej (protokół) przez Wnioskodawcę i Kontrahenta.

‒akcesoriów modelarskich. Pilnik do materiału - niezbędny w zakresie wykończeniowym prototypu, w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje dodatkowo akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki, wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej;

Ponownie należy wskazać, że praca Wnioskodawcy wymaga zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych - aby to zrobić, Wnioskodawca musi połączyć ze sobą poszczególne urządzenia, płytki elektroniczne, poprzez kable/przewody. Niektóre stosowane przewody są bardzo cienkie co sprawia, że aby z nich skorzystać wymagane są specjalistyczne narzędzia, takie jak ściągacze izolacji. Czasem płytki nie posiadają gniazd pozwalających na łączenie ich między sobą. W takiej sytuacji wymagane jest dolutowanie takich gniazd. Niekiedy gniazda, które są dostępne, są ze sobą niekompatybilne, co wymaga zaprojektowania i zbudowania adaptera. Czasem sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy i akcesoriów lutowniczych takich jak groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego oporniki, tranzystory, potencjometry. Ze względu na pracę z płytkami elektronicznymi, które zazwyczaj są podatne na uszkodzenia, takie jak zwarcia Wnioskodawca podejmuje szereg działań przeciwdziałających takim ewentualnościom. W konsekwencji należy wskazać, że koszty wskazane powyżej dotyczą bezpośrednio prowadzonej przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych.

W kwestii uzasadnienia kosztów Wnioskodawca uzasadnia funkcjonalny związek poszczególnych (doprecyzowanych) wydatków, z konkretnymi działaniami, które Wnioskodawca prowadzi jako prace rozwojowe albo badania naukowe i wskazuje, że wszystkie te wydatki zostały poniesione na rzecz projektu dla (…), lista kosztów bezpośrednich:

Wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem poszczególnych praw własności intelektualnej.

Ponownie Wnioskodawca wskazuje, że praca Wnioskodawcy wymaga zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych - aby to zrobić, Wnioskodawca musi połączyć ze sobą poszczególne urządzenia, płytki elektroniczne, poprzez kable/przewody. Niektóre stosowane przewody są bardzo cienkie co sprawia, że aby z nich skorzystać wymagane są specjalistyczne narzędzia, takie jak ściągacze izolacji. Czasem płytki nie posiadają gniazd pozwalających na łączenie ich między sobą. W takiej sytuacji wymagane jest dolutowanie takich gniazd. Niekiedy gniazda, które są dostępne, są ze sobą niekompatybilne, co wymaga zaprojektowania i zbudowania adaptera. Czasem sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy i akcesoriów lutowniczych takich jak groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego oporniki, tranzystory, potencjometry.

Ze względu na pracę z płytkami elektronicznymi, które zazwyczaj są podatne na uszkodzenia, takie jak zwarcia Wnioskodawca podejmuje szereg działań przeciwdziałających takim ewentualnościom:

-płytki są mocowane na płycie plexi za pomocą śrub, nakrętek i tulei dystansowych;

-niektóre układy elektroniczne wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik.

Niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie. Aby zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie.

Wszystkie wydatki wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej były i są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym.

Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki, które są przedmiotem zapytania są kosztem uzyskania przychodu funkcjonalnie związanym z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu.

Kryterium stosowane przez Wnioskodawcę to kryterium procentowe. Wnioskodawca przypisuje procentowo poszczególne koszty w ramach ich zaangażowania w prace nad wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem programu komputerowego. Na tym etapie Wnioskodawca zalicza w ramach prowadzonej ewidencji oraz stosowanie do ewidencji kalkulacji wskaźnika nexus 100% wskazanych w ramach wniosku o wydanie interpretacji ponoszonych w ramach prowadzonej działalności kosztów.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od stycznia 2022 r.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pana pytania:

1.Czy zdaniem Organu Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował zakres swoich prac jako działalność stanowiącą działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego w ramach opisanych i wykonywanych zleceń stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, wobec czego Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT?

3.Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności na:

- telefon komórkowy,

-Internet,

-moduły nadawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami,

-lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych,

-przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli,

-akcesoria do lutownicy,

-akcesoria do frezarki CNC,

-potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski,

-śruby, tuleje dystansowe,

-baterie, mocowania do baterii,

-akcesoria modelarskie,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, celem wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, począwszy od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2022 roku do 31 grudnia 2022 roku?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że treść art. 30ca ustawy o PIT przewiduje 5% preferencyjne opodatkowanie działalności badawczo-rozwojowej. Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo‑rozwojową, dodatkowo za taką kwalifikacją przemawiają:

A.nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca podejmuje działania na indywidualne zlecenie i zgodnie z indywidualnymi ustaleniami z każdym z Kontrahentów, kluczowe w pracy Wnioskodawcy jest zwiększenie innowacyjności rozwiązań, nad którymi pracuje Wnioskodawca (na zlecenie indywidualnego Kontrahenta);

B.nieprzewidywalność: Kontrahenci, z którymi Wnioskodawca planuje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, którego skutek został ogólnie określony w trakcie indywidualnych ustaleń z Kontrahentem, niemniej powstaje absolutnie nowe rozwiązanie, dopasowane do indywidualnych potrzeb klienta;

C.metodyczność: działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób systematyczny;

D.możliwość przeniesienia lub odtworzenia: w ramach wykonywanej bezpośrednio działalności gospodarczej, następuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do powstałego rozwiązania na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje na brzmienie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, zgodnie z którym pojęcie „prace rozwojowe”  oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowej okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - wytwarza nowe, nieistniejące wcześniej funkcjonalności na podstawie posiadanej specjalistycznej wiedzy, które wpływają przede wszystkim na innowacyjność wykonywanych działań, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane w zakresie wykonywanych prac, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca wykorzystuje w swojej pracy własną inwencję twórczą oraz korzysta z posiadanej przez siebie specjalistycznej wiedzy i umiejętności. Należy podkreślić, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają na celu ulepszenie lub rozwinięcie już istniejących rozwiązań lub stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX), twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, co ma miejsce w praktyce, w ramach wykonywanych usług przez Wnioskodawcę.

Wspomniana twórczość odnosi się również do przejawu Jego działalności - autorskich praw do programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Ochrona ta obejmuje również fragmenty utworu i utwory w wersji nieukończonej.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę to działalność badawczo-rozwojowa.

Ad 2.

Zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT Wnioskodawca wskazuje na zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym 5% opodatkowaniem. Kluczowe jest jednak wskazanie, że autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Wspomniany przepis w zakresie „kwalifikowanego” prawa własności intelektualnej, wskazuje na dwa kryteria:

‒przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

‒prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych, w konsekwencji należy wskazać, że oprogramowanie stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.

W ocenie Wnioskodawcy prawo autorskie powstałe w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście opisanej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, jednocześnie podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we wniosku, która zdaniem Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Dochodem z kwalifikowanego IP, zgodnie treścią z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

‒z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

‒ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

‒z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

-przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

-należy do jednej z kategorii (wskazanych powyżej) wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zgodnie z postanowieniami indywidualnej umowy współpracy w ramach wykonywanych usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta wytworzone zgodnie z zamówieniem prace programistyczne oraz majątkowe prawa autorskie do prac programistycznych. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie.

Zdaniem Wnioskodawcy odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonych prac programistycznych należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez Niego prawa autorskie stanowią kwalifikowane IP, umożliwiające skorzystanie z preferencji podatkowej tzw. IP Box.

Ad 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) * 1,3 / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Dodatkowo w przypadku, gdy Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo‑rozwojowych ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskaźnik ten będzie wynosić 1 w momencie, gdy Wnioskodawca osiągnie dochód.

Prawa autorskie do zrealizowanych i zleconych prac programistycznych są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy zawartej z indywidualnym Kontrahentem.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością ponosi On wydatki na:

- moduły naprawczo-odbiorcze do komunikacji bezprzewodowej wraz z akcesoriami. To moduł naprawczo-odbiorczy do komunikacji bezprzewodowej oraz osłonki na anteny, (stosowane jako narzędzie zabezpieczające przed wilgocią i mechanicznymi uszkodzeniami), wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

- lakier i rozpuszczalnik do płytek obwodów drukowanych. Niektóre układy elektroniczne

wymagają zabezpieczenia przeciwzwarciowego za pomocą specjalistycznego lakieru do płytek; aby taki lakier usunąć wymagany jest specjalistyczny rozpuszczalnik, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

- przewody, kable, ściągacz do izolacji, organizer do kabli. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

- akcesoria do lutownicy. Niekiedy sygnał elektroniczny musi być rozgałęziony na wiele urządzeń. Do tych wszystkich celów Wnioskodawca korzysta z lutownicy oraz akcesoriów lutowniczych - akcesoriów rozumianych jako groty lutownicy, spoiwo lutownicze (cyna), kalafonia, druty, wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

- akcesoria do frezarki CNC, wiertełka. Służące do wywiercenia otworów w płytkach elektrycznych, wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego, układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo‑rozwojowymi;

- potencjometry, diody, tranzystory, nóżki gumowe, przyciski, oporniki. Zdarza się, że wymagane jest zbudowanie układu elektronicznego, wykorzystującego właśnie oporniki, tranzystory i potencjometry, które służą bezpośrednio do prac nad przygotowaniem układu urządzeń elektrycznych, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

- śruby, tuleje dystansowe. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

- baterie, mocowania do baterii. Niektóre prototypy wymagają zasilania poprzez baterie oraz mocowania do baterii, by zasilać płytki poprzez te baterie wymagane są elementy mocujące baterie w obudowie są to w konsekwencji koszty bezpośrednio związane z pracami badawczo-rozwojowymi;

- akcesoria modelarskie, pilnik do materiału. Niezbędny w zakresie wykończeniowym prototypu, w trakcie budowania prototypu Wnioskodawca potrzebuje dodatkowo akcesoriów modelarskich - precyzyjnych pęset pozwalających przytrzymywać niewielkie elementy w trakcie lutowania, nożyki. Wskazane koszty służą zbudowania prototypu systemu elektronicznego - układu urządzeń elektronicznych, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Powyższe wydatki są kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wskazane powyżej wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na zrealizowanie przedmiotu umowy z każdym z Kontrahentów (a zatem wykonanie prac programistycznych), należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność, stanowiącą Jego zdaniem (jak już zostało wskazane wcześniej we wniosku) działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - lit. a we wskaźniku Nexus (zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Ad 4.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Spełnienie tych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% preferencyjnej stawki podatku dochodowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.: