Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczacej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:

·    w części dotyczącej uznania wydatków na artykuły podróżnicze związane z  podróżami służbowymi i na konferencje IT takie jak plecak, walizka; wydatki związane z konferencjami biznesowymi (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka), wydatki na materiały szkoleniowe związane z tematyką samorozwoju, motywacyjne, o biznesie, o startupach; koszty urzędowe tj. opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach której prowadzi Pan prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów; wydatki na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji) - za koszt do obliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

·    w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 1 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 31 maja 2022 r. (wpływ 31 maja 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 1 grudnia 2019 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą MG A, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca współpracował/ współpracuje z trzema podmiotami.

Od 1 grudnia 2019 r. do 31 maja 2020 r. Wnioskodawca współpracował z B Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością siedzibą w (...) (nr KRS: …), na podstawie pisemnych umów o świadczenie usług. Pierwsza umowa była zawarta pomiędzy stronami na okres próbny i obowiązywała od … grudnia 2019 r. do końca lutego 2020 r., następnie została ona przedłużona umową obowiązującą od … marca 2020 r.

Zgodnie z przedmiotowymi umowami Wnioskodawca zobowiązany był do świadczenia następujących usług.

1.tworzenie i rozwijanie aplikacji webowych w oparciu o technologię (…) i jej pochodne;

2.przygotowanie i programowanie nowych funkcjonalności;

3.utrzymanie istniejących aplikacji;

4.tworzenie dokumentacji technicznej i projektowej.

Wnioskodawca świadczył usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, w miejscu i czasie dowolnie przez siebie wybranym, przy uwzględnieniu obowiązujących go terminów. Wnioskodawca nie pozostawał pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca ponosił ryzyko w związku z prowadzoną przez niego działalnością. Wnioskodawca ponosił odpowiedzialność wobec Spółki i osób trzecich za szkody wyrządzone im przy wykonaniu lub przy okazji wykonywania umowy.

Zgodnie z postanowieniami umów Wnioskodawca przenosił każdorazowo na Spółkę B całość autorskich praw majątkowych do każdego z przyjętych przez Spółkę utworów wraz z wyłącznym prawem do wykonywania i do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do tych utworów oraz prawa własności nośników, na jakich utwory przekazano B, w tym prawa własności ich oryginalnych egzemplarzy, a także ich kopii uznanych za oryginalne egzemplarze. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało z chwilą przyjęcia utworów przez tą Spółkę i nie było ograniczone ani pod względem przeznaczenia i celu wykorzystania utworów, ani też pod względem czasowym, terytorialnym, czy ilościowym, ani pod żadnym innym względem, a prawa te mogły być przenoszone na inne podmioty bez żadnych ograniczeń. Do przeniesienia praw dochodziło na wyraźnie wskazanych w umowie polach eksploatacji. Wnioskodawcy przysługiwało miesięczne, ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu prawidłowego oraz terminowego wykonania wszelkich obowiązków wynikających z umowy oraz z tytułu przeniesienia praw. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca skutecznie zbywał autorskie prawa majątkowe na rzecz tej Spółki i uzyskiwał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Wnioskodawca samodzielnie wyodrębniał kwalifikowane dochody przypadające na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w prowadzonej przez siebie ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Od … czerwca 2020 r. Wnioskodawca współpracował z C Ltd. z siedzibą (...) na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Wnioskodawca świadczył usługi i uzyskiwał dochody z tej współpracy do czerwca 2021 r.

Na podstawie przedmiotowej umowy Wnioskodawca zobowiązany był do wykonywania dla Spółki C następujących usług:

1.Tworzenie i rozwijanie aplikacji webowych w oparciu o technologię (…) i jej pochodne;

2.Przygotowanie i programowanie nowych funkcjonalności;

3.Utrzymanie istniejących aplikacji;

4.Tworzenie dokumentacji technicznej i projektowej.

Wnioskodawca zobowiązany był do wykonywania umowy w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, w sposób profesjonalny, z dołożeniem należytej staranności, w miejscu i czasie przez siebie wybranym, zapewniającym terminowe wykonanie usług. Wnioskodawca prowadził działalność na własne ryzyko. Wnioskodawca ponosił odpowiedzialność wobec C i osób trzecich za szkody wyrządzone im przy wykonywaniu lub przy okazji wykonywania umowy.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca przenosił na Spółkę C całość autorskich praw majątkowych do każdego z przyjętych przez Spółkę utworów wraz z wyłącznym prawem do wykonywania i do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do tych utworów oraz prawa własności nośników, na jakich utwory przekazano Spółce C, w tym prawa własności ich oryginalnych egzemplarzy, a także ich kopii uznanych za oryginalne egzemplarze. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało z chwilą przyjęcia utworów przez tą Spółkę i nie było ograniczone ani pod względem przeznaczenia i celu wykorzystania utworów ani też pod względem czasowym, terytorialnym czy ilościowym ani pod żadnym innym względem, a prawa te mogły być przenoszone na inne podmioty bez żadnych ograniczeń. Do przeniesienia praw dochodziło na wyraźnie wskazanych w umowie polach eksploatacji. Wnioskodawcy przysługiwało miesięczne, ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu prawidłowego oraz terminowego wykonania wszelkich obowiązków wynikających z umowy oraz z tytułu przeniesienia praw. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca skutecznie zbywał autorskie prawa majątkowe na rzecz tej Spółki i uzyskiwał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Wnioskodawca samodzielnie wyodrębniał kwalifikowane dochody przypadające na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w prowadzonej przez siebie ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Od … czerwca 2021 r. Wnioskodawca współpracuje z brytyjską spółką prawa handlowego D (dalej „…”), zarejestrowaną pod numerem: … z siedzibą pod adresem: …, …, na podstawie pisemnych umów.

Wnioskodawca świadczy na rzecz tej Spółki usługi programistyczne w języku (…). Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie, na terenie Polski. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, jak również nie podlega pod bezpośrednie kierownictwo Spółki. Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą zgodnie z postanowieniami umów, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę D autorskie prawa majątkowe do wytworzonych w wyniku realizacji umowy utworów. Wynagrodzenie Wnioskodawcy przewidziane za wykonanie umowy uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez niego utworów na każdym polu eksploatacji. Wnioskodawca skutecznie zbywa autorskie prawa majątkowe na rzecz tej brytyjskiej Spółki i uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Wnioskodawca samodzielnie wyodrębnia kwalifikowane dochody przypadające na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w prowadzonej przez siebie ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Współpracując z ww. (wszystkimi trzema) Spółkami Wnioskodawca każdorazowo był/jest członkiem zespołu programistów. Każdy w zespole jednak odpowiadał/odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca był/jest programistą …i …. Zadaniem Wnioskodawcy było/jest tworzenie nowych funkcjonalności, naprawianie błędów, optymalizacja istniejącego kodu.

Naprawianie błędów polegało/polega na usuwaniu starego, niewłaściwego kodu i napisaniu nowego, razem z napisaniem testów automatycznych, które miały/mają zweryfikować, że dany błąd już nie występuje.

Optymalizacja natomiast polegała/polega na:

‒  przyspieszeniu aplikacji (przykładowo: przyspieszenie ładowania strony), co w praktyce oznaczało usunięcie części kodu i napisanie nowego;

‒  przerobieniu istniejącego kodu, żeby możliwe było jego rozszerzenie o nowe funkcjonalności. W praktyce również oznaczało to usunięcie części kodu i napisanie nowego;

‒  aktualizowaniu bibliotek, od których aplikacja zależy (o nowe wersje), co w konsekwencji prowadziło do zmodyfikowania kodu;

‒  naprawę wykrytych „podatności”, które mogłyby być wykorzystane przez hakerów do włamań do aplikacji, na serwer lub do bazy danych, co wywoływało konieczność przerobienia kodu w miejscu wystąpienia podatności.

Wnioskodawca tworzy i rozwija aplikacje internetowe. W ramach współpracy ze Spółkami B i C Wnioskodawca pracował w startupie nad aplikacją dla joginów i osób praktykujących inne alternatywne formy ćwiczeń. Wnioskodawca wprowadzał innowacyjne funkcjonalności dotychczas niespotykane na rynku. W ramach współpracy ze Spółką D Wnioskodawca pracuje nad aplikacją do zarządzania płacami w przedsiębiorstwach. Wnioskodawca tworzy nowe funkcjonalności, zaprojektowane przez specjalistów od …/… jak również ulepsza obecne funkcjonalności.

Efektem działań Wnioskodawcy każdorazowo był/jest nowy kod źródłowy, osobny algorytm w językach programowania. Wnioskodawca wykonując opisane czynności ulepszał i poprawiał funkcjonowanie aplikacji. Wnioskodawca rozwijał w ten sposób aplikacje danej Spółki, na podstawie zawartej z nią umowy, która nie zawierała/nie zawiera licencji wyłącznej na korzystanie z oprogramowania. Tworzone przez Wnioskodawcę nowe funkcjonalności są to osobne programy komputerowe, tj. utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca nieustannie zdobywa nową wiedzę i pogłębia ją, a to poprzez czytanie książek technicznych i dokumentacji narzędzi, których używa Wnioskodawca również uczestniczy w kursach, konferencjach branżowych, korzysta z samouczków.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są to osobne utwory – kody, interfejsy, algorytmy w językach oprogramowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „ programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs, czy algorytm w języku programowania. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się na podstawie umowy zawartej ze Spółką Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółek, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na daną Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na daną Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółek, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił wydatki takie jak: wydatki na zdalne serwery; wydatki na domeny; wydatki na sprzęt elektroniczny/komputerowy; wydatki związane z podróżami na konferencje IT/biznesowe (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi); wydatki na materiały szkoleniowe: książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencje; koszty urzędowe, wydatki na księgowość; wydatki na podróże służbowe w celu spotkań z klientem, w przyszłości możliwe wydatki na płatny mentoring.

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danego Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć dochód uzyskany w latach 2019-2022 (od grudnia 2019 r.) z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką D również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja jest prowadzona od początku współpracy ze Spółkami i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”.

Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Uzupełnienie i doprecyzowanie zdarzenia przyszłego

Pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” należy rozumieć całość działań Wnioskodawcy realizowanych w ramach współpracy ze Spółkami i na podstawie zawartych z nimi umów.

Wnioskodawca nie prowadził ani nie prowadzi badań naukowych, a prace rozwojowe.

Wnioskodawca w ramach działalności samodzielnie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził/prowadzi prace rozwojowe w ramach współpracy ze Spółkami w następujących okresach:

‒od … grudnia 2019 r. do … maja 2020 r. w ramach współpracy ze Spółką A Sp. z o.o.,

‒od … czerwca 2020 r. do … czerwca 2021 r. w ramach współpracy ze Spółką C ltd,

‒od czerwca 2021 r. do dziś w ramach współpracy ze Spółką D.

Przy czym podkreślić należy, że prace rozwojowe są/były prowadzone przez Wnioskodawcę odpowiednio na rzecz każdego kwalifikowanego prawa IP (a więc były odpowiednio rozpoczynane, prowadzone i zakończone).

Prace rozwojowe dotyczyły/dotyczą tworzenia nowych funkcjonalności, tj. kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów w językach oprogramowania, które stanowią rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania/aplikacji danej Spółki albo jej klienta. Celem tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności danego oprogramowania/aplikacji, a więc programów komputerowych (kwalifikowanych IP). Czynności polegające na tworzeniu nowych funkcjonalności, usprawnianiu oprogramowania, poprawie błędów, każdorazowo odbywały się z wykorzystaniem zdobytej i pogłębianej przez Wnioskodawcę wiedzy i służyły wytworzeniu nowych zastosowań. Ponownie wskazać trzeba, że prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność opisana we wniosku obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Wnioskodawca nieustannie zdobywa nową wiedzę i pogłębia ją, a to poprzez czytanie książek technicznych i dokumentacji narzędzi, których używa. Wnioskodawca również uczestniczy w kursach, konferencjach branżowych, korzysta z samouczków. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na daną Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.

Prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami są/będą nowe funkcjonalności oprogramowania/aplikacji. Wyniki prac rozwojowych mają/będą miały formę programów komputerowych. Wyniki te będą/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach komercyjnych, zarobkowych.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę. Tym produktem są programy komputerowe wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach usług świadczonych na rzecz Spółek. Wnioskodawca oferuje/będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej.

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

W ramach działalności Wnioskodawca nie prowadził/prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe. Gdyby jednak nawet tak się zdarzyło to nie są one przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie domaga się ich oceny.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Wnioskodawca tworząc nowe i rozwijając aplikacje na rzecz Spółki (oprogramowania) wytwarza programy komputerowe, tj. właśnie kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania.

Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności, rozwijając/ulepszając oprogramowanie/aplikacje na rzecz danej Spółki wytwarza programy komputerowe, tj. właśnie nowe kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania.

Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa on odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził/prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem jego pracy.

„Programy komputerowe” zawsze są efektem prac rozwojowych badań naukowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.  

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent).

Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego.

Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego”.

Wynagrodzenie jest uiszczane Wnioskodawcy z tytułu usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych i przenoszeniu praw autorskich do nich na rzecz danego kontrahenta. Wynagrodzenie nie obejmuje innych czynności. Natomiast jeśli by tak było, to nie są one przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie domaga się ich oceny. Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu/usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. W umowach z Kontrahentem nie zostało wyszczególnione jaka część wynagrodzenia przypada za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie łączne za tworzenie programów i przeniesienie praw do nich.

W przypadku umowy z B Spółką z o.o. - Wnioskodawcy przysługiwało łączne, ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu prawidłowego wykonywania umowy, a więc usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych oraz z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do nich.

W przypadku umowy ze Spółką C Ltd - analogicznie jak w przypadku Spółki B, Wnioskodawcy przysługiwało łączne, ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu prawidłowego wykonywania umowy, a więc usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych oraz z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do nich.

W przypadku Spółki D - wynagrodzenie Wnioskodawcy przewidziane za wykonanie umowy, a więc świadczenie usług polegających na tworzeniu programów komputerowych, uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie autorskich majątkowych praw do wytworzonych utworów na każdym polu eksploatacji. Wnioskodawca każdorazowo zatem uzyskuje/uzyskiwał wynagrodzenie łączne za wytworzenie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich.

Wnioskodawca osiągnął/osiąga dochody z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie od Zleceniodawców jest łączną zapłatą za całość czynności polegających na wytwarzaniu programów komputerowych jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umów i obejmuje wynagrodzenie za przenoszenie na Zleceniodawców praw autorskich do efektów prac Wnioskodawcy.

Poszczególne umowy z Kontrahentami przewidują stałe miesięczne okresy rozliczeniowe.

Zakończenie okresu rozliczeniowego nie ma miejsca po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie.

Faktury, które Wnioskodawca wystawia na rzecz Kontrahentów nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac, gdyż taki obowiązek nie wynika z przepisów o uldze Ip BOX, ani też ustaleń Stron i nie jest przez nie praktykowane.

W przypadku Spółki B i C całość praw autorskich przenoszona była z chwilą przyjęcia utworów. W przypadku Spółki D przeniesienie praw do utworów następuje z chwilą ich powstania na mocy zawartej umowy pomiędzy Stronami. Przeniesienie praw i wyodrębnienie programu komputerowego potwierdzają zapisy umowy i czynności Stron, tj. wytworzenie programu komputerowego, jego utrwalenie, zapis, przekazanie i zapłata należności za dany miesiąc świadczenia usług, w którym wytworzone zostały programy komputerowe. Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawa IP w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie i dokumentacja stanowią nierozerwalną całość, dokumentacja została przez Wnioskodawcę wytworzona w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytworzeniem/rozwinięciem/ ulepszeniem oprogramowania/części oprogramowania.

Usługi programistyczne dla C Ltd. są wykonywane przez Wnioskodawcę zdalnie w Polsce.

Pod pojęciem wydatków na zdalne serwery należy rozumieć wydatki na zakup komputerów (serwerów) zdalnych, firm E i F, zlokalizowanych w serwerowniach tych firm, do których Wnioskodawca loguje się zdalnie, którymi administruje i na których umieszczone są programy komputerowe które pisze Wnioskodawca.

Pod pojęciem wydatków na domeny należy rozumieć wydatki na zakup domen internetowych (.com, .pl), które zostały zakupione dla stron internetowych umieszczonych na ww. zdalnych serwerach.

Pod pojęciem wydatków na sprzęt elektroniczny/komputerowy należy rozumieć wydatki na: laptopy, monitory, urządzenia peryferyjne: specjalistyczna karta sieciowe, klawiatury, myszki głośniki, słuchawki z mikrofonem, okablowanie, smartfony, specjalistyczne urządzenia poprawiające bezpieczeństwo danych, smart TV, aparat fotograficzny, pendrivy, niszczarka.

Pod pojęciem wydatków na materiały szkoleniowe (książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencję) należy rozumieć takie jak wydatki na książki techniczne o nowych językach programowania, o informatyce, o optymalizacji programów komputerowych, o architekturze systemów, samorozwojowe, motywacyjne, o biznesie, o startupach; kursy o nowych językach programowania, o optymalizacji programów komputerowych, o cyberbezpieczeństwie, o bazach danych, o architekturze systemów; subskrypcję do aplikacji internetowej pomagającej w profesjonalnym pisaniu w języku angielskim; subskrypcję tunelu VPN (program do poprawy bezpieczeństwa danych); subskrypcję w aplikacji internetowej do nauki cyberbezpieczeństwa.

Pod pojęciem kosztów urzędowych należy rozumieć opłaty urzędowe takie jak opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach, której Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów, o których mowa we wniosku, opłaty w urzędzie miasta przy rejestracji samochodu - pojazd jest niezbędny dla Wnioskodawcy w celu zapewnienia dojazdów na spotkania z Klientem, spotkania branżowe, biznesowe, konferencje, czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym/elektronicznym.

Pod pojęciem wydatków na księgowość należy rozumieć koszty obsługi księgowej, comiesięczne opłaty na podstawie wystawionej faktury, rozliczenie roczne - dodatkowa opłata za wykonanie rozliczenia rocznego.

Pod pojęciem wydatków na podróże służbowe w celu spotkań z klientem należy rozumieć wydatki na bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; nocleg; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka.

Pod pojęciem wydatków na płatny mentoring Wnioskodawca ma na myśli opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji, co pozwoli na zdobywanie kontrahentów, dla których Wnioskodawca będzie mógł wytwarzać kwalifikowane prawa IP w ramach prowadzonych prac rozwojowych. Wnioskodawca dopiero zamierza ponosić takie wydatki.

Pod pojęciem konferencje biznesowe należy rozumieć konferencje na których ludzie z biznesu spotykają się z ludźmi z technologii. Te konferencje służą poszerzaniu sieci kontaktów, tj. poznaniu potencjalnych nowych klientów, współpracowników, partnerów biznesowych, współzałożycieli. Te konferencje to przykładowo: Konferencje i zorganizowane spotkania dla startupów technologicznych; konferencje i zorganizowane spotkania branży IT; konferencje i zorganizowane spotkania blockchain.

Wydatki ponoszone na „domeny” nie obejmują kosztów na reklamę.

Wydatki wymienione przez Wnioskodawcę we wniosku są bezpośrednio i funkcjonalnie związane z konkretnymi pracami rozwojowymi podejmowanymi przez Wnioskodawcę. Poniżej przedstawiono powiązania tych wydatków z pracami rozwojowymi,  a w konsekwencji z wytwarzaniem kwalifikowanych praw IP:

‒  wydatki na zdalne serwery - są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy zapis tworzonych przez niego programów komputerowych, ich bezpieczne przechowywanie i zdalny dostęp do nich;

‒  wydatki na domeny - są to wydatki zakupione dla stron internetowych umieszczonych na ww. zdalnych serwerach;

‒  wydatki na sprzęt elektroniczny/komputerowy - są to wydatki umożliwiające fizyczne wytwarzanie przez Wnioskodawcę programów komputerowych, rozwijanie oprogramowania, tworzenie dokumentacji z nimi związanej, jak również umożliwiające zdalny kontakt z Klientem celem omówienia postępów prac;

‒  wydatki związane z podróżami na konferencje IT/biznesowe (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi) - są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy udział w konferencjach branżowych/biznesowych co znajduje bezpośrednie przełożenie na zdobywanie nowej wiedzy do tworzenia nowych funkcjonalności, jak również pozwalające na poznanie i pozyskanie nowych partnerów biznesowych, dla których Wnioskodawca może wytwarzać kwalifikowane prawa IP w ramach prowadzonych prac rozwojowych;

‒  wydatki na materiały szkoleniowe: książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencje - są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy pogłębianie i zdobywanie nowej wiedzy, wykorzystywanej następnie do tworzenia nowych funkcjonalności - nowych programów komputerowych;

‒  koszty urzędowe - są to wydatki związane z rejestracją działalności gospodarczej Wnioskodawcy a więc konieczne dla prowadzenia działalności jako niezależny wykonawca, jak również wydatki związane z rejestracją samochodu, które umożliwiają Wnioskodawcy dojazd na spotkania z Klientem, branżowe, biznesowe czy na konferencje i do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym/elektronicznym;

‒  wydatki na księgowość - są to wydatki dzięki którym Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności polegającej na wytwarzaniu kwalifikowanych praw IP w ramach prac rozwojowych. Wnioskodawca zleca usługi księgowe zewnętrznemu podmiotowi dzięki czemu może w większym zakresie realizować prace. Nadto biuro rachunkowe wspomaga Wnioskodawcę w prowadzeniu ewidencji i rozliczeniach uzyskiwanych przychodów z działalności;

‒  wydatki na podróże służbowe w celu spotkań z klientem - są to wydatki niezbędne i umożliwiające zapoznanie się z preferencjami Klienta co do tworzonego oprogramowania, omówienia postępów prac,

‒  w przyszłości możliwe wydatki na płatny mentoring - są to wydatki służące zdobywaniu nowych klientów, dla których Wnioskodawca będzie wytwarzał kwalifikowane prawa IP w ramach prowadzonych przez niego prac rozwojowych, jak również służące poprawie jakości świadczonych przez Wnioskodawcę usług, zdobywaniu doświadczenia i umiejętności w branży programistycznej;

Wszystkie powyższe wydatki były/są/będą bezpośrednio związane z konkretnym kwalifikowanym prawem IP, czego wyraz Wnioskodawca daje w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Wszystkie wydatki wymienione we wniosku są ponoszone wyłącznie (w całości albo w odpowiedniej części) w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych.

Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych nieruchomościami.

W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji „od początku” działalności, którą Wnioskodawca uważa za działalność badawczo-rozwojową zmierzającą do wytworzenia kwalifikowanego IP i na bieżąco Wnioskodawca wyodrębnia/będzie wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Działalność, którą Wnioskodawca uważa za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której wytwarzane, rozwijane i ulepszane jest kwalifikowane IP (oprogramowanie) Wnioskodawca prowadzi od początku współpracy z poszczególnymi Spółkami.

Wnioskodawca pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjne opodatkowanie uzyskał … stycznia 2020 r.

Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności - programy komputerowe rozwija i ulepsza oprogramowanie na rzecz danego Kontrahenta. Wnioskodawca zatem tworzy „rozwinięcia”/”ulepszenia” do danego oprogramowania/aplikacji.

Działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji/ulepszeniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie to nie jest/nie był właścicielem tego oprogramowania, ani współwłaścicielem, ani użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej. Rozwijanie/ulepszanie (modyfikowanie) oprogramowania odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

Wnioskodawca nie jest/nie był użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy.

Wnioskodawca nie nabył na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego modyfikację/rozwinięcie.

Modyfikacja/rozwinięcie tego programu następuje na podstawie umowy z danym Kontrahentem.

W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawcy przysługują/przysługiwały prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez niego prac, a wytwarzanie programów (nowych funkcjonalności), które są następnie implementowane do oprogramowania Kontrahenta, ma miejsce w ramach bezpośrednio prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca samodzielnie tworzy nowe funkcjonalności (kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania), a więc programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca osiąga/osiągał kwalifikowane dochody z tytułu przenoszenia praw autorskich do programów komputerowych wytworzonych przez niego samodzielnie. Są to odrębne programy komputerowe podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie przenosi na zleceniodawcę (w wyniku współtworzenia programu komputerowego) praw do stworzonych przez siebie części oprogramowania, które nie stanowią samodzielnego oprogramowania i z tego tytułu nie otrzymuje wynagrodzenia.

Współtwórcy (w tym Wnioskodawca) nie przenoszą łącznie na zleceniodawcę prawa do stworzonego przez nich oprogramowania, będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i z tego tytułu Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia.

Pytania

1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w roku 2019-2022 (od grudnia 2019 r.) i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

3. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 1:

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

‒  Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń ;

‒  Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 2:

Na gruncie opisanego zdarzenia Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w latach 2019-2022 i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółkami i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX.

Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką D w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z tym kontrahentem na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 3:

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanową koszty, o których mowa w lit a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak:

1.wydatki na zdalne serwery;

2.wydatki na domeny;

3.wydatki na sprzęt elektroniczny/komputerowy;

4.wydatki związane z podróżami na konferencje IT/biznesowe (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi);

5.wydatki na materiały szkoleniowe: książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencje;

6.koszty urzędowe,

7.wydatki na księgowość,

8.wydatki na podróże służbowe w celu spotkań z klientem (wydatki na bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; nocleg; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka);

9.w przyszłości możliwe wydatki na płatny mentoring

stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku:

‒  w części dotyczącej uznania wydatki na artykuły podróżnicze związane z podróżami służbowymi i na konferencje IT takie jak plecak, walizka; wydatki związane z konferencjami biznesowymi (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka),wydatki na materiały szkoleniowe związane z tematyką samorozwoju, motywacyjne, o biznesie, o  startupach; koszty urzędowe tj. opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach której prowadzi Pan prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów; wydatki na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji) - za koszt do obliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

‒  w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od  1  stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Powziął Pan wątpliwość, czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza polegająca na tworzeniu/rozwijaniu „programów komputerowych” stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany  i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro  i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że:

1.Tworzy i rozwija (ulepsza) Pan programy komputerowe/oprogramowanie w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

2. W ramach działalności samodzielnie prowadził/prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Pana działalność jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

3.Celem prowadzonych prac rozwojowych było wytworzenie nowych funkcjonalności danego oprogramowania/aplikacji, a więc programów komputerowych (kwalifikowanych IP).

4. W ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie Pan wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

5. Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami są/będą nowe funkcjonalności oprogramowania/aplikacji. Wyniki prac rozwojowych mają/będą miały formę programów komputerowych. Wyniki prac rozwojowych osiągnięte przez Pana wykorzystywane będą w celach komercyjnych, zarobkowych.

6. Efekty Pana pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskimi prawach pokrewnych tj.:

• zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
• nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
• nie są jedynie „techniczną”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów, bowiem zawsze mają charakter „twórczy”,

7. Wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania, części oprogramowania przez Pana każdorazowo ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej.

8. W ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza Pan produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

9. Efekty Pana działalności zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochronie, przysługują Panu autorskie prawa osobiste i majątkowe do tych programów komputerowych.

10. Preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego.

11. Działalność noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzi Pan od początku współpracy z poszczególnymi Spółkami, tj. od … grudnia 2019 r.

12. Pierwszy dochód osiągnął Pan … stycznia 2020 r.

13. Uzyskiwał/uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

14. Wynagrodzenie jest uiszczane z tytułu usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych i przenoszeniu praw autorskich do nich na rzecz danego kontrahenta. Wynagrodzenie nie obejmuje innych czynności. W umowach z Kontrahentem nie zostało wyszczególnione jaka część wynagrodzenia przypada za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego. Otrzymuje Pan wynagrodzenie łączne za tworzenie programów i przeniesienie praw do nich.

15. Samodzielnie wyodrębniał i wyodrębnia Pan kwalifikowane dochody przypadające na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w prowadzonej przez siebie ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

16. Od początku współpracy ze Spółkami (1 grudni 2019 r.) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione w Pana wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług prowadzonych przez podatnika, ani całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

W sprawie możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniam:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒  dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒  dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒  dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej,

‒  dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Natomiast zgodnie art. 74 ust. 2 ww. ustawy:

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że:

1. Tworzy, ulepsza i modyfikuje Pan programy komputerowe (oprogramowania) lub ich części w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2. W ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie Pan wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

3. Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami są/będą nowe funkcjonalności oprogramowania/aplikacji. Wyniki prac rozwojowych mają/będą miały formę programów komputerowych. Wyniki prac rozwojowych osiągnięte przez Pana wykorzystywane będą w celach komercyjnych, zarobkowych.

4. Efekty Pana pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskimi prawach pokrewnych tj.:

-  zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-  nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-  nie są jedynie „techniczną”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów, bowiem zawsze mają charakter „twórczy”,

5. Wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania, części oprogramowania przez Pana każdorazowo ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej.

6. W ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza Pan produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

7. Efekty Pana działalności zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochronie, przysługują Panu autorskie prawa osobiste i majątkowe do tych programów komputerowych.

8. Preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego.

9. Działalność noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzi Pan od początku współpracy z poszczególnymi Spółkami, tj. od … grudnia 2019 r.

10. Pierwszy dochód osiągnął Pan … stycznia 2020 r.

11. Uzyskiwał/uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

12. Wynagrodzenie jest uiszczane z tytułu usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych i przenoszeniu praw autorskich do nich na rzecz danego kontrahenta. Wynagrodzenie nie obejmuje innych czynności. W umowach z Kontrahentem nie zostało wyszczególnione jaka część wynagrodzenia przypada za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego. Otrzymuje Pan wynagrodzenie łączne za tworzenie programów i przeniesienie praw do nich.

13. W przypadku umowy z B Spółką z o.o. oraz Spółką C Ltd przysługiwało Panu łączne, ryczałtowe wynagrodzenie z tytułu prawidłowego wykonywania umowy, a więc usług polegających na wytwarzaniu programów komputerowych oraz z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do nich.

14. W przypadku Spółki D - wynagrodzenie przewidziane za wykonanie umowy, a więc świadczenie usług polegających na tworzeniu programów komputerowych, uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie autorskich majątkowych praw do wytworzonych utworów na każdym polu eksploatacji.

15. Wynagrodzenie od Zleceniodawców jest łączną zapłatą za całość czynności polegających na wytwarzaniu programów komputerowych (w sposób opisany we wniosku) jakie Pan realizuje w ramach umów i obejmuje wynagrodzenie za przenoszenie na Zleceniodawców praw autorskich do efektów Pana prac.

16. Przenosił, przenosi i będzie Pan przenosił na Kontrahenta w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, osiąga i będzie Pan osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o  którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

17. Faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac, gdyż taki obowiązek nie wynika z przepisów o uldze IP BOX, ani też ustaleń Stron i nie jest przez nie praktykowane.

18. Samodzielnie wyodrębniał i wyodrębnia Pan kwalifikowane dochody przypadające na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w prowadzonej przez siebie ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

19. Od początku współpracy ze Spółkami (… grudni 2019 r.) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. We wniosku wskazał Pan, że przenosi ogół praw autorskich na rzecz Spółek na mocy umowy o świadczenie usług. Prawa autorskie przenosi Pan odpłatnie. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie sprzedaży produktu/usługi.

W ww. przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika.  Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa  do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyjaśnić należy, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany na podstawie zasady ceny rynkowej (zgodnie z przepisami art. 23o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Przez odpowiednie stosowanie zasad cen transferowych do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej rozumie się również stosowanie metod weryfikacji cen transferowych oraz przepisów wykonawczych w tym zakresie.

Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.):

Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Należy zatem stwierdzić, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie produktu/usługi weryfikuje się, stosując metodę najbardziej odpowiednią w danych okolicznościach i wybraną spośród wymienionych w art. 23p ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy w tym miejscu wyeksponować, że opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Ponadto, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Wymaga przy tym zaznaczenia, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Pana dochód z prowadzonej działalności i świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi na rzecz Zleceniodawcy.

Istotnym jest również, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Tym samym jest Pan uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania wobec dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2019-2022 (od … grudnia 2019 r.). Może Pan skorzystać z tej ulgi w zeznaniach rocznych. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Stanowisko Pana odnośnie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty do obliczenia wskaźnika nexus.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan następujące koszty:

1. wydatki na zdalne serwery;

2. wydatki na domeny;

3. wydatki na sprzęt elektroniczny/komputerowy (laptopy, monitory, urządzenia peryferyjne: specjalistyczna karta sieciowe, klawiatury, myszki, głośniki, słuchawki z mikrofonem, okablowanie, smartfony, specjalistyczne urządzenia poprawiające bezpieczeństwo danych, smart TV, aparat fotograficzny, pendrivy, niszczarka);

4. wydatki związane z podróżami na konferencje IT (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka);

5. wydatki związane z konferencjami biznesowymi (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka);

6. wydatki na materiały szkoleniowe: książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencje (książki techniczne o nowych językach programowania, o informatyce, o optymalizacji programów komputerowych, o architekturze systemów, samorozwojowe, motywacyjne, o biznesie, o startupach; kursy o nowych językach programowania, o optymalizacji programów komputerowych);

7.  koszty urzędowe (opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach której prowadzi Pan prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów, opłaty w urzędzie miasta przy rejestracji samochodu);

8. wydatki na księgowość (koszty obsługi księgowej, comiesięczne opłaty na podstawie wystawionej faktury, rozliczenie roczne);

9. wydatki na podróże służbowe w celu spotkań z klientem (wydatki na bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; nocleg; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka);

10. w przyszłości możliwe wydatki na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji).

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przy ustalaniu wskaźnika nexus, trzeba pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5%  zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych podatnik uzyskuje także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Ponadto w przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP mogą zostać uwzględnione we wskaźniku Nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Może Pan następujące koszty na:

1. wydatki na zdalne serwery;
2. wydatki na domeny;
3. wydatki na sprzęt elektroniczny/komputerowy (laptopy, monitory, urządzenia peryferyjne: specjalistyczna karta sieciowe, klawiatury, myszki, głośniki, słuchawki z mikrofonem, okablowanie, smartfony, specjalistyczne urządzenia poprawiające bezpieczeństwo danych, smart TV, aparat fotograficzny, pendrivy, niszczarka);
4. wydatki związane z podróżami na konferencje IT (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka);
5. wydatki na materiały szkoleniowe: książki, kursy, subskrypcje, bilety na konferencje (książki techniczne o nowych językach programowania, o informatyce, o optymalizacji programów komputerowych, o architekturze systemów, kursy o nowych językach programowania, o optymalizacji programów komputerowych);
6. koszty urzędowe tj. opłaty w urzędzie miasta przy rejestracji samochodu;
7. wydatki na księgowość (koszty obsługi księgowej, comiesięczne opłaty na podstawie wystawionej faktury, rozliczenie roczne);
8. wydatki na podróże służbowe w celu spotkań z klientem (wydatki na bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; nocleg; opłaty lotniskowe);

ująć we wskaźniku nexus, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z tworzeniem praw własności intelektualnej.

Kosztów takich nie mogą stanowić natomiast:

1.  wydatki na artykuły podróżnicze związane z podróżami służbowymi i na konferencje IT takie jak plecak, walizka;

2.  wydatki związane z konferencjami biznesowymi (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka),

3.  wydatki na materiały szkoleniowe związane z tematyką samorozwoju, motywacyjne, o  biznesie, o  startupach;

4.  koszty urzędowe tj. opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach której prowadzi Pan prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów;

5.  wydatki na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji).

Jak wskazano wyżej, wydatki poniesione przez Pana w związku z uczestnictwem konferencjach biznesowych, jak również wydatki na materiały szkoleniowe związane z tematyką samorozwoju, motywacyjne, o biznesie i  startupach wiążą się z prowadzeniem działalności jako takiej, podnoszą ogólny poziom wiedzy i wykształcenia, ale nie są wydatkami związanymi z  powstaniem programu komputerowego.

Ponadto, wydatki na artykuły podróżnicze takie jak plecak i walizka nie mogą być uznane za wydatki bezpośrednio związany z wytworzeniem oprogramowania, gdyż - wbrew Pana twierdzeniom - nie są to wydatki niezbędne i umożliwiające zapoznanie się z preferencjami Klienta. W przedmiotowej sprawie nie można racjonalnie stwierdzić, że występują jakiekolwiek okoliczności wskazujące na bezpośredni związek tego wydatku z wytworzonym IP. Zatem, bez poniesienia ww. wydatku wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe.

Kosztem bezpośrednio związanym z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie może być także opłata w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej. Opłata ta nie ma związku z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem bądź modyfikacją kwalifikowanego IP. Taki koszt należy uznać za koszt pośrednio związany z  wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem bądź modyfikacją kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku Nexus. Jednocześnie jak wynika z art. 30ca ust.5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus nie zalicza się m.in. kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP w szczególności opłat finansowych.

Natomiast w kwestii uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wydatków na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji) należy wskazać, że są to wydatki związane z potencjalnym przyszłym przychodem, niepewnym, zbyt odległym i warunkowym. Zatem, nie stanowią one kosztu uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym nie mogą zawierać się we wskaźniku Nexus.

Tym samym, wskazane wydatki nie mogą zostać ujęte pod  lit.  a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 updof.

Pana stanowisko odnośnie pytania nr 3:

• w części dotyczącej uznania wydatki na artykuły podróżnicze związane z podróżami służbowymi i na konferencje IT takie jak plecak, walizka; wydatki związane z konferencjami biznesowymi (przeloty samolotem, opłaty za bilety PKP, wydatki na paliwo, wydatki na noclegi, bilety na samolot, autobus, pociąg, paliwo, taxi; spotkania w  restauracjach; opłaty lotniskowe; artykuły podróżnicze, tj. plecak, walizka),  wydatki na materiały szkoleniowe związane z tematyką samorozwoju, motywacyjne, o  biznesie, o startupach; koszty urzędowe tj. opłaty w urzędzie skarbowym przy zakładaniu działalności gospodarczej w ramach której prowadzi Pan prace rozwojowe i świadczy usługi na rzecz Kontrahentów, wydatki na płatny mentoring (opłaty za wsparcie i pomoc w rozwoju zawodowym osób bardziej doświadczonych w jego specjalizacji) - za koszt do obliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,
• w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że wybór metody ustalenia odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.