Dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 24 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 marca 2022 r. (o tej samej dacie wpływu) i pismem z 20 kwietnia 2022 r. (data wpływu 21 kwietnia 2022 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

A. (...)(zwany dalej Wnioskodawcą bądź Przedsiębiorstwem) działa w branży usług informatycznych (IT). Zgodnie z danymi zamieszczonymi w aktualnym wpisie do CEIDG, Przedsiębiorstwo zajmuje się następującymi obszarami działalności gospodarczej wedle kodów PKD:

- 62.01 .Z Działalność związana z oprogramowaniem,

- 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,

- 62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,

- 62.09.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych,

- 72.19.Z Badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych.

Przedsiębiorstwo jest polskim rezydentem podatkowym i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów niezależnie od miejsca ich uzyskania. Wnioskodawca rozlicza osiągane przychody zgodnie z zadami określonymi dla skali podatkowej (na podstawie art. 27 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.; tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”) i prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów (PKPiR). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 11 sierpnia 2020 r.

B. Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy

Przedsiębiorstwo nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706 ze zm.). Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest tworzenie konkretnych aplikacji webowych/aplikacji mobilnych czy programów komputerowych na zlecenie klientów. Czynności o charakterze B+R podejmowane przez Wnioskodawcę są charakterystyczne dla branży IT, w której działa Przedsiębiorstwo. Bowiem prowadzenie takich prac naukowych i rozwojowych umożliwia Przedsiębiorstwu zachowanie silnej pozycji na rynku. Wnioskodawca prowadzi głównie prace rozwojowe (ze względu na komercjalizację wyników swoich badań) mające na celu stworzenie nowej koncepcji oprogramowania. W prowadzonych badaniach Wnioskodawca czerpie z posiadanej i aktualnie dostępnych źródeł wiedzy oraz języków i narzędzi programowania (m.in.: C++, C#, Fortran, Python). Prace w ramach realizowanych przedsięwzięć realizowane są systematycznie i w zależności od charakteru projektu trwają od kilku do kilkunastu miesięcy. Przedsiębiorstwo posiada pełną dokumentację prowadzonych projektów B+R. Dla poszczególnego projektu prowadzona jest odrębna ewidencja projektu B+R w zakresie wytworzenia kwalifikowanego IP z uwzględnieniem następujących danych:

 1. Nazwa danego projektu,

 2. Cel projektu,

 3. Opis projektu (w tym harmonogram i zasoby),

 4. Czas rozpoczęcia i zakończenia projektu,

 5. Wykaz osób zaangażowanych w pracę w poszczególnym projekcie,

 6. Wykaz prac stworzonych w danym projekcie z imiennym przyporządkowaniem do konkretnej osoby wykonującej daną pracę. Podejmowana przez Przedsiębiorstwo działalność jest prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, wedle ustalonego wcześniej harmonogramu prac, ustalonych zasobów i wyznaczonych celów do osiągnięcia.

O powyższym świadczy standardowy model działania Przedsiębiorstwa:

- KROK I: Opracowanie koncepcji, specyfiki i wytycznych dla nowych rozwiązań,

- KROK II: Projektowanie architektury zewnętrznej warstwy oprogramowania oraz modeli danych,

- KROK III: Rozwijanie systemu zarządzania treścią,

- KROK IV: Optymalizacja wydajności systemów,

-KROK V: Tworzenie narzędzi optymalizujących prace programistyczne

-KROK VI: Dodanie nowych funkcjonalności i ulepszanie istniejących

- KROK VII: Testowanie funkcjonalności,

- KROK VIII: Opiniowanie możliwych rozwiązań i rekomendowanie optymalnych pod względem czasu wykonania, wydajności funkcjonalności i bezpieczeństwa.

Przedsiębiorstwo działa na czterech płaszczyznach:

 1) analiza istniejącego Oprogramowania pod kątem jego poprawności, szybkości działania i rozszerzalności o nowe funkcje,

 2) poprawa błędów w istniejącym Oprogramowaniu,

 3) implementowanie nowej funkcjonalności w istniejących Oprogramowaniach przy użyciu wiedzy programistycznej i wszelkich uznawanych standardów wytwarzania Oprogramowania,

 4) konsultacje wspomagające proces projektowania rozwiązania poprzez wskazywanie pasujących narzędzi technologicznych i odpowiednich algorytmów programistycznych.

Wnioskodawca nie nabywa od innego podmiotu wcześniej istniejącego rozwiązania (Oprogramowania).

C. Określenie warunków współpracy Przedsiębiorstwa ze Spółką

Obecnie Przedsiębiorstwo świadczy usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz m.in. (…) S. C.(…), (…)(dalej jako: „Spółka” bądź „Kontrahent”). Wnioskodawca nie podlega bezpośredniemu kierownictwu Spółki. O powyższym dowodzi okoliczność niewykonywania żadnych innych świadczeń, czyli związanych z zarządzaniem zespołem projektowym, koordynacją prac działu IT czy udziałem w rozmowach z klientami, które są właściwe dla stanowisk kierowniczych/zarządczych/menadżerskich. Ponadto, usługi realizowane przez Przedsiębiorstwo nie podlegają reżimowi czasowemu charakterystycznemu dla pracowników zatrudnionych na etat (tj. właściwym normom tygodniowego/miesięcznego czasu pracy określonym w Kodeksie pracy). Tym samym, w Umowie uwypuklono rolę Wnioskodawcy jako niezależnego przedsiębiorcy ponoszącego ryzyko gospodarcze. Umowa ta reguluje również warunki przeniesienia autorskich praw majątkowych przez Przedsiębiorstwo na Spółkę (tj. zdefiniowanie sposobu i zakresu pól eksploatacji takiego prawa). W zamian za wykonanie usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie, które jest płatne na podstawie wystawionej przez Przedsiębiorstwo faktury VAT. Wynagrodzenie to obejmuje wypłatę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych. W związku z tym należy uznać, że Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi programistycznej. Za wykonywane czynności oraz ich efekt końcowy odpowiedzialność ponosi Przedsiębiorstwo. Wnioskodawca samodzielnie decyduje o sposobie realizowania świadczenia oraz używanych przy tym rozwiązaniach, językach czy narzędziach programowania. Podkreślenia wymaga fakt, że pomimo stosowania aktualnie dostępnej wiedzy oraz tychże języków i narzędzi programowania, w wyniku prac Wnioskodawcy powstaje indywidualny program komputerowy, którego osiągnięcie jest uwarunkowane od rozwiązania zagadnień technologicznych bądź technicznych, które są podyktowane stopniem zaawansowania i innowacyjności nowatorskich rozwiązań wdrażanych w ramach usług budowania i utrzymania Oprogramowania (danego rozwiązania programistycznego). Wnioskodawca świadcząc usługi na rzecz Spółki nie tylko tworzy programy komputerowe lub ich części, ale także dokonuje ich ulepszenia i modyfikacji. Do prawidłowego funkcjonowania oprogramowania konieczne jest dokonywanie jego rozwijania oraz ulepszania (co wynika z istoty działalności programistycznej), w wyniku czego powstają części oprogramowania, które również podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.; dalej jako: „ustawa”).

D. Wydatki ponoszone przez Przedsiębiorstwo

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi następujące koszty:

a. obsługa prawnopodatkowa i księgowa,

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

 f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

 i. dostęp do Internetu.

Wnioskodawca wskazuje, że wykazane przez niego koszty (tj. obsługa prawnopodatkowa i księgowa, wydatki na użytkowanie samochodu, koszty związane z delegacjami, nabycie literatury branżowej, wydatki związane z dostępem do platform szkoleniowych, nabycie licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne oraz niezbędnego sprzętu komputerowego czy usługi telekomunikacyjne i opłaty ponoszone na dostęp do Internetu) stanowią wydatki bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji bezpośrednio przekładają się na tworzenie Oprogramowania. Powyższe dowiedzie Wnioskodawca w części uzasadniającej swoje stanowisko.

E. Prowadzenie ewidencji na potrzeby IP- BOX

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o:

 a. zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym Oprogramowaniu;

 b. przychodach uzyskiwanych ze zbycia Oprogramowania w danym okresie, mianowicie: wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do danego oprogramowania

 c. kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Przedsiębiorstwo na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania; dochodzie ze zbycia oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W sytuacji braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Przedmiotowa ewidencja jest sporządzona komputerowo w elektronicznym systemie dokumentacji (dalej jako: „Zestawienie”), comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione przez Wnioskodawcę wydatki dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na koniec danego miesiąca. Ewidencja ta jest prowadzona na bieżąco.

W uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r. wskazał Pan:

 1. Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów z wyłączeniem rutynowych i okresowych zmian, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac, zmierzających do opracowania programów komputerowych (Oprogramowania) wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę w postaci znanych języków i narzędzi programowania. Jednakże należy podkreślić, że pomimo stosowania tychże języków i narzędzi programowania w rezultacie prac Przedsiębiorstwa powstaje indywidualny program komputerowy, którego osiągnięcie jest uwarunkowane od rozwiązania zagadnień technologicznych bądź technicznych, które są podyktowane stopniem zaawansowania i innowacyjności nowatorskich rozwiązań wdrażanych w ramach usług budowania i utrzymywania/modyfikacji /ulepszania danego oprogramowania. Wnioskodawca uwypukla, że podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów działania B+R zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy i umiejętności, niezbędnych do wykorzystania w innych przedsięwzięciach. Przy czym realizując czynności B+R Wnioskodawca zdobywa wciąż nowe umiejętności z dziedziny technologii IT oraz ich zastosowania w biznesowej działalności, które mogą być użyte do tworzenia nowych usług bądź projektów oferowanych klientom (Oprogramowania). Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że jego działania w ramach prac B+R nie bazują na samym sformułowaniu kodu źródłowego, a składają się z szeregu czynności prowadzących do wytworzenia nowego rozwiązania informatycznego/programistycznego znajdującego zastosowanie w branży klientów.

W ramach opisanych prac, stanowiących przedmiot niniejszego wniosku, są wypełnione wszystkie przesłanki świadczące o nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu, zwiększaniu zasobów wiedzy oraz wykorzystaniu ich do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podkreśla także, że bez szerokiej posiadanej już wiedzy nie mógłby w pełni zrozumieć procesy/procesów klientów, a tym samym zaspokoić ich oczekiwania. Niemniej jednak, aby realizować usługę na oczekiwanym poziomie, Wnioskodawca jest niejako zmuszony do nieustannego pogłębiania wiedzy i szukania/wprowadzania nowych rozwiązań programistycznych.

 2. Działalność Wnioskodawcy polegająca na budowaniu i utrzymywaniu/modyfikacji/ ulepszaniu Oprogramowania posiada znamiona twórczości. Wnioskodawca wskazuje, że zakładane cele przez Wnioskodawcę i Spółkę każdorazowo wymagają twórczej pracy koncepcyjnej oraz unikatowego podejścia od samego początku podejmowanych przedsięwzięć w zakresie prac programistycznych. Ponadto, komponenty tworzone i wdrażane przez Przedsiębiorstwo przybierają postać nowatorskiego rozwiązania programistycznego dedykowanego do klientów branży przemysłowej. Powyższe świadczy o twórczym charakterze prowadzonych przez niego prac w ramach działalności B+R Przedsiębiorstwa. Wnioskodawca podkreśla, że Oprogramowanie wytwarzane przez Przedsiębiorstwo jest rezultatem jego własnej, indywidualnej i twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 dalej jako: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”).

W związku z powyższym działania Przedsiębiorstwa mieszczą się w definicji twórczości określonej przez Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia”), gdzie twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Mając na uwadze powyższe, właściwym jest przyjęcie, że prace B+R Przedsiębiorstwa posiadają znamiona twórczości (tj. wykonywane czynności nie mają odtwórczego charakteru).

 3. Wszystkie wymienione we wniosku efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

O powyższym stwierdzeniu świadczą efekty prac Przedsiębiorstwa (wykonywanych na zlecenie kontrahentów). Ponadto, Wnioskodawca w zawieranych umowach współpracy dotyczących wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia Oprogramowania przenosi autorskie prawa majątkowe do wykonywanych utworów (Oprogramowań) na płaszczyznach/polach eksploatacji przewidzianych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że celem złożonego wniosku przez niego do Organu jest uzyskanie odpowiedzi czy wytwór pracy Przedsiębiorstwa (aplikacje mobilne, serwis internetowy; tzw. oprogramowanie oparte o uczenie maszynowe) spełnia definicję autorskiego prawa komputerowego w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Bowiem takie ustalenie ma zasadnicze znaczenie dla określenia, czy Wnioskodawca będzie posiadał prawo do zastosowania stawki 5% z tytułu uzyskiwania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Przy czym regulacje zawarte w przepisach prawa autorskiego i prawach pokrewnych podlegają wykładni w toku postępowania interpretacyjnego o tyle, o ile wpływają na interpretację przepisów prawa podatkowego. A w analizowanych okolicznościach taka interpretacja przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest konieczna dla rozstrzygnięcia wniosku złożonego przez Wnioskodawcę. Bowiem ocena stanowiska Wnioskodawcy przez Organ rzutuje na możliwość skorzystania z preferencji podatkowej (tj. zastosowanie stawki 5% do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej).

 4. Od 11 sierpnia 2020 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”).

Zatem Wnioskodawca prowadzi ewidencję od początku realizacji działalności badawczo - rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz odrębna ewidencja prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Przy czym ewidencja ta zgodna jest z wymogami przepisu art. 30cb ustawy o PIT w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o:

a. zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym Oprogramowaniu;

b. przychodach uzyskiwanych ze zbycia Oprogramowania w danym okresie, mianowicie:

    - wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do danego oprogramowania;

    - kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Przedsiębiorstwo na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania;

   - dochodzie ze zbycia oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W sytuacji braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Wnioskodawca podkreśla, że ewidencja prowadzona jest na bieżąco. Przedmiotowa ewidencja jest sporządzona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego (dalej jako: „Zestawienie”), comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione przez Wnioskodawcę wydatki dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na koniec danego miesiąca.

5. Przez pojęcie poniesienia wydatków/kosztów „na obsługę prawnopodatkowa i księgową” należy rozumieć wydatki na:

-doradztwo podatkowe w zakresie porad prawnopodatkowych dotyczących możliwości skorzystania z ulgi IP, w tym przygotowanie i złożenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz wdrożenie preferencji podatkowej,

-wydatki na prowadzenie księgowości Przedsiębiorstwa przez specjalistów w zakresie prowadzenia stosownych ewidencji na potrzeby IP BOX zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów czy dochodów (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wykazane przez Wnioskodawcę koszty (tj. obsługa prawnopodatkowa i księgowa) stanowią wydatki bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Bowiem koszty obsługi prawnopodatkowej i księgowej są nieodzowne, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów, Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności Przedsiębiorstwa. Natomiast, koszt poniesiony na usługi prawnopodatkowe dotyczy możliwości skorzystania z ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnopodatkowej), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy Jego działalność gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca traktuje ten koszt, jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej.

 6. Przez pojęcie zakupu licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne należy rozumieć nabycie licencji do oprogramowań związanych z koniecznością rozwijania posiadanego zasobu wiedzy ze względu na dynamikę i rozwój branży IT. W tym celu, Wnioskodawca ustawicznie pogłębia swój zasób wiedzy, poznaje nowe technologie, co w konsekwencji przyczynia się do poszerzenia jego oferty czy utrzymania swojej pozycji na rynku. Przy czym należy podkreślić, że koszty związane z zakupem licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne stanowią nieodzowny element prowadzenia działalności Wnioskodawcy. Bowiem bez systemów operacyjnych oraz aplikacji dedykowanych tworzeniu programów komputerowych praca Wnioskodawcy byłaby niemożliwa. Ponadto, licencja na narzędzia wspomagające prace programistyczne nie stanowi wartości niematerialnej i prawnej, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne.

 7. W odpowiedzi na pytanie, co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków/kosztów „związanych z zakupem sprzętu komputerowego/elektronicznego” i czy wymienione we wniosku komputer/laptop, słuchawki, drukarka telefon stanowią jedyne koszty w tym zakresie - Wnioskodawca wskazuje, że powyższe pojęcie odnosi się do wydatków/kosztów związanych z zakupem komputera/laptopa, słuchawek, drukarki oraz telefonu. Powyższy sprzęt jest niezbędny Przedsiębiorstwu, ponieważ Oprogramowanie lub jego części wytwarzane są przy jego pomocy, zapisywane w pamięci urządzenia i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle zapisanie i odtworzenie prac. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy, gdyż utrudnione byłoby sprawne tworzenie programów komputerowych przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania.

 8. Wnioskodawca wskazuje, że powyższy sprzęt komputerowy/elektroniczny nie stanowi środków trwałych, od których dokonywane są odpisy amortyzacyjne.

Odnosząc się natomiast do pytania o inne koszty ponoszone przez Przedsiębiorstwo, Wnioskodawca uwypukla, że wskazane we wniosku koszty związane z nabyciem powyższego sprzętu elektronicznego stanowią jedyne koszty jakie ponosi Przedsiębiorstwo

w tymże zakresie. Tym samym Wnioskodawca nie ponosi innych kosztów dotyczących nabycia sprzętu elektronicznego.

 9. Wnioskodawca wskazuje, że jedynie na ten moment samochód osobowy, będący składnikiem majątkowym, stanowi środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa, od którego dokonywane są odpisy amortyzacyjne.

Pytania

1. Czy podejmowana przez Przedsiębiorstwo działalność polegająca na:

  a. analizie istniejącego Oprogramowania pod kątem jego poprawności, szybkości działania i rozszerzalności o nowe funkcje,

  b. poprawie błędów w istniejącym Oprogramowaniu,

  c. implementowaniu nowej funkcjonalności w istniejących Oprogramowaniach przy użyciu wiedzy programistycznej i wszelkich uznawanych standardów wytwarzania Oprogramowania,

  d. konsultacji wspomagających proces projektowania rozwiązania poprzez wskazywanie pasujących narzędzi technologicznych i odpowiednich algorytmów programistycznych

stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”)? (pytanie ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu)

2. Czy prawo autorskie do Oprogramowania (aplikacji desktopowej/aplikacji mobilnej/webowej) tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3. Czy ponoszone przez Przedsiębiorstwo wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c) nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d) użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e) koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f) nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g) wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h) usługi telekomunikacyjne (abonament),

i) dostęp do Internet,

które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT?

4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Przedsiębiorstwo na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c) nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d) użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e) koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f) nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g) wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h) usługi telekomunikacyjne (abonament),

 i) dostęp do Internetu

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w    rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, powinny zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT?

 5. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

 6. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji?

Pana stanowisko w sprawie

Ad.1

Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana rzez Przedsiębiorstwo działalność polegająca na:

 a. analizie istniejącego Oprogramowania pod kątem jego poprawności, szybkości działania i rozszerzalności o nowe funkcje,

 b. poprawie błędów w istniejącym Oprogramowaniu,

 c. implementowaniu nowej funkcjonalności w istniejących Oprogramowaniach przy użyciu wiedzy programistycznej i wszelkich uznawanych standardów wytwarzania Oprogramowania,

d. konsultacji wspomagających proces projektowania rozwiązania poprzez wskazywanie pasujących narzędzi technologicznych i odpowiednich algorytmów programistycznych

stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1 ze zm.; dalej jako: „ustawa o PIT”).

Ad.2

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do Oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad.3.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez Przedsiębiorstwo wydatki na:

a. obsługę prawnopodatkową i księgową (w tym opłaty związane przygotowaniem i wydaniem interpretacji indywidualnej, prowadzeniem księgowości),

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne (w tym licencje na nabycie oprogramowań komputerowych),

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

i. dostęp do Internetu,

które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

Ad.4.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie poniżej wskazane wydatki ponoszone przez Przedsiębiorstwo, tj.:

a. obsługę prawnopodatkową i księgową (w tym opłaty związane przygotowaniem i wydaniem interpretacji indywidualnej, prowadzeniem księgowości)

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne (w tym licencje na nabycie oprogramowań komputerowych),

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

i. dostęp do Internetu

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, powinny zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód ze zbycia prawa autorskiego do Oprogramowania stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad.6.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług Oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Na początek Wnioskodawca podkreśla, że niniejszy wniosek zawiera szeroko opisany stan faktyczny i wszystkie okoliczności mające wpływ na ukształtowanie jego sytuacji w zakresie przepisów podatkowych, a także ocenę własnego stanowiska. Ocena okoliczności faktycznych została dokonana w oparciu o przepisy podatkowe, łącznie ze wszystkimi regulacjami mającymi wpływ na sytuację prawnopodatkową Wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga fakt, że treść stanowiska Wnioskodawcy odniesiona jest do innych przepisów, które wpływają na jego sytuację prawnopodatkową, a nie są ujęte w aktach prawnych posiadających „podatkowe" w tytułach. Wobec tego Wnioskodawca ma podstawy żądać interpretacji przepisów podatkowych w jego sytuacji faktycznej z uwzględnieniem całości stanu prawnego dotyczącego przedstawionej sprawy. Powyższe stanowisko znajduje zastosowanie w bogatej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku NSA z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1465/11: „celem tej instytucji (interpretacji indywidualnej - przyp. Wnioskodawcy) ma być uzyskanie przez rzeczywistego bądź potencjalnego podatnika pewności co do słuszności prezentowanego przezeń sposobu rozumienia oznaczonych przepisów prawa podatkowego, odniesionych - co niezmiernie istotne - do wyczerpująco przedstawionego stanu faktycznego. Skoro zaś tak, to winno być poza sporem, że organ wydający interpretację indywidualną powinien dokonać analizy tego stanu również przez pryzmat spełnienia przesłanek określonych w przepisach z innego zakresu prawa, nie ograniczając się wyłącznie do prawa podatkowego, zawsze wtedy, gdy od nich uzależniona jest możliwość kwalifikacji określonego stanu podatkowoprawnego (por. R. Mastalski, w: B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2012, s. 36.)." Wobec powyższego, Wnioskodawca wnosi, aby Organ ocenił rozważania prawne dokonane przez niego, które dotyczą wyłącznie materii przepisów podatkowych i wynikających z nich konsekwencji na podstawie przedstawionego stanu faktycznego oraz obowiązującego aktualnie stanu prawnego.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT). Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3/ a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT). Z kolei w myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

 1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

 4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak wynika z powyżej przytoczonych regulacji, kwalifikowane IP jest to więc prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

 1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu zawartym w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

 3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Poniżej Wnioskodawca udowodni, że w jego przypadku wszystkie ww. kryteria zostaną spełnione, a zatem Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania dochodów osiągniętych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej przy zastosowaniu preferencyjnej stawki (tj. 5% podstawy opodatkowania) na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

I. Prace realizowane przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W rozumieniu art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie zaś do dyspozycji art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei przepis art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce brzmi następująco: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Biorąc pod uwagę powyższe, aby zakwalifikować daną działalność jako działalność badawczo-rozwojową, muszą zostać spełnione wszystkie następujące przesłanki:

    - systematyczność;

    - twórczość;

    - zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność spełnia wszystkie powyższe przesłanki, co zostanie poniżej dowiedzione:

A. Systematyczność

Systematyczny zgodnie z definicją słownikową oznacza uporządkowany według pewnego systemu, regularny, a także odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czego; dokładny (Słownik Języka Polskiego pod red. W. Doroszewskiego). Odwołując się do Objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (zwane w dalszej części: Objaśnieniami) działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. W związku z powyższym należałoby przyjąć za słuszne stwierdzenie, że kryterium systematyczności danej działalności nie jest uwarunkowane od ciągłości prowadzonej działalności B+R, w tym od określonego czasu przez jaki ta działalności musi być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia działalności tego typu w przyszłości. Zatem termin systematyczności na potrzeby działalności B+R należy utożsamiać z prowadzeniem działalności w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Jednocześnie Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podkreśla, że wystarczającym dla spełnienia przesłanki systematyczności jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Powyższe znajduje potwierdzenie w licznych stanowiskach organów podatkowych wyrażanych w interpretacjach podatkowych, m.in. w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 23 grudnia 2021 r., Znak 0113-KDIPT2-1.4011.897.2021.2.AP: ,,Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność, na przykład na okres trzech miesięcy albo nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej.”

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny. Działalność Przedsiębiorstwa prowadzona jest w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany. Wnioskodawca podkreśla, że brak takiej metodologii prowadziłby bowiem do niemożliwości skutecznego opracowania konkretnych rozwiązań, praktycznych problemów spotykanych w działalności Przedsiębiorstwa. Ponadto, Wnioskodawca uwypukla, że za spełnieniem kryterium systematyczności przemawia zorganizowany charakter prac B+R nastawionych na ciągły rozwój i ulepszanie (powyższe czynności nie mają charakteru jednorazowego). W szczególności należy podkreślić, że prace jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umowy nie mają incydentalnego charakteru. Wnioskodawca postęp prac nad danym projektami precyzyjnie określa w prowadzonej przez siebie ewidencji czasu pracy. W związku z powyższym należałoby uznać, że działalność Wnioskodawcy w zakresie opisywanych prac badawczo-rozwojowych ma charakter systematyczny.

B. Twórczość

Działalność Wnioskodawcy polegająca na budowaniu i utrzymywaniu/modyfikacji/ulepszaniu Oprogramowania posiadają znamiona twórczości. Zgodnie z definicją słownikową twórczy oznacza tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy (Słownik Języka Polskiego pod red. W. Doroszewskiego). Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Jak zostało wskazane, cele zakładane przez Wnioskodawcę i Spółkę każdorazowo wymagają twórczej pracy koncepcyjnej oraz unikatowego podejścia od samego początku podejmowanych przedsięwzięć w zakresie prac programistycznych. Ponadto, komponenty tworzone i wdrażane przez Przedsiębiorstwo przybierają postać nowatorskiego rozwiązania programistycznego dedykowanego do klientów branży przemysłowej. Wnioskodawca jest zdania, że powyższe świadczy o twórczym charakterze prowadzonych przez niego prac w ramach działalności B+R Przedsiębiorstwa. Wnioskodawca podkreśla, że Oprogramowanie wytwarzane przez Przedsiębiorstwo jest rezultatem jego własnej, indywidualnej i twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy. Wnioskodawca podkreśla także, że bez szerokiej posiadanej już wiedzy nie mógłby w pełni zrozumieć potrzeb i procesów klientów. Nie mniej jednak, aby realizować usługę na oczekiwanym poziomie, Wnioskodawca jest niejako zmuszony do nieustannego pogłębiania wiedzy i szukania/wprowadzania nowych rozwiązań programistycznych. W związku z powyższym działania Przedsiębiorstwa mieszczą się w definicji twórczości określonej przez Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach, gdzie twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Mając na uwadze powyższe, właściwym jest przyjęcie, że prace B+R Przedsiębiorstwa posiadają znamiona twórczości (tj. wykonywane czynności nie mają odtwórczego charakteru). W tym miejscu należy podkreślić, że Wnioskodawca nie nabywa od innego podmiotu wcześniej istniejącego rozwiązania (Oprogramowania), zaś jak zostało wskazane w stanie faktycznym niniejszego wniosku, podejmuje czynności badawczo-rozwojowe celem wdrożenia nowej koncepcji sprostania wymogom zamawiających. Ponadto, Wnioskodawca jest zdania, że realizowane przez niego czynności o charakterze B+R należałoby zaklasyfikować do prac rozwojowych z uwagi na komercyjność przedsięwzięć. O powyższej klasyfikacji przesądza zarobkowy charakter planowanych czynności realizowanych przez Przedsiębiorstwo (tj. wytworzenie programu komputerowego celem jego dalszej odsprzedaży na rzecz Spółki).

C. Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie działalności, którego rezultatem jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ustawodawca nie zdefiniował tejże przesłanki składającej się na działalność B+R, stąd należy odwołać się do Objaśnień przygotowanych przez Ministerstwo Finansów: działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii). Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac, zmierzających do opracowania programów komputerowych (Oprogramowania) wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę w postaci znanych języków i narzędzi programowania. Jednakże należy podkreślić, że pomimo stosowania tychże języków i narzędzi programowania w rezultacie prac Przedsiębiorstwa powstaje indywidualny program komputerowy, którego osiągnięcie jest uwarunkowane od rozwiązania zagadnień technologicznych bądź technicznych, które są podyktowane stopniem zaawansowania i innowacyjności nowatorskich rozwiązań wdrażanych w ramach usług budowania i utrzymywania/modyfikacji/ulepszania danego oprogramowania. Wnioskodawca uwypukla, że podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów działania B+R zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy i umiejętności, niezbędnych do wykorzystania w innych przedsięwzięciach. Przy czym realizując czynności B+R Wnioskodawca zdobywa wciąż nowe umiejętności z dziedziny technologii IT oraz ich zastosowania w biznesowej działalności, które mogą być użyte do tworzenia nowych usług bądź projektów oferowanych klientom (Oprogramowania). Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że jego działania w ramach prac B+R nie bazują na samym sformułowaniu kodu źródłowego, a składają się z szeregu czynności prowadzących do wytworzenia nowego rozwiązania informatycznego/programistycznego znajdującego zastosowanie w branży klientów. W ocenie Wnioskodawcy, w ramach prac opisanych jako przedmiot niniejszego wniosku, zostanie spełniony warunek zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca jest zdania, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w związku z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

II. Wnioskodawca w ramach prowadzonych prac B+R wytwarza autorski program komputerowy stanowiący kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. kwalifikowane IP)

Jak wynika z treści powoływanego powyżej przepisu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT autorskie prawo do programu komputerowego, opracowane w ramach opisanej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej uprawniające do zastosowania ulgi IP-BOX. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy regulacji art. 74 ustawy. Na podstawie art. 74 ust. 2 tejże ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Odnosząc powyższe do przedmiotu literatury oprogramowanie stanowi zestaw rozkazów (instrukcji) zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu (zob. W. Machała i M. R. Sarbiński (red.), Prawo autorskie i prawa pokrewne, Komentarz, Warszawa 2019). W związku z powyższym słusznym jest stwierdzenie, że oprogramowanie komputerowe podlega ochronie tak jak utwór literacki w myśl art. 1 ust. 1 ustawy (tj. przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Odwołując się do Objaśnień pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego będzie Oprogramowanie wytwarzane przez Przedsiębiorstwo w ramach umowy o współpracy zawartej ze Spółką. Wnioskodawca jest zdania, że prawo autorskie do Oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Przedsiębiorstwo działalności w ujęciu przedstawionej działalności na rzecz Spółki należałoby zaliczyć do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT ze względu umieszczenie autorskiego prawa do programu komputerowego w zamkniętym katalogu, przy czym powyższe prawo (jak dowodzi Wnioskodawca w pierwszej części niniejszego wniosku) zostaje wytwarzane, rozwinięte bądź ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

III. Program komputerowy, stanowiący kwalifikowane IP, podlega ochronie prawnej Wnioskodawca, wskazuje, że ze względu na specyfikę programów komputerowych (brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego ustawodawstwa), a tym samym określenia zasad przyznawania ochrony prawnej dla tego rodzaju kwalifikowanego IP (w odróżnieniu do ochrony prawnej przyznawanej poszczególnym kategoriom kwalifikowanych IP, tj. patentowi czy wzorowi użytkowemu), wystąpił do Organu podatkowego celem otrzymania takiej ochrony prawnej.

Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że powyższe rozwiązanie jest rekomendowane przez Ministerstwo Finansów w zaprezentowanych Objaśnieniach: podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS). Stąd po otrzymaniu pozytywnego rozstrzygnięcia w zakresie wytwarzanych przez Przedsiębiorstwo programów komputerowych, Wnioskodawca zacznie korzystać z omawianej preferencji podatkowej.

IV. Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności B+R związanej z wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym niniejszego wniosku, Wnioskodawca ponosi następujące wydatki na:

a. obsługę prawnopodatkową i księgową,

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

i. dostęp do Internetu.

Wnioskodawca podkreśla, że powyższe wydatki stanowią koszty podatkowe w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach Przedsiębiorstwa do przychodów ze zbycia oprogramowania, ustali on faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez siebie działalność związaną z wytwarzaniem oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynianiu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności Przedsiębiorstwa w danym okresie. Wnioskodawca argumentuje, że koszty ponoszone na księgowość pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (ulga IP Box). Koszty obsługi prawnopodatkowej i księgowej są nieodzowne, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów, Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności Przedsiębiorstwa. Natomiast koszt poniesiony na usługi prawnopodatkowe dotyczy możliwości skorzystania z ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnopodatkowej), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy Jego działalność gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca traktuje ten koszt, jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej. Koszty związane z zakupem licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne stanowią nieodzowny element prowadzenia działalności Wnioskodawcy. Bowiem bez systemów operacyjnych oraz aplikacji dedykowanych tworzeniu programów komputerowych praca Wnioskodawcy byłaby niemożliwa. Natomiast wydatki na sprzęt elektroniczny (np. komputer/laptop, słuchawki, drukarkę czy telefon) są niezbędne Przedsiębiorstwu, ponieważ Oprogramowanie lub jego części wytwarzane są przy jego pomocy, zapisywane w pamięci urządzenia i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle zapisanie i odtworzenie prac. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy, gdyż utrudnione byłoby sprawne tworzenie programów komputerowych przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. Wnioskodawca uwypukla, że wydatki na użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, paliwo, ubezpieczenie, serwis, opłaty autostradowe) są niezbędne dla właściwego realizowania świadczeń na rzecz klientów. Bowiem samochód stanowi środek transportu, który wpływa na optymalizację czasu pracy. Tym samym dzięki niemu Wnioskodawca jest w stanie szybko i efektywnie przemieszczać się na przykład ze swojej siedziby do siedziby klientów polepszając jakość świadczonych usług. Ponadto, korzystanie z szybkiego środka transportu, jakim jest samochód pośrednio umożliwia Wnioskodawcy większe skupienie na pracy twórczej, ponieważ dzięki większej ilości zaoszczędzonego czasu może się skupić bardziej na swojej działalności w zakresie tworzenia Oprogramowania. Koszty (takie jak: ubezpieczenie, serwis) nie tylko wpływają na bezpieczne użytkowanie środka transportu, ale również wpływają na utrzymanie jego funkcjonalności i efektywności. Ponoszone koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu) stanowią nieodzowny element prowadzenia działalności Wnioskodawcy w zakresie ustalania szczegółów realizowanych projektów, a także negocjacji ze Spółką i jej klientami, która posiada siedzibę w innym miejscu niż siedziba Wnioskodawcy. Z tego też względu, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać te wydatki za koszty niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych. Wnioskodawca zwraca uwagę na konieczność ciągłego poszerzenia swojej wiedzy i umiejętności, które pozytywnie wpływają na jakość świadczonych usług w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania. Wydatki ponoszone na nabycie literatury branżowej IT oraz na dostęp do programistycznych platform szkoleniowych są bezpośrednio związane z koniecznością ciągłego rozwijania posiadanego zasobu wiedzy ze względu na dynamikę i rozwój branży IT. W tym celu Wnioskodawca ustawicznie pogłębia swój zasób wiedzy, poznaje nowe technologie, co przyczynia się do poszerzenia jego oferty czy utrzymania swojej pozycji na rynku. Odnosząc się do kwestii wydatków na usługi telekomunikacyjne należy mieć na względzie, że powyższe umożliwia pozostawianie w kontakcie z klientami. Oprócz tego telefony mogą służyć do sprawdzania kompatybilności programu komputerowego (testowania). Ponadto, opłaty za Internet (gwarantujące dostęp do Internetu) zapewniają Wnioskodawcy szybkie i stabilne łącze, co jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty (tworzenie kodu, algorytmów) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientami lub innymi informatykami, pozwala na znalezienia informacji dot. powstałych błędów, testowanie tworzonego programu komputerowego, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy:

-ponoszone przez niego wydatki w zakresie, w jakim przeznaczone są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według stosownej proporcji, należy uznać za koszty prowadzonej przez Przedsiębiorstwo działalności badawczo-rozwojowej związane z kwalifikowanym IP w rozumieniu przepisów art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT,

-wydatkowane koszty w zakresie, w jakim przeznaczone są na wytworzenie oprogramowania, należy zaklasyfikować do kosztów prowadzonej bezpośrednio przez Przedsiębiorstwo działalności badawczo-rozwojowej, co jest związane z kwalifikowanym IP (tj. autorskim prawem do programu komputerowego) w myśl art. 30ca ust. 4 i ust. 5 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy:

1) podejmowana przez Przedsiębiorstwo działalność polegająca na:

  a. analizie istniejącego Oprogramowania pod kątem jego poprawności, szybkości działania i rozszerzalności o nowe funkcje,

  b. poprawie błędów w istniejącym Oprogramowaniu,

  c. implementowaniu nowej funkcjonalności w istniejących Oprogramowaniach przy użyciu wiedzy programistycznej i wszelkich uznawanych standardów wytwarzania Oprogramowania,

 d. konsultacji wspomagających proces projektowania rozwiązania poprzez wskazywanie pasujących narzędzi technologicznych i odpowiednich algorytmów programistycznych

                - stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

 2) prawo autorskie do Oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

 3) ponoszone przez Przedsiębiorstwo wydatki na:

a. obsługę prawnopodatkową i księgową (w tym opłaty związane przygotowaniem i wydaniem interpretacji indywidualnej, prowadzeniem księgowości),

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne (w tym licencje na nabycie oprogramowań komputerowych),

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

i.dostęp do Internetu,

które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

4)wszelkie poniżej wskazane wydatki ponoszone przez Przedsiębiorstwo, tj.:

a. obsługę prawnopodatkową i księgową (w tym opłaty związane przygotowaniem i wydaniem interpretacji indywidualnej, prowadzeniem księgowości)

b. zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne (w tym licencje na nabycie oprogramowań komputerowych),

c. nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d. użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e. koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f. nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g. wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h. usługi telekomunikacyjne (abonament),

i. dostęp do Internetu

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów

w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, powinny zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

 5) dochód ze zbycia prawa autorskiego do Oprogramowania stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

 6) w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług Oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo‑rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Ad.1.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, „działalność twórcza” to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo „systematyczny” oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Reasumując, podejmowana przez Pana działalność opisana we wniosku prowadząca do wytworzenia Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozdwoją w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. 

Zatem, w tym zakresie Pana stanowisko jest prawidłowe.

Ad.2

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy prawo autorskie do Oprogramowania (aplikacji desktopowej/aplikacji mobilnej/webowej) tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

W pierwszej kolejności, należy wskazać, że Oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo rozwojowych.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania 2, czy prawo autorskie do Oprogramowania (aplikacji desktopowej/aplikacji mobilnej/webowej) tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 3 i Ad.4.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, zgodnie z którym:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, zgodnie z którym:

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

   - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

   - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o PIT,

   - być właściwie udokumentowany.

Ponadto należy także podkreślić, że objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Reasumując, opisane we wniosku wydatki, które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus. Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

   - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

   - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

   - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli poniósł Pan rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

Zatem wydatki ponoszone przez Pana na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c) nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d) użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e) koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f) nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g) wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h) usługi telekomunikacyjne (abonament),

i) dostęp do Internet,

przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Przy czym należy zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie on korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Ad.5

Dochód ze zbycia prawa autorskiego do Oprogramowania stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad.6.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług Oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji.

Reasumując Pana stanowisko w zakresie ustalenia:

1. czy podejmowana przez Przedsiębiorstwo działalność polegająca na:

  a. analizie istniejącego Oprogramowania pod kątem jego poprawności, szybkości działania i rozszerzalności o nowe funkcje,

  b. poprawie błędów w istniejącym Oprogramowaniu,

  c. implementowaniu nowej funkcjonalności w istniejących Oprogramowaniach przy użyciu wiedzy programistycznej i wszelkich uznawanych standardów wytwarzania Oprogramowania,

  d. konsultacji wspomagających proces projektowania rozwiązania poprzez wskazywanie pasujących narzędzi technologicznych i odpowiednich algorytmów programistycznych

stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 o PIT – jest prawidłowe,

  2. czy prawo autorskie do Oprogramowania (aplikacji desktopowej/aplikacji mobilnej/webowej) tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego Przedsiębiorstwa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT – jest prawidłowe,

  3. czy ponoszone przez Przedsiębiorstwo wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c) nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d) użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e) koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f) nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g) wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h) usługi telekomunikacyjne (abonament),

i) dostęp do Internet,

które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT – jest prawidłowe,

4.  Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Przedsiębiorstwo na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b  zakup licencji na narzędzia wspomagające prace programistyczne,

c) nabycie sprzętu komputerowego/elektronicznego (w tym komputer/laptop, słuchawki, drukarka, telefon),

d) użytkowanie samochodu (tj. amortyzacja, ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe),

e) koszty związane z delegacjami (tj. bilety lotnicze, nocleg, transport publiczny czy wynajem pojazdu),

f) nabycie literatury branżowej, w tym dostęp do zagranicznych publikacji,

g) wydatki związane z dostępem do programistycznych platform szkoleniowych,

h) usługi telekomunikacyjne (abonament),

i) dostęp do Internetu

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w    rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, powinny zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT – jest prawidłowe,

 5. czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT – jest prawidłowe,

 6. czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności sprawy. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie sprawy. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).