Interpretacja indywidualna z dnia 15.07.2020, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.357.2020.2.SJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2020 r. (data wpływu 1 kwietnia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lipca 2020 r. (data wpływu 10 lipca 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 24 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.357.2020.1.SJ (doręczonym dnia 1 lipca 2020 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 10 lipca 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 8 lipca 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca od dnia 5 grudnia 2019 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą: (...) ze stałym miejscem wykonywania działalności w miejscowości (...).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi związane z oprogramowaniem, co stanowi przeważający przedmiot działalności (PKD 62.01.Z). Na podstawie umowy zawartej ze spółką mającą siedzibę w Stanach Zjednoczonych (dalej: Spółka), Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie, a następnie przenosi majątkowe prawa autorskie lub udziela licencji do wytworzonego oprogramowania (programu komputerowego) na Spółkę w zamian za ustalone pomiędzy stronami wynagrodzenie. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania na urządzenia mobilne (smartphone, smartwatch i inne podobne). Oprogramowanie służy prowadzeniu interaktywnego dziennika śledzącego samopoczucie użytkownika, w którym użytkownik na bieżąco zapisuje swoje odczucia i przemyślenia. Program analizuje wpisy użytkownika i na tej podstawie sugeruje odpowiednie ćwiczenia medytacyjne i oddechowe. Dodatkowo program udostępnia cytaty pochodzące z filozofii stoicyzmu, które mają oddziaływać motywujące na użytkownika. Jest to narzędzie dzięki któremu użytkownik będzie mógł w łatwy sposób rozpoznać i zrozumieć jakie czynniki wpływają na jego stan psychiczny i emocjonalny. Projektowane rozwiązania mają także uwzględniać poziom stresu użytkownika mierzony przy pomocy czujnika umieszczonego np. w zegarku (smartwatch).

Wnioskodawca jest pomysłodawcą opisanego oprogramowania i stale je rozwija wraz z zespołem innych programistów, przy czym każdy z członków zespołu odpowiedzialny jest za określony wycinek prac i samodzielnie rozlicza się ze Spółką. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone są przez zespół zgodnie z harmonogramem, który określa jakie nowe funkcjonalności zostaną wprowadzone do oprogramowania w kolejnych miesiącach i kwartałach. Co miesiąc Wnioskodawca sporządza podsumowanie prac zawierające informacje o postępach i zmianach w oprogramowaniu.

Wnioskodawca nie nabywa produktów twórczej działalności innych programistów z zespołu, nie korzysta także z wyników prac innych podmiotów. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma oryginalny charakter i wykorzystuje innowacyjne rozwiązania niespotykane w aplikacjach mobilnych związanych ze zdrowiem użytkownika. Elementem wyróżniającym projektowaną aplikację jest interfejs, interaktywność i analiza treści dostarczanych przez użytkownika w celu identyfikacji czynników wpływających na jego samopoczucie i stan emocjonalny. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest rozwijane w kierunku nowych funkcjonalności, czemu towarzyszą prace badawczo-rozwojowe związane z opracowaniem intuicyjnego i prostego w obsłudze interfejsu aplikacji. Oprogramowanie stanowi utwór (program komputerowy) w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prace nad oprogramowaniem mają charakter twórczy, systematyczny, a ich rezultat prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy, która jest wykorzystywana do bieżących projektów i tworzenia nowych zastosowań urządzeń mobilnych.

W związku z opisaną działalnością Wnioskodawca zamierza skorzystać z obowiązującej od dnia 1 stycznia 2019 r. preferencji podatkowej IP Box i rozliczyć dochód za 2020 r. z tytułu sprzedaży lub udzielenia licencji na stworzone przez siebie oprogramowanie według stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, a to zgodnie z art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca będzie prowadził odrębną ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu/straty przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy w odniesieniu do kwalifikowanego prawa, tak aby możliwe było ustalenie kwalifikowanego dochodu.

Wątpliwości Wnioskodawcy co do prawidłowości swojego działania, tj. zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej do dochodu, który Wnioskodawca uzyska ze sprzedaży lub udzielenia licencji na stworzone przez siebie oprogramowanie (program komputerowy), wynikają ze stanowiska Ministerstwa Finansów zawartego w pkt 75 Objaśnień podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box z dnia 15 lipca 2019 r. W Objaśnieniach wyraźnie wskazuje się, że podatnik zamierzających skorzystać z preferencji powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), jeżeli przedmiotem kwalifikowanego prawa jest program komputerowy, a podatnik chce otrzymać stosowną ochronę prawnopodatkową.

W piśmie z dnia 8 lipca 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania i posiada centrum interesów osobistych oraz gospodarczych (ośrodek interesów życiowych).

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania na urządzenia mobilne (smartphone, smartwatch i inne podobne), które zawiera innowacyjne funkcjonalności związane z prowadzeniem interaktywnego dziennika śledzącego samopoczucie użytkownika, w którym użytkownik na bieżąco zapisuje swoje odczucia i przemyślenia. Oprogramowanie w sposób innowacyjny i nowatorski analizuje wpisy użytkownika i na ten podstawie sugeruje odpowiednie ćwiczenia medytacyjne i oddechowe. Dodatkowo oprogramowanie sugeruje użytkownikowi cytaty z filozofii stoicyzmu, które oddziałują motywujące na użytkownika. Oprogramowanie umożliwia użytkownikowi rozpoznanie i zrozumienie jego stanu psychicznego i emocjonalnego. Docelowo oprogramowanie ma także uwzględniać poziom stresu użytkownika mierzony przy pomocy czujnika umieszczonego np. w zegarku (smartwatch). Oprogramowanie wyróżnia oryginalny interfejs, intuicyjna obsługa i oprawa graficzna.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, jak również nabywa nową wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych oraz nowych produktów, procesów i usług. Jednocześnie Wnioskodawca w wyniku rozwijania (ulepszania) i modyfikacji oprogramowania oraz ich części, tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania, na skutego czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Działalność Wnioskodawcy nie ogranicza się do rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, lecz jest nastawiona przede wszystkim na tworzenie nowych produktów, ulepszonych procesów, usług niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy i innowacyjnych na tyle, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku.

Wnioskodawca w wyniku rozwijania (ulepszania) i modyfikacji oprogramowania lub ich części, tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania, na skutego czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca ulepsza (rozwija) oprogramowanie komputerowe lub ich części wytworzone przez siebie. Wnioskodawca jest właścicielem ulepszanego i rozwijanego oprogramowania do momentu przeniesienia praw do tego oprogramowania na zleceniodawcę.

W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny utwór, tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego, które oferuje nowe funkcjonalności, których wcześniej oprogramowanie nie posiadało.

Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość praw autorskich majątkowych do wytwarzanego i ulepszanego IP lub udziela licencji do wytworzonego i ulepszanego IP. Dochodem z wytworzonego, ulepszonego, rozwiniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej, oraz z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzona będzie od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, ulepszenia (modyfikacji) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz prowadzona będzie na bieżąco, od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Wnioskodawca i zleceniodawca ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz za wykonywane przez Wnioskodawcę czynności.

Zlecone Wnioskodawcy czynności nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecających czynności. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej samodzielnie układa harmonogram prac z uwzględnieniem oczekiwań (rezultatów) zleceniodawcy.

Wnioskodawca wykonując zlecone czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne w Polsce na rzecz Spółki w USA.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej 5% od dochodu uzyskanego z autorskich praw majątkowych do oprogramowania (programu komputerowego) tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymogi przewidziane przez przepisy o IP Box do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej w odniesieniu do dochodu uzyskanego z autorskich praw majątkowych do oprogramowania (programu komputerowego).

Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm., dalej: ustawa o PIT), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie wg właściwych przepisów, wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojową definiuje art. 5a pkt 38 ustawy o PIT jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych oraz prac rozwojowych zostały ujęte w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, zawierają one odesłanie do art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przenosząc przywołane przepisy na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że Wnioskodawca, w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, stworzył i rozwija w sposób systematyczny program komputerowy, do którego posiada autorskie prawa majątkowe. Prowadzone przez Niego prace mają na celu zdobycie nowej wiedzy i nastawione są przede wszystkim na rozwijanie oprogramowania poprzez dodanie nowych funkcjonalności i ulepszenie interfejsu. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter twórczy i podlega ochronie w oparciu o art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca będzie prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwoli ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochodu/straty przypadających na kwalifikowane prawo IP oraz wyodrębnić koszty przypadające na to prawo w sposób umożliwiający określenie kwalifikowanego dochodu objętego preferencyjną stawką podatkową.

Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochód z należności z zawartych umów licencyjnych lub ze sprzedaży kwalifikowanego prawa IT, tj. programu komputerowego.

Ponadto Wnioskodawca prowadzi harmonogram prac określający jakie funkcjonalności (ulepszenia) będą wprowadzane do oprogramowania w kolejnych miesiącach i kwartałach. Takie rozwiązanie pozwala monitorować i dokumentować postęp prac badawczo-rozwojowych.

Reasumując, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z preferencji podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w odniesieniu do dochodu uzyskanego z oprogramowania, przy czym wysokość tego dochodu będzie ustalona według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. () Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi związane z oprogramowaniem. Na podstawie umowy zawartej ze spółką mającą siedzibę w Stanach Zjednoczonych (dalej: Spółka), Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie, a następnie przenosi majątkowe prawa autorskie lub udziela licencji do wytworzonego oprogramowania (programu komputerowego) na Spółkę w zamian za ustalone pomiędzy stronami wynagrodzenie. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania na urządzenia mobilne (smartphone, smartwatch i inne podobne). Wnioskodawca jest pomysłodawcą opisanego oprogramowania i stale je rozwija wraz z zespołem innych programistów, przy czym każdy z członków zespołu odpowiedzialny jest za określony wycinek prac i samodzielnie rozlicza się ze Spółką. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone są przez zespół zgodnie z harmonogramem, który określa jakie nowe funkcjonalności zostaną wprowadzone do oprogramowania w kolejnych miesiącach i kwartałach. Wnioskodawca nie nabywa produktów twórczej działalności innych programistów z zespołu, nie korzysta także z wyników prac innych podmiotów. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma oryginalny charakter i wykorzystuje innowacyjne rozwiązania niespotykane w aplikacjach mobilnych związanych ze zdrowiem użytkownika. Elementem wyróżniającym projektowaną aplikację jest interfejs, interaktywność i analiza treści dostarczanych przez użytkownika w celu identyfikacji czynników wpływających na jego samopoczucie i stan emocjonalny. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest rozwijane w kierunku nowych funkcjonalności, czemu towarzyszą prace badawczo-rozwojowe związane z opracowaniem intuicyjnego i prostego w obsłudze interfejsu aplikacji. Oprogramowanie stanowi utwór (program komputerowy) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace nad oprogramowaniem mają charakter twórczy, systematyczny, a ich rezultat prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy, która jest wykorzystywana do bieżących projektów i tworzenia nowych zastosowań urządzeń mobilnych. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, jak również nabywa nową wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych oraz nowych produktów, procesów i usług. Jednocześnie Wnioskodawca w wyniku rozwijania (ulepszania) i modyfikacji oprogramowania oraz ich części, tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania, na skutego czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Działalność Wnioskodawcy nie ogranicza się do rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, lecz jest nastawiona przede wszystkim na tworzenie nowych produktów, ulepszonych procesów, usług niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy i innowacyjnych na tyle, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku. Wnioskodawca w wyniku rozwijania (ulepszania) i modyfikacji oprogramowania lub ich części, tworzy nowe kody, algorytmy w językach programowania, na skutego czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca ulepsza (rozwija) oprogramowanie komputerowe lub ich części wytworzone przez siebie. Wnioskodawca jest właścicielem ulepszanego i rozwijanego oprogramowania do momentu przeniesienia praw do tego oprogramowania na zleceniodawcę. W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny utwór, tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego, które oferuje nowe funkcjonalności, których wcześniej oprogramowanie nie posiadało. Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość praw autorskich majątkowych do wytwarzanego i ulepszanego IP lub udziela licencji do wytworzonego i ulepszanego IP. Dochodem z wytworzonego, ulepszonego, rozwiniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej oraz z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzona będzie od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, ulepszenia (modyfikacji) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz prowadzona będzie na bieżąco, od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Wnioskodawca i zleceniodawca ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz za wykonywane przez Wnioskodawcę czynności. Zlecone Wnioskodawcy czynności nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecających czynności. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej samodzielnie układa harmonogram prac z uwzględnieniem oczekiwań (rezultatów) zleceniodawcy.

Odnosząc powyżej przedstawiony opis zdarzenia przyszłego do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z wytworzonego, ulepszonego, rozwiniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej oraz z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach działalności badawczo-rozwojowej kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej 5% od dochodu uzyskanego z autorskich praw majątkowych do oprogramowania (programu komputerowego) tworzonego i rozwijanego przez Niego.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Należy przy tym zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej