Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 23 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 sierpnia 2022 r. (wpływ 12 sierpnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca od dnia (…) grudnia 2012 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).

Do końca 2021 r. Wnioskodawca rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybraną przez niego formą opodatkowania był podatek liniowy. W roku 2022 Wnioskodawca jako formę opodatkowania wybrał ryczałt ewidencjonowany, jednakże z uwagi na zmiany w prawie podatkowym Wnioskodawca nie wyklucza powrotu do formy opodatkowania podatkiem liniowym albo skalą podatkową w latach kolejnych.

W konsekwencji, przedmiotem niniejszego wniosku są lata 2019 – 2021 i lata przyszłe (2023 i kolejne) – w przypadku, gdy Wnioskodawca zrezygnuje z rozliczania swoich przychodów ryczałtem ewidencjonowanym.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, współpracował/współpracuje z dwoma podmiotami. I tak:

Od stycznia 2014 r. Wnioskodawca współpracuje z polską spółką prawa handlowego (…) na podstawie pisemnej umowy w zakresie świadczenia usług konsultacyjnych zawartej w dniu (…) listopada 2013 r.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca był i jest zobowiązany do świadczenia usług w charakterze programisty bezpośrednio na rzecz klienta Spółki (…).

Wnioskodawca ustala godziny swojej pracy samodzielnie, mając na uwadze godziny pracy klienta Spółki. Wnioskodawca nie podlegał i nie podlega pod bezpośrednie kierownictwo Spółki. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca pełni rolę programisty i jest członkiem zespołu programistów, w którym każdy odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca osobiście projektuje i programuje.

Wnioskodawca zajmuje się rozwijaniem systemów dla banku (…), w tym między innymi tworzeniem nowych funkcjonalności w ramach platformy omnikanałowej umożliwiającej obsługę klienta we wszystkich dostępnych kanałach (oddział, bankowość internetowa i mobilna, call center).

Wnioskodawca pisząc kod źródłowy rozwija-tworzy zupełnie nowe funkcje systemu, ale też usprawnia/ulepsza te istniejące. Wnioskodawca w ten sposób wytwarza rozwinięcia systemu, rozbudowuje go o nowe funkcjonalności. Czynności Wnioskodawcy nie mają charakteru rutynowego i każdorazowo zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności systemu. Rozwijanie/ulepszanie systemu poprzez tworzenie nowych funkcjonalności czy ulepszanie tych istniejących odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Umowa nie zawiera licencji wyłącznej na korzystanie z tego systemu, jednakże efektem prac Wnioskodawcy są każdorazowo rozwinięcia – nowe kody (programy komputerowe) przez niego wytworzone, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę i następnie implementowane do istniejącego systemu.

Wnioskodawca zatem samodzielnie tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, co następuje w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej opisanej we wniosku.

Zgodnie z postanowieniami umowy i aneksów do niej, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę (…) wszelkie prawa majątkowe do wytworzonych w wyniku realizacji umowy utworów lub ich części na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie praw autorskich przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki obejmuje również prawo do wykonywania autorskich praw zależnych przez Spółkę i prawo do zezwalania na wykonywanie praw zależnych przez osoby trzecie. Autorskie prawa majątkowe są przenoszone przez Wnioskodawcę na Spółkę w ramach wynagrodzenia określonego w umowie. Przeniesienie autorskich praw następuje z chwilą zapłaty wynagrodzenia za miesiąc, w którym utwory te zostały wytworzone, a za ich przeniesienie Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie określone w umowie w zakresie świadczenia usług konsultacyjnych. Wnioskodawca zatem uzyskiwał/uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Od marca 2020 r. Wnioskodawca współpracuje z polską spółką prawa handlowego (…), na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Na podstawie rzeczonej umowy Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia na rzecz Spółki (…) usług w zakresie rozwoju i utrzymania oprogramowania (…) mając na uwadze wytyczne przekazywane przez Spółkę. Szczegółowy zakres usług jest każdorazowo przekazywany Wnioskodawcy przez reprezentanta Spółki za pośrednictwem poczty e-mail lub innych komunikatorów internetowych.

Usługi nie są świadczone przez Wnioskodawcę pod nadzorem Spółki. Wnioskodawca samodzielnie reguluje czas wykonania powierzonych zadań, określając terminy po uprzedniej konsultacji ze Spółką. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a w szczególności ze świadczeniem usług na rzecz Spółki. Wnioskodawca ponosi wyłączną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat i wykonywanie usług.

Wnioskodawca w tym przypadku również jest członkiem zespołu programistów i zajmuje się rozwojem i utrzymaniem platformy (…) służącej m.in. do (…). Dodatkowo Wnioskodawca zajmuje się również rozwojem aplikacji odpowiadającej za komunikację platformy z aparatami do (…).

Wnioskodawca w ten sposób wytwarza rozwinięcia platformy czy odpowiednio aplikacji komunikującej się z platformą, rozbudowuje je o nowe funkcjonalności. Czynności Wnioskodawcy nie mają charakteru rutynowego i każdorazowo zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności platformy/aplikacji, ich rozwijanie/ulepszanie poprzez tworzenie nowych funkcjonalności czy ulepszanie tych istniejących odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką (…). Umowa nie zawiera licencji wyłącznej na korzystanie z platformy/aplikacji, jednakże efektem prac Wnioskodawcy są każdorazowo rozwinięcia – nowe kody (programy komputerowe) przez niego wytworzone, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę (…) i następnie implementowane do istniejącej platformy/aplikacji.

Wnioskodawca zatem również w ramach współpracy z ww. Spółką samodzielnie tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, co następuje w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej opisanej we wniosku.

Na mocy postanowień umowy zawartej przez Strony, autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów stworzonych przez Wnioskodawcę w związku z wykonywaniem umowy przechodzą na Spółkę z chwilą przekazania Spółce utworu, niezależnie od sposobu utrwalenia i stopnia ukończenia. Przez przekazanie utworu Strony rozumieją w szczególności zapisanie pliku elektronicznego z utworem na serwerze lub komputerze Spółki lub przesłanie go pocztą elektroniczną na adres Spółki albo fizyczne wydanie Spółce przedmiotu, na którym utwór został utrwalony. Przejście autorskich praw majątkowych następuje na polach eksploatacji wskazanych w umowie.

Z chwilą przejścia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów, na Spółkę przechodzi także prawo wykonywania oraz zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworów na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych i upoważnienie do wykonywania praw zależnych następuje w ramach wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy z tytułu umowy.

Wnioskodawca zatem uzyskiwał/uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Mając na uwadze współpracę Wnioskodawcy z ww. podmiotami, wskazać trzeba, że od początku tej współpracy prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów).

Powstałe programy komputerowe są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca nieustannie zdobywa nową wiedzę i pogłębia ją korzystając z zasobów online, czytając dokumentację, czy uczestnicząc w kursach i szkoleniach.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są to osobne utwory – kody, interfejsy, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się na podstawie umowy zawartej z daną Spółką.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania.

Powyższe wskazuje na prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na daną Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółki w ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółek, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił wydatki takie jak:

-wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania – są to wydatki niezbędne do fizycznego tworzenia i testowania programów komputerowych,

-wydatki na zakup książek i kursów branżowych – są to wydatki niezbędne do zdobywania i pogłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności,

-opłaty za leasing oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu (przeglądy, ubezpieczenie, zakup paliwa) – są to wydatki na dojazdy na spotkania z klientem celem omówienia prac nad oprogramowaniem, dojazdy do siedziby działalności czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,

-koszty usług telekomunikacyjnych (opłaty za abonament, zakup telefonu komórkowego) – są to wydatki umożliwiające zdalny i bezpośredni kontakt z klientem w sprawach dotyczących tworzonego oprogramowania.

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danego Zleceniodawcy – fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany przez niego w latach 2019-2021 z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jak zostało wskazane na początku niniejszego wniosku, Wnioskodawca rozważa przejście na rozliczenie podatkiem liniowym albo skalą podatkową w latach kolejnych (w roku 2023 i latach następnych), dlatego też Wnioskodawca może mieć zamiar skorzystania z ulgi IP BOX w latach przyszłych – przy założeniu dalszej współpracy ze Spółkami na takich samych zasadach.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Ponadto Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku:

1)doprecyzował Pan treść pierwszego pytania, tj. wyjaśnił, co należy rozumieć pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych”. W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

a)całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

b)wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

c)całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy ze Spółką wskazaną we wniosku;

d)wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy ze Spółką wskazaną we wniosku (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania, w ramach jakiej konkretnej umowy).

W opisie zdarzenia przyszłego wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą”, „działalność związana z oprogramowaniem”, „świadczy usługi”, „osobiście projektuje i programuje”). W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pierwsze pytanie.

Odpowiedź: Pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” należy rozumieć całość działań szczegółowo opisanych we wniosku, realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach umów zawartych ze Spółkami (wskazanymi we wniosku).

2)doprecyzował Pan opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. wskazał:

a)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

·czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami naukowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych, a prace rozwojowe tak jak to zostało wskazane we wniosku.

b)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

Odpowiedź: Tak.

·w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od początku współpracy ze Spółkami tj.: – od stycznia 2015 r. współpracując ze Spółką A, – od marca 2020 r. współpracując ze Spółką B. Przy czym Wnioskodawca prowadził/prowadzi prace rozwojowe w odniesieniu do każdego kwalifikowanego IP, a więc były one odpowiednio rozpoczynane, prowadzone i zakańczane.

·czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Odpowiedź: Te prace rozwojowe dotyczyły/dotyczą rozwijania innowacyjnych systemów (…) (w ramach współpracy ze Spółką A) oraz rozwoju i utrzymania oprogramowania (…) (w ramach współpracy ze Spółką B). Celem lub celami jest wytworzenie nowych funkcjonalności – nowych programów komputerowych. Prace rozwojowe obejmują czynności takie jak pisanie kodu źródłowego, tj. nowych funkcjonalności danego systemu/oprogramowania, co każdorazowo odbywa się przy wykorzystaniu wiedzy do tworzenia tych innowacyjnych rozwiązań. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność obejmowała/obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów w ramach świadczonych usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębiał ją, a następnie wykorzystywał do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe były/są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał/wytwarza programy komputerowe dla ww. kontrahentów bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności, od początku współpracy z daną Spółką nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały/odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały i nie obejmują prac rutynowych, a zmierzały/zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania.

·czy Pana prace rozwojowe zostały/ zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Odpowiedź: Tak. Prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami były/są nowe funkcjonalności systemu/oprogramowania. Wyniki prac rozwojowych miały/mają formę programu komputerowego. Wyniki te były/są wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy w celach komercyjnych, zarobkowych.

·czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt w ramach świadczonych usług na rzecz danej Spółki. Tym produktem/produktami były/są programy komputerowe, nowe funkcjonalności systemu. Wnioskodawca oferuje/oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności.

·czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Tak. W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi miały/mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Pomiędzy pracami rozwojowymi (efektami tych prac rozwojowych) a przychodami Wnioskodawcy istnieje bezpośrednia zależność, ponieważ gdyby nie wykonywane prace rozwojowe i wytwarzane kwalifikowane IP Wnioskodawca nie uzyskiwałby przychodów w ogóle i nie mógłby realizować umów zawartych ze Spółkami.

c)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Nie.

3)doprecyzował Pan pytanie pierwsze, drugie i trzecie, tj. wskazał:

a)co – w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”?

Odpowiedź: Pojęcie „program komputerowy” należy rozumieć zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Pojęcie „program komputerowy” zatem nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

b)jakie konkretne „programy komputerowe” Pan wytworzył lub wytwarza?

W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „kody źródłowe”, „interfejsy”, „oprogramowanie”, „algorytmy”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

Odpowiedź: Jak już zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności, rozwijając/ulepszając oprogramowanie/system na rzecz danego Kontrahenta, wytwarza programy komputerowe (a więc utwory chronione w rozumieniu ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych) tj. właśnie nowe kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania. Szczegółowy opis czynności Wnioskodawcy zawarto we wniosku i w uzupełnieniu powyżej.

4)doprecyzował Pan opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. wskazał:

a)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Tak.

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

b)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa on odpowiednio programem komputerowym zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tak, Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

c)czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: Tak.

d)czy „programy komputerowe” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Tak. Programy komputerowe zawsze są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

e)czy w sytuacji, gdy program komputerowy jest wytwarzany w zespole programistów, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca samodzielnie wytwarza programy komputerowe (w rozumieniu i w sposób wskazany we wniosku i uzupełnieniu), do których autorskie prawa majątkowe przenosi na daną Spółkę.

f)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonego przez niego samodzielnie programu komputerowego na danego kontrahenta na mocy umowy zawartej przez niego bezpośrednio z tym kontrahentem.

g)czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent)?

Odpowiedź: Tak.

h)czy wykonując usługi na rzecz wskazanych we wniosku spółek ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

i)czy w przypadku gdy rozwija lub ulepsza Pan oprogramowanie lub jego części – jest Pan właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź: Nie. W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie lub jego części to nie jest on właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, ani współwłaścicielem, ani też użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej.

j)jeśli jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Odpowiedź: Nie.

k)jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, należy również wskazać:

·na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części,

Odpowiedź: Na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

·czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej,

Odpowiedź: tak.

·czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

l)w jaki sposób umowy ze Spółkami wskazanymi we wniosku regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

Odpowiedź: Tak.

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje wynagrodzenie łączne za wytworzenie programów komputerowych i przeniesienie autorskich praw majątkowych do nich.

m)czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Spółek wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Nie. Faktury, które Wnioskodawca wystawiał na rzecz danej Spółki nie wyodrębniały/nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z zapisów umownych, ustaleń stron czy przepisów prawa. Wynagrodzenie przypadające na każde kwalifikowane prawo IP było/jest wyodrębniane w ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

n)w jaki sposób umowy ze Spółkami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: W przypadku Spółki A: Zgodnie z postanowieniami umowy i aneksów do niej, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę wszelkie prawa majątkowe do wytworzonych w wyniku realizacji umowy utworów lub ich części na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie praw autorskich przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki obejmuje również prawo do wykonywania autorskich praw zależnych przez Spółkę i prawo do zezwalania na wykonywanie praw zależnych przez osoby trzecie. Autorskie prawa majątkowe są przenoszone przez Wnioskodawcę na Spółkę w ramach wynagrodzenia określonego w umowie. Przeniesienie autorskich praw następuje z chwilą zapłaty wynagrodzenia za miesiąc, w którym utwory te zostały wytworzone, a za ich przeniesienie Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie określone w umowie w zakresie świadczenia usług konsultacyjnych. W przypadku Spółki B: Na mocy postanowień umowy zawartej przez Strony, autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów stworzonych przez Wnioskodawcę w związku z wykonywaniem umowy przechodzą na Spółkę z chwilą przekazania Spółce utworu, niezależnie od sposobu utrwalenia i stopnia ukończenia. Przez przekazanie utworu Strony rozumieją w szczególności zapisanie pliku elektronicznego z utworem na serwerze lub komputerze Spółki lub przesłanie go pocztą elektroniczną na adres Spółki albo fizyczne wydanie Spółce przedmiotu, na którym utwór został utrwalony. Przejście autorskich praw majątkowych następuje na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Z chwilą przejścia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów, na Spółkę przechodzi także prawo wykonywania oraz zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworów na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych i upoważnienie do wykonywania praw zależnych następuje w ramach wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy z tytułu umowy. Przeniesienie praw zatem w obu przypadkach potwierdzają zapisy umowne ale i czynności faktyczne Stron: czynności Wnioskodawcy (wytworzenie programu komputerowego, zapis tego programu, zaraportowanie prac w danym miesiącu, wystawienie faktury) i czynności Spółki (przyjęcie raportu prac i odbioru prac, przyjęcie faktury i zapłatę wynagrodzenia).

o)co konkretnie należy rozumieć pod pojęciem „wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania” – należy precyzyjnie wskazać jakie to koszty oraz wskazać jaki jest związek tych wydatków z wytwarzaniem przedmiotowych programów komputerowych?

Odpowiedź: Pod pojęciem wydatki na zakup sprzętu komputerowego należy rozumieć wydatki na zakup komputera (laptop), peryferiów takich jak monitor, mysz, klawiatura, dysk zewnętrzny, urządzeń sieciowych takich jak router sieciowy, przełącznik sieciowy (switch), access point. To właśnie z wykorzystaniem tego sprzętu komputerowego powstają wytwarzane programy komputerowe opisane we wniosku. Pod pojęciem wydatki na zakup oprogramowania należy rozumieć także wydatki na zakup licencji zintegrowanego środowiska programistycznego (…) oraz zakup licencji systemu (…). To właśnie z wykorzystaniem tego oprogramowania powstają wytwarzane programy komputerowe opisane we wniosku.

p)co konkretnie należy rozumieć pod pojęciem „wydatki na zakup książek i kursów branżowych” – należy precyzyjnie wskazać jakie to koszty oraz wskazać jaki jest związek tych wydatków z wytwarzaniem przedmiotowych programów komputerowych?

Odpowiedź: Pod pojęciem wydatki na zakup książek branżowych należy rozumieć wydatki na zakup książek zarówno tradycyjnych, jak też ebooków, związanych z zagadnieniami inżynierii oraz bezpieczeństwa oprogramowania. Są to następujące tytuły: (…). Pod pojęciem wydatki na zakup kursów branżowych należy rozumieć wydatki na zakup kursów z zakresu inżynierii oprogramowania: (…). Wymienione książki jak i kursy służą nauce i doskonaleniu znajomości wykorzystywanych w wytwarzanym oprogramowaniu technikach i technologiach (…) oraz metodologiach, dobrych praktykach, mających na celu podniesienie jakości wytwarzanego oprogramowania.

q)jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

Odpowiedź: Poniżej ponownie wskazać trzeba na bezpośredni związek wskazanych we wniosku wydatków z wykonywanymi i opisywanymi we wniosku pracami rozwojowymi, a w konsekwencji wytwarzanymi kwalifikowanymi prawami IP: wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania – są to wydatki niezbędne do fizycznego tworzenia i testowania programów komputerowych (systemów i oprogramowania wskazanego we wniosku), wydatki na zakup książek i kursów branżowych – są to wydatki niezbędne do zdobywania i pogłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności, które rozwijają/ulepszają systemy i oprogramowanie wskazane we wniosku, opłaty za leasing oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu (przeglądy, ubezpieczenie, zakup paliwa) – są to wydatki na dojazdy na spotkania z klientem celem omówienia prac nad oprogramowaniem, dojazdy do siedziby działalności czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym, koszty usług telekomunikacyjnych (opłaty za abonament, zakup telefonu komórkowego) – są to wydatki umożliwiające zdalny i bezpośredni kontakt z klientem w sprawach dotyczących tworzonego oprogramowania opisanego we wniosku.

r)czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana czwarte pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedź: Wszystkie z opisanych we wniosku wydatków były lub są ponoszone (w całości lub w odpowiedniej części) wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

s)w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między: – wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, – kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz – dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawcza rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

t)czy prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym zamierza Pan skorzystać z preferencji podatkowej;

Odpowiedź: Tak.

u)od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Od 1 stycznia 2019 r.

v)Wskazał Pan, że „Wnioskodawca zatem uzyskiwał/uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT”, natomiast z przedstawionych we wniosku informacji wynika, że przenosi Pan prawa własności do poszczególnych programów komputerowych.

(…)

Proszę zatem o ponowne, jednoznaczne wskazanie czy uzyskiwany przez Pana dochód jest dochodem:

‒ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy

‒z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?

Odpowiedź: Uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód jest kwalifikowanym dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) – zgodnie z wyjaśnieniami organu.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany przez niego w latach 2019 – 2021 ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

(pytanie sformułowano ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

3. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym (w przypadku powrotu przez Wnioskodawcę do formy opodatkowania podatkiem liniowym albo skalą podatkową) Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany przez niego w latach przyszłych (w roku 2023 i w latach kolejnych) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

(pytanie sformułowano ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1, podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

-Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

-Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2 (własne stanowisko do pytania nr 2 sformułowano ostatecznie w uzupełnieniu wniosku), na gruncie opisanego zdarzenia Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany przez niego w latach 2019 – 2021 ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółkami i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawców całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 3 (własne stanowisko do pytania nr 3 sformułowano ostatecznie w uzupełnieniu wniosku), na gruncie opisanego wyżej zdarzenia przyszłego, tj. w przypadku powrotu przez Wnioskodawcę do formy opodatkowania podatkiem liniowym albo skalą podatkową Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany przez niego w latach przyszłych (w roku 2023 i w latach kolejnych) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Wnioskodawca bowiem będzie współpracował ze Spółkami na takich samych zasadach, a więc będzie wypełniał przesłanki uprawniające go do skorzystania z ulgi IP BOX (opisane w stanowisku nr 2). Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego, wydana na gruncie niniejszego wniosku interpretacja nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność ponownego wystąpienia z wnioskiem.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 4, wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak:

-wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania – są to wydatki niezbędne do fizycznego tworzenia i testowania programów komputerowych,

-wydatki na zakup książek i kursów branżowych – są to wydatki niezbędne do zdobywania i pogłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności,

-opłaty za leasing oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu (przeglądy, ubezpieczenie, zakup paliwa) – są to wydatki na dojazdy na spotkania z klientem celem omówienia prac nad oprogramowaniem, dojazdy do siedziby działalności czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,

-koszty usług telekomunikacyjnych (opłaty za abonament, zakup telefonu komórkowego) – są to wydatki umożliwiające zdalny i bezpośredni kontakt z klientem w sprawach dotyczących tworzonego oprogramowania, stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że :

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 updof).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, może odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika m.in., że przeważającym przedmiotem Pana działalności jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach swojej działalności wytwarza Pan i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Pana czynności nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Powstałe programy komputerowe są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Od początku tej współpracy prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). W ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przedstawione w Pana wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof, gdyż:

a)są podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają charakter twórczy,

c)obejmują prace rozwojowe oraz

d)podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowując, podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

• dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,
• dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1.wytwarza Pan, rozwija oraz ulepsza program komputerowy w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2.tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3.wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim,

4.przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Kontrahenta na mocy umowy łączącej Strony,

5.uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego,

6.od 1 stycznia 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Autorskie prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan w opisanym wyżej zdarzeniu rozliczyć uzyskany kwalifikowany dochód w latach 2019 – 2021 ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Będzie mógł Pan (w przypadku powrotu do formy opodatkowania podatkiem liniowym albo skalą podatkową) rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskiwany w latach przyszłych (w roku 2023 i w latach kolejnych) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 i nr 3 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty do obliczenia wskaźnika nexus.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan następujące koszty:

-wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania – komputer (laptop), peryferia – monitor, mysz, klawiatura, dysk zewnętrzny, urządzenia sieciowe – router sieciowy, przełącznik sieciowy (switch), access point,licencja (…) oraz licencja (…),

-wydatki na zakup książek i kursów branżowych –książki zarówno tradycyjne, jak też ebooki, związane z zagadnieniami inżynierii oraz bezpieczeństwa oprogramowania, kursy z zakresu inżynierii oprogramowania,

-opłaty za leasing oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu (przeglądy, ubezpieczenie, zakup paliwa),

-koszty usług telekomunikacyjnych (opłaty za abonament, zakup telefonu komórkowego).

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Może Pan następujące koszty na:

-wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz oprogramowania,

-wydatki na zakup książek i kursów branżowych,

-opłaty za leasing oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu,

-koszty usług telekomunikacyjnych,

ująć w literze a wskaźnika nexus, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z tworzeniem praw własności intelektualnej.

Wobec powyższego Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy wskazać, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Weryfikacja zasadności stosowania opisanej we wniosku metody podziału kosztów według określonej proporcji możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania organów podatkowych. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy – nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy.

Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h Ordynacji podatkowej.

Interpretacja dotyczy:

-stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

-zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).