Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 października 2022 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od (…) grudnia 2021 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (NIP: (…), REGON: (…), kody PKD: 62.01.Z, 72.19.Z), której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotowa działalność dotyczy wytwarzania programów komputerowych, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm., dalej zwana „ustawa o PAIPP”) są utworami.

Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z Kontrahentem/Zleceniodawcą (aktualnie z X. Sp. z o.o. z siedzibą w A.) świadczy Pan usługi programistyczne, jako jeden z podwykonawców. W ramach tej umowy przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, stanowiącego każdorazowo modyfikację pojedynczego kwalifikowanego IP (poprzez jego rozwinięcie, lub ulepszenie), za co otrzymuje Pan wynagrodzenie.

W ramach umowy nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod programu tworzy Pan wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami Klienta.

Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego. Co do zasady 100% czasu w harmonogramie poświęca Pan na wytwarzanie oprogramowania bądź jego rozwinięcie. Do tej pory nie zdarzyło się by w harmonogramie znalazło się inne zadanie, np. uczestnictwo w spotkaniu organizacyjnym u Kontrahenta. Jedynie, zgodnie z treścią umowy Klient zobowiązał się do comiesięcznego opłacania dla Pana abonamentu (…), który stanowi dodatkowy przychód, który uznaje Pan za niezwiązany bezpośrednio ze sprzedażą praw majątkowych z tyt. wytworzenia oprogramowania, a więc jako niepodlegający preferencyjnej stawce opodatkowania.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, począwszy od grudnia 2021 r. oraz w latach następnych (do czasu, kiedy Pana stan faktyczny lub stan prawny nie ulegną zmianie) chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (IP), tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Od 1 grudnia 2021 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne (kumulatywne) zestawienie dokumentów, w tym wyliczenie wskaźnika Nexus, dla pojedynczego IP jak opisano powyżej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosi Pan wydatki na:

a)Koszt usługi księgowej i doradczej, obejmuje:

‒prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów;

‒prowadzenie ewidencji podatkowych odrębnie dla podatku PIT jak i VAT;

‒prowadzenie deklaracji ZUS oraz terminowego przekazywania ich do ZUS;

‒prowadzenie deklaracji podatkowych oraz terminowego przekazywania do US.

Potencjalnie może obejmować również koszt pomocy prawnej oraz doradztwa podatkowego. Póki co takie koszty w ramach prowadzonej przez Pana działalności jeszcze nie wystąpiły.

b)Koszt użytkowania samochodu – aktualnie koszty amortyzacji + paliwa.

Od 1 grudnia 2021 r. w ewidencji środków trwałych figuruje samochód osobowy. Potencjalnie, może również obejmować koszt części eksploatacyjnych oraz usług mechaników samochodowych.

c)Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, póki co obejmuje następujące składniki wyposażenia:

‒laptopy (… oraz …) + plecak do ich przenoszenia,

‒telefon … + etui ochronne + zestaw słuchawkowy,

‒tablet … … Mikrofon adapter,

‒drukarka …,

‒lampka na biurko z regulacja natężania światła oraz jego barwy,

‒zasilacz zapasowy do laptopa,

‒klawiatura + mysz (+ zestaw baterii/akumulatorów),

‒ładowarka akumulatorów baterii (klawiatury oraz myszy bezprzewodowej),

‒monitor,

‒router WIFI,

‒przedłużacz elektryczny.

d)Koszt usług telekomunikacyjnych, zw. z telefonem komórkowym, obejmuje:

‒rozmowy telefoniczne,

‒usługi SMS,

‒Internet.

e)Koszt energii elektrycznej – występuje, jednak póki co, nie zdecydował się Pan wykazywać ich dla celów podatkowych.

f)Koszt materiałów biurowych – aktualnie nie wystąpił jeszcze podatkowo. Korzysta Pan póki co z prywatnych zapasów tych materiałów (np. długopisy, zeszyty, papier formatu A4 do drukarki itp.).

g)Koszt dokształcenia zawodowego (np. literatura branżowa, szkolenia, konferencje, certyfikaty, licencje).

Aktualnie są to składniki wyposażenia obejmujące następującą literaturę branżową:

-(…),

-(…),

-(…),

-(…).

h)Koszt licencji do programu komputerowego, aktualnie nie występuje jako odrębna pozycja kosztowa.

Jest to koszt zawarty w cenie rynkowej składników wyposażenia jakim są 2 używane laptopy oraz zainstalowany na nich fabrycznie (licencjonowany) system operacyjny (...).

i)Składki na ubezpieczenia społeczne, płatne co miesiąc do ZUS w zakresie prawnie wymaganym w zw. z prowadzoną działalnością gospodarczą.

j)Koszt środków ochrony osobistej (np. maseczek z filtrem antywirusowym).

Aktualnie jest to maseczka z filtrem antywirusowym, pozwalająca Panu na osobisty kontakt z kontrahentami oraz urzędami – efekt regulacji prawnych zw. ze stanem epidemicznym w kraju.

(…) uzyskał Pan pozytywne stanowisko dot. indywidualnej interpretacji podatkowej (sygnatura: …) w zakresie prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej (o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); uzyskiwania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) oraz możliwości zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej (wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT).

W związku z powyższym, chciałby Pan doprecyzować stanowisko odnośnie możliwości zakwalifikowania wskazanych we wniosku kosztów, za składniki wzoru oznaczonego literą „a”, we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Wniosek dotyczy stanu faktycznego, tj. dotyczy sytuacji zaistniałej przed złożeniem wniosku, a więc dotyczy wydatków za rok 2021 oraz 2022 (sprzed złożenia wniosku). Wniosek więc nie obejmuje (hipotetycznych) zdarzeń przyszłych.

Wydatki które chciałby Pan w całości uwzględnić w literze „a” wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, wymienione we wniosku koszty uzyskania przychodu, są faktycznie przez Pana poniesione, funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj.:

a)wydatki na zakup sprzętu komputerowego (komputer, monitor, tablet, klawiatura, tablet, okablowanie, baterie zasilające peryferia komputerowe) – (koszty bezpośrednie) są potrzebne do przygotowywania prototypów rozwiązań, ich testowania oraz pisania docelowego kodu źródłowego. Prowadzi Pan działalność twórczą związaną z tworzeniem oprogramowania, narzędziami niezbędnymi do prawidłowego świadczenia tego rodzaju pracy jest sprzęt komputerowy. Wydatki poniesione na zakup sprzętu komputerowego mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Pana działalnością twórczą;

b)wydatki na zakup publikacji z zakresu IT– (koszty bezpośrednie) są niezbędne w celu utrzymywania wiedzy z zakresu technologii informatycznych na poziomie dostosowanym do wymagań realizowanych projektów informatycznych (zapewniając zgodność z tzw. stackiem technologicznym projektu), lub innymi słowy, wydatki te są potrzebne do nabywania wiedzy teoretycznej celem poprawnego pisania kodu źródłowego. Jednym z elementów prowadzonej przez Pana działalności twórczej jest stałe zdobywanie wiedzy. W tym celu ponosi Pan koszty na zakup publikacji z zakresu IT. Zdobyta za ich pośrednictwem wiedza wykorzystywana jest przez Pana w prowadzonej pracy twórczej;

c)wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych (sieci (…), Internetu) – (koszty bezpośrednie) potrzebne do codziennej komunikacji w projekcie, przesyłania danych oraz komercjalizacji przygotowywanych rozwiązań. Za pośrednictwem sieci (…) oraz Internet komunikuje się Pan ze Zleceniodawcą, odnośnie wszelkich kwestii związanych z pracą nad oprogramowaniem. Ponadto za pośrednictwem sieci Internet ma Pan dostęp do nieograniczonych źródeł wiedzy. Jednym z elementów prowadzonej przez Pana działalności twórczej jest stałe zdobywanie wiedzy. Za pośrednictwem sieci Internet ma Pan dostęp do kursów i szkoleń online, artykułów i literatury branżowej. Zdobytą w ten sposób wiedzę wykorzystuje w prowadzonej działalności twórczej.

Brak któregokolwiek z wyżej wymienionych wydatków uniemożliwiłby lub znacząco ograniczyłby możliwość uzyskiwania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ramach dotychczas prowadzonej działalności gospodarczej, nie zachodziła konieczność rozdziału kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”, ponieważ każdorazowo dokonuje modyfikacji tego samego, pojedynczego kwalifikowanego IP (poprzez jego rozwinięcie, lub ulepszenie), za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak więc prowadzona przez Pana ewidencja zawiera pojedyncze prawo IP, a wszystkie ponoszone koszty związane zw. z pracami rozwojowymi są do tego prawa IP przypisywane na bieżąco.

Zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego” jeśli oczywiście w danym okresie, w którym powstał dany program komputerowy wszystkie są poniesione.

Pana pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, wskazane we wniosku koszty (tj. wydatki na nabycie sprzętu komputerowego (komputer, monitor, tablet, klawiatura, myszka, okablowanie, baterie zasilające peryferia komputerowe); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT; oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych – sieci (…), Internetu), o ile zostały faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości za składniki wzoru Nexus oznaczonego literą „a”, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, tj. „prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b)×1,3a+b+c+d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, „W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4. jest większa od 1 przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1”.

Mając na uwadze przepisy jw. należy uznać, że w celu ustalenia prawidłowej podstawy opodatkowania należy prawidłowo obliczyć wskazany w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskaźnik.

Dla potrzeb ustalania kosztów faktycznie poniesionych na bezpośrednio prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (a dokładniej autorskim prawem do programu komputerowego) we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczonym literą „a” nie zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkich wydatków, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”, a jedynie te bezpośrednio związane z tworzeniem lub rozwijaniem programu komputerowego.

Zatem, w Pana ocenie, może Pan uwzględnić: wydatki na nabycie sprzętu komputerowego (komputer, monitor, tablet, klawiatura, myszka, okablowanie, baterie zasilające peryferia komputerowe); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT; oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych – sieć (…), Internetu, jako kwalifikowane koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową (przypadające w całości na prace rozwojowe zw. z modyfikacją pojedynczego kwalifikowanego prawa IP, poprzez jego rozwinięcie, lub ulepszenie – zgodnie z opisem stanu faktycznego).

Pozostałe zaś koszty wymienione w opisie stanu fatycznego, z uwagi na ich bardziej pośredni charakter związany z prowadzoną działalnością rozwojową, zalicza Pan do kosztów pośrednich działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i nie ujmuje jako składniki wzoru jw.

W przeciwieństwie do liter b, c czy d ze wskazanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wzoru, kosztowa pozycja oznaczona lit. a odnosi się do prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie dotyczy ona nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale przede wszystkim dotyczy wszelkich działań i kosztów, jakie wykonuje Pan i ponosi w ramach działalności badawczo–rozwojowej nastawionej na stworzenie przedmiotowego prawa. Mają one na celu udoskonalenie projektowanych rozwiązań czy ich dostosowanie do oczekiwań potencjalnych klientów. Aktywność ta może powodować powstanie kosztów, które należy zakwalifikować jako te poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Za kwalifikacją przedmiotowych wydatków jako kosztu faktycznie poniesionego na prowadzoną przez Pana działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a z ww. wzoru) przemawia fakt, że przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio nabycia usług, sprzętu lub uzyskania odpowiedniej wiedzy i umiejętności, co umożliwia (lub może umożliwiać w przyszłości) prowadzenie prac badawczo-rozwojowych. Każdy z ponoszonych przez Pana wydatków, opisanych w stanie faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma lub będzie miał w przyszłości bezpośredni związek z Pana codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia innowacyjnej działalności. W szczególności musi Pan, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, ponosić wydatki na zakup sprzętu komputerowego, który jest niezbędny do faktycznego wykonywania czynności programowania oraz wydatki na stałe podnoszenie poziomu swojej wiedzy i umiejętności – bez których poprawne wykonanie prac rozwojowych nie byłoby faktycznie możliwe. Realizując innowacyjne Projekty, kluczowym dla Pana jest zakup publikacji z zakresu IT, aby nabyta w ten sposób wiedza mogła zostać następnie wykorzystana w prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej. Nie byłby Pan też w stanie prowadzić, działalności badawczo-rozwojowej bez dostępu do podstawowych usług telekomunikacyjnych (jak dostęp do Internetu i sieci …) – a także nie byłaby możliwa komercjalizacja wytwarzanych przez Pana programów komputerowych.

W związku z powyższym uznaje Pan, że wydatki te stanowią koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego). Bez poniesienia wskazanych wydatków prowadzona przez Pana działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie mógłby być stworzony program komputerowy (lub programy), a następnie nie mógłby być on komercyjnie wykorzystywany (w zakresie wskazanym w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT) – lub byłoby to znacznie utrudnione.

Pozostałe pozycje ze wzoru podanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczone literami b, c i d, nie znajdują zastosowania w opisywanym stanie faktycznym, ponieważ dotyczą one kosztów faktycznie poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w przedstawionym stanie faktycznym nie ma miejsca. W razie poniesienia wyłącznie kosztów wskazanych powyżej, wymienione w ww. wzorze litery b, c oraz d osiągną wartość „0”. Zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie w omawianym przypadku wynosiła iloczyn dochodu z osiągniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wskaźnika obliczonego według wzoru, który ostatecznie przyjmie następującą postać: a × 1,3a.

Tak określona wartość przy zakwalifikowaniu wskazanych kosztów do składnika wzoru oznaczonego literą „a” będzie większa od 1, zatem zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT będzie ona finalnie wynosiła 1. To spowoduje, że podstawę opodatkowania w omawianym przypadku stanowić będzie suma dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa własności intelektualnej, to zgodnie z opisem stanu faktycznego, nie zachodzi konieczność rozdziału, ponieważ każdorazowo dokonuje Pan modyfikacji tego samego, pojedynczego kwalifikowanego IP (poprzez jego rozwinięcie, lub ulepszenie), za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak więc prowadzona przez Pana ewidencja zawiera pojedyncze prawo IP, a wszystkie ponoszone koszty związane zw. z pracami rozwojowymi są do tego prawa IP przypisywane na bieżąco.

Jeśli zaś chodzi o przyporządkowanie poszczególnych wydatków do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe, a jaka jego część służy do pozostałych celów (tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box), to per analogiam stosuje Pan art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego jedną kategorią przychodów (w okresie do złożenia Wniosku) niezwiązaną z pracami rozwojowymi jest – zgodnie z umową, opłacany dla Pana przez Kontrahenta – abonament (…). Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane powyżej przepisy prawa podatkowego, Pana zdaniem, przyjmuje Pan prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty (tj. wydatki na nabycie sprzętu komputerowego (np. komputera, monitora, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT; oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych – sieci (…) czy Internetu), o ile zostały faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości za składniki wzoru oznaczonego literą „a”, tj. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Przyjęcie takiego stanowiska potwierdzają wydane w ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej podobne interpretacje (które niejednokrotnie do kosztów bezpośrednich zaliczają znacznie szerszy katalog wydatków), w szczególności:

‒0115-KDWT.4011.291.2022.2.ACE,

‒0112-KDWL.4011.324.2022.2.SS,

‒0112-KDIL2-2.4011.336.2022.2.WS,

‒0111-KDIB1-2.4011.123.2022.2.KK,

‒0114-KDIP2-1.4011.319.2022.2.OK,

‒0112-KDWL.4011.257.2022.2.AK,

‒0112-KDIL2-1.4011.137.2022.2.JK,

‒0113-KDIPT1-3.4011.54.2022.4.MWJ,

‒0115-KDWT.4011.287.2022.2.AC,

‒0115-KDIT2.4011.135.2022.2.MM,

‒0115-KDWT.4011.313.2022.2.BM,

‒0114-KDIP2-2.4011.385.2022.2.MŻA,

‒0115-KDWT.4011.252.2022.2.AKR,

‒0112-KDWL.4011.267.2022.2.NR,

‒0115-KDWT.4011.345.2022.2.PSZ,

‒0112-KDWL.4011.296.2022.3.PR,

‒0115-KDWT.4011.253.2022.2.MG,

‒0115-KDIT3.4011.270.2022.3.AWO,

‒0115-KDIT3.4011.307.2022.2.AWO,

‒0112-KDWL.4011.326.2022.2.PR,

‒0112-KDWL.4011.331.2022.2.PR,

‒0115-KDWT.4011.279.2022.2.AKR,

‒0115-KDWT.4011.292.2022.2.ACE,

‒0114-KDIP3-2.4011.191.2022.2.BM,

‒0115-KDWT.4011.230.2022.2.PR,

‒0115-KDWT.4011.227.2022.2.DP,

‒0115-KDWT.4011.261.2022.2.PSZ,

‒0112-KDWL.4011.157.2022.2.JB,

‒0115-KDWT.4011.286.2022.2.ACE,

‒0111-KDIB1-3.4011.129.2022.2.MCZ,

‒0112-KDWL.4011.375.2022.2.PS,

‒0115-KDWT.4011.220.2022.2.JPO,

‒0114-KDIP2-1.4011.248.2022.2.JF,

‒0114-KDIP2-2.4011.220.2022.2.MŻA,

‒0114-KDIP3-2.4011.196.2022.6.MR,

‒0115-KDWT.4011.215.2022.3.NC,

‒0115-KDWT.4011.223.2022.2.ACE,

‒0115-KDWT.4011.229.2022.2.PR,

‒0114-KDIP3-2.4011.189.2022.2.BM,

‒0111-KDIB2-1.4011.90.2022.2.DK,

‒0114-KDIP2-1.4011.304.2022.2.OK,

‒0114-KDIP2-1.4011.333.2022.2.PD,

‒0114-KDIP2-1.4011.247.2022.2.JF,

‒0114-KDIP2-1.4011.279.2022.2.OK,

‒0112-KDWL.4011.246.2022.2.PS,

‒0112-KDWL.4011.175.2022.2.JN,

‒0115-KDIT2.4011.134.2022.2.MM,

‒0112-KDWL.4011.325.2022.2.AP,

‒0115-KDIT2.4011.127.2022.2.RS,

‒0115-KDIT2.4011.147.2022.2.RS,

‒0114-KDIP2-2.4011.318.2022.2.MŻA,

‒0114-KDIP2-1.4011.261.2022.2.JC,

‒0112-KDWL.4011.255.2022.2.AKA,

‒0112-KDWL.4011.188.2022.2.DS,

‒0111-KDIB1-3.4011.103.2022.2.MCZ,

‒0115-KDWT.4011.293.2022.2.DP,

‒0113-KDIPT1-3.4011.48.2022.4.EG,

‒0114-KDIP2-2.4011.309.2022.2.MŻA,

‒0113-KDIPT1-3.4011.75.2022.2.MK,

‒0114-KDIP2-1.4011.328.2022.2.SK/KS,

‒0115-KDWT.4011.315.2022.2.BM,

‒0115-KDWT.4011.285.2022.2.MR,

‒0112-KDWL.4011.111.2022.2.JN,

‒0113-KDIPT1-3.4011.64.2022.2.EG,

‒0112-KDIL2-2.4011.69.2022.2.AG,

‒0115-KDWT.4011.217.2022.3.MR,

‒0114-KDIP3-2.4011.202.2022.4.MG,

‒0114-KDIP2-1.4011.327.2022.2.KW,

‒0113-KDIPT1-3.4011.57.2022.2.MK,

‒0112-KDWL.4011.185.2022.2.DS.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Należy zauważyć, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus, obliczanego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści wniosku wynika, że podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy oraz ma Pan możliwość zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy, co zostało potwierdzone w wydanej dla Pana interpretacji indywidualnej z dnia (…). znak (…).

Przedmiotem Pana wątpliwości jest kwestia, czy wskazane we wniosku wydatki, które traktuje Pan jako bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, takie jak:

‒wydatki na zakup sprzętu komputerowego (komputer, monitor, tablet, klawiatura, tablet, okablowanie, baterie zasilające peryferia komputerowe),

‒wydatki na zakup publikacji z zakresu IT,

‒wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych (sieci (…), Internetu)

mogą zostać zakwalifikowane w całości za składniki wzoru Nexus oznaczonego literą „a”, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. „koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”

Dodatkowo wskazał Pan, że jedyną kategorią przychodów niezwiązaną z pracami rozwojowymi jest opłacany przez Pana Kontrahenta abonament (…), którego nie uznaje Pan za bezpośrednio związany ze sprzedażą praw majątkowych.

Ponadto w ramach dotychczas prowadzonej działalności gospodarczej nie zachodziła konieczność rozdziału kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”, ponieważ każdorazowo dokonuje Pan modyfikacji tego samego, pojedynczego IP (poprzez jego rozwinięcie, lub ulepszenie). Prowadzona przez Pana ewidencja zawiera więc pojedyncze prawo IP, i na bieżąco przypisywane są wszystkie ponoszone koszty związane z pracami rozwojowymi.

Analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzić, że objęte pytaniem koszty, które traktuje Pan jako bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. wydatki na nabycie sprzętu komputerowego (komputer, monitor, tablet, klawiatura, myszka, okablowanie, baterie zasilające peryferia komputerowe); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych (sieci (…), Internetu), mogą zostać zakwalifikowane w całości za składniki wzoru Nexus oznaczonego literą „a”, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. „koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga, czy podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy, a tym samym czy osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, oraz czy ma Pan możliwość zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy, a fakt ten przyjęto jako element stanu faktycznego.

Ponadto zaznaczyć trzeba, że w niniejszej interpretacji nie rozstrzygnięto innych kwestii, o których mowa we wniosku, a nieobjętych pytaniem, w szczególności dotyczących pozostałych ponoszonych przez Pana kosztów.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).