Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 19 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 26 stycznia 2023 r. (data wpływu 27 stycznia 2023 r., 1 lutego 2023 r. oraz 7 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2005 roku zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem - przeważający kod PKD: 62.01.Z. Wnioskodawca świadczy usługi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz posiada na terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy. Rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, opodatkowując dochód na zasadach ogólnych (skala podatkowa). Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich od innych podmiotów. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Wnioskodawca świadczy usługi bez wykorzystania pracy innych osób, nie zatrudnia pracowników ani podwykonawców oraz innych osób trzecich.

Dnia 31 grudnia 2021 r. Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług (współpracy) z (…), wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w (…).

Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z (…) Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne w roli architekta IT oraz przenosi na (…) autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania. Kontrahent Wnioskodawcy - (…) zajmuje się sprzedażą i dostawą zamówionych przez klientów Komponentów do ich Systemów Informatycznych oraz specjalizuje się w tworzeniu oprogramowania (systemów informatycznych, aplikacji, komponentów) dla szpitali oraz laboratoriów.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy nie są wykonywane pod kierownictwem osób trzecich, a sposób wykonania czynności nie jest Wnioskodawcy przez nikogo narzucony. Wnioskodawca sam wyznacza czas oraz miejsce pracy, samodzielnie dobiera odpowiednie narzędzia do stworzenia oprogramowania. Jednocześnie należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności, za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu, jak i ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich wynikającą z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.

Wnioskodawca w ramach umowy w roku 2022 był odpowiedzialny za:

1. przygotowywanie szczegółowej analizy zgłaszanych problemów, w tym problemów zgłaszanych przez klienta, dotyczących nowej funkcjonalności lub ulepszeń;

2. definiowanie wymagania poprzez opis zachowania funkcjonalności w systemie;

3. tworzenie projektów technicznych opisujących, w jaki sposób zaimplementować daną funkcjonalność, na którą składają się opis scenariusza obrazującego daną funkcjonalność oraz opis techniczny jak daną funkcjonalność zaimplementować;

4. implementowanie funkcjonalności;

5. przygotowywanie niezbędnej dokumentacji dla projektów.

W ramach tych prac Wnioskodawca w roku 2022 pracował nad Oprogramowaniami:

1. (…)

 a) moduł (…) - komponenty do procesowania wyników dla testu (…) i (…). Na podstawie założeń, oczekiwań klienta przedstawionych w (…), analizy istniejącego systemu, Wnioskodawca przygotowywał algorytmy działania komponentów oraz szablony ich implementacji. W efekcie Wnioskodawca:

-tworzył dokumentacje techniczne (design) w postaci dokumentów tekstowych;

-opisywał w dokumentach tekstowych scenariusze działania systemu wraz z nowym komponentem, algorytmem implementacji komponentów, algorytmem działania komponentów;

-na podstawie dokumentacji technicznych zaimplementował komponenty w postaci klas.

W ramach prac powstały 4 komponenty obsługujące 2 testy w 2 rożnych miejscach istniejącego modułu. Każdy z komponentów został zaprojektowany oraz zaimplementowany wg osobnego algorytmu. Każdy komponent jest ładowany do systemu przy użyciu istniejącego mechanizmu (…). Komponent ma za zadanie: przygotować algorytm działania, wczytać wyniki z procesowania testu (…) przez instrument, przeanalizować wyniki zgodnie z algorytmem działania i wygenerować wyniki końcowe, procesować test (…) zgodnie z algorytmem.

 b) biblioteka (…)

Na podstawie przyjętych założeń, funkcjonalności dostępnych w systemie oraz przewidywanych oczekiwań klientów rozbudowano bibliotekę (…) o: definicje aplikacyjnego interfejsu programistycznego, jego implementacje oraz o dokumentację interfejsu.

W ramach prac Wnioskodawca:

   - przygotował tzw. project plan zawierający listę wymaganych REST service-ów; obudował każdy z service-ów listą endpoint-ów (operacji), stworzył listę zawierającą 19 service-ów, które w sumie zawierają 140 endpoint-ów, każdy endpoint został wstępnie zdefiniowany poprzez ogólny opis działania, sposób wywołania (ścieżka);

   - zaimplementował definicje service-ów wraz z endpoint-ami, dzięki czemu w efekcie stworzył szablon do właściwiej implementacji oraz dokumentację powstającego interfejsu ((…));

   - dokonał analizy funkcjonalności systemu, w celu usprawnienia dalszej implementacji przygotował pilotażowy model implementacji service-ów oraz endpoint-ów, przygotował obsługę (…) ((…)) w systemie dla danych systemowych typu: (…), w tym:

   - przygotował dokumentację (wymagania) w systemie (…);

   - zaimplementował endpoint-y odpowiedzialne za: dodawanie UDF-a, aktualizację wartości (…), wyszukiwanie (…);

   - przygotował dokumentację techniczną: model biblioteki (…), model integracji systemu z biblioteką, opis algorytmu tworzenia dokumentacji funkcjonalnej dla definiowania kolejnych service-ów/endpoint-ów, opis algorytmu implementacji kolejnych service-ów/endpoint-ów (np. stosowanie odpowiedniego nazewnictwa komponentów;

   - stworzył dokumentację techniczną w postaci tekstowej;

   - zaimplementował endpoint-y oraz kolejne serwisy.

 c) biblioteka (…)

Przeprowadzono głęboką modernizację istniejącej biblioteki (…) w wyniku, której zostały utworzone nowe biblioteki: (…). Powyższa zmiana miała na celu rozpoczęcie procesu odseparowania biblioteki (…) od pozostałej części systemu. Biblioteka (…) ma definiować model oraz service-y danej funkcjonalności, (…) implementuje te servicy, natomiast (…) ma stanowić łącznik pomiędzy (…) a zewnętrznymi bibliotekami.

Nowe podejście ma umożliwić: lepszą kontrolę nad kodem, dostosowywanie istniejącej funkcjonalności przez możliwość nadpisywania wewnętrznych service-ów z (…), poprawę stabilności kodu, ułatwienie unit testowania.

Aby powyższa operacja mogła zostać przeprowadzona Wnioskodawca musiał:

- przeanalizować istniejącą bibliotekę (jej komponenty i powiązania miedzy nimi);

- przeanalizować użycie istniejącej biblioteki w systemie;

- zaplanować zmiany w systemie (potrzeba utworzenia nowych bibliotek);

- zaprojektować nowe biblioteki.

Rezultatem pracy Wnioskodawcy było:

- implementacje nowych bibliotek (…);

- przygotowanie pilotażowych implementacji dla kilku komponentów z biblioteki (…), polegających na:

      - wyodrębnieniu kilku funkcjonalnych komponentów z (…);

      - zdefiniowaniu odpowiedniego modelu danych dla tych funkcjonalności;

      - zdefiniowaniu interfejsu opisującego daną funkcjonalność;

      - implementacji danej funkcjonalności z wykorzystaniem (…);

      - utworzeniu dokumentu technicznego.

2. (…) - zaprojektowano poprawę wydajności komponentu procesującego (…). W wyniku analizy istniejącej implementacji oraz zgłoszonych problemów wydajnościowych przygotowano dokumentację techniczną. Zawiera ona: scenariusz działania systemu oraz algorytm, wg którego należy zaimplementować funkcjonalność w sposób bardziej wydajny (kawałki kodu źródłowego, użyte komponenty). Przeprowadzono implementację według dokumentacji technicznej i analizy istniejącego kodu. Przygotowano nowe, wydajniejsze algorytmy mające za zadanie zebranie odpowiednich danych a następnie zaimplementowano je w postaci nowych funkcji oraz zapytań (…). Implementacja została przeprowadzona na kilku liniach projektowych.

Efektem pracy Wnioskodawcy było stworzenie dokumentacji technicznej w postaci tekstowej oraz utworzenie nowych komponentów i nowych metod będących częścią kodu źródłowego.

3. (…) - komponent do odbierania wyników z instrumentu (…).

W ramach projektu zaprojektowano mechanizm dopasowania odbieranych rezultatów do istniejących wg nowego algorytmu. Nowy algorytm został oparty o ustawienia, w których użytkownik definiuje identyfikator odbieranych danych. Identyfikatorem jest wybrany zestaw kolumn z odbieranego wiersza danych.

W wyniku analizy przygotowanych wymagań funkcjonalnych oraz istniejącej implementacji odbierania wyników z (…) przygotowano dokumentację techniczną. Zawiera ona scenariusz działania systemu wg nowej funkcjonalności oraz algorytm, wg którego należy zaimplementować nową funkcjonalność systemu (kawałki kodu źródłowego, użyte komponenty)

Efektem pracy Wnioskodawcy jest dokumentacja techniczna w postaci tekstowej.

W wyniku przeprowadzonych projektów wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy była:

1. design - projekt techniczny opisujący, w jaki sposób zaimplementować daną funkcjonalność;

2. dokumentacja, na którą składają się: plik tekstowy utrzymywany w repozytorium (…), opis powstałej biblioteki: diagramy klas, pakietów, aktywności, przykłady użycia oraz algorytm jej rozszerzania;

3. utrzymywanie w programie do zarządzania projektami (…), formalny opis projektowanej funkcjonalności. Podczas tworzenia Wnioskodawca wykonywał prace, polegające na sporządzeniu projektów dokumentacji technicznej oraz na tworzeniu nowych komponentów i nowych metod będących częścią kodu źródłowego. Takie materiały są traktowane, jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego.

Element twórczy w trakcie wykonywania zadań przez Wnioskodawcę polega więc na tworzeniu nowych funkcjonalności, ulepszaniu już istniejących przy wykorzystaniu najnowszych dostępnych rozwiązań technologicznych, tworzeniu aplikacji testujących, analizie zgłoszonych błędów i projektowaniu sposobów naprawy problemów oraz przygotowaniu poprawek. Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowych: bibliotek, komponentów (klasy, interfejsy), projektów technicznych oraz algorytmów.

W ramach wymienionych projektów Wnioskodawca tworzył oprogramowanie korzystając z własnej wiedzy i doświadczenia, które wykorzystuje przy tworzeniu unikalnych rozwiązań, dopasowanych do potrzeb Klienta. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, jego wytworzona wskutek ulepszenia lub rozwinięcia cześć, pierwotny projekt oraz stworzona dokumentacja dotycząca oprogramowania - podlegają ochronie jak utwór literacki, zgodnie z art. 74 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca przyczyniał się do wytworzenia oprogramowania, ponieważ jego obowiązkiem było - od początku do końca - zaplanowanie, stworzenie i realizowanie projektu, który będzie zawierał wszystkie funkcjonalności wymagane przez Klienta. Jego zadaniem było więc tworzenie nowych bibliotek, ulepszanie istniejących, tworzenie nowych komponentów (klasy, interfejsy), tworzenie nowych projektów technicznych oraz tworzenie nowych algorytmów. Wnioskodawca tworzył i prowadził dokumentację etapów tworzenia projektu (oprogramowania), był też odpowiedzialny za terminową realizację swoich zadań.

Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy były m.in. innowacyjne rozwiązania wytworzone w celu poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania, mające postać: dokumentacji projektowej, wymagań technicznych i specyfikacji, skryptów, algorytmów oraz schematów baz danych. Takie materiały są traktowane, jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić te operacje za pomocą odpowiedniego oprogramowania.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, jego wytworzona wskutek ulepszenia lub rozwinięcia część, pierwotny projekt oraz stworzona dokumentacja - podlegają ochronie jak utwór literacki, zgodnie z art. 74 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wykonywane przez Wnioskodawcę prace były systematyczne oraz dostarczały wartość dodaną dla funkcjonowania oprogramowania. Prawo własności intelektualnej zostało od podstaw wykonane przez Wnioskodawcę. Element twórczy w trakcie wykonywania zadań przez Wnioskodawcę polegał na pracy koncepcyjnej (poszukiwania najlepszego rozwiązania informatycznego), planowaniu i tworzeniu projektu oraz wskazywaniu zaleceń rozwiązań podczas implementacji oprogramowania.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie były projektami powtarzalnymi, ponieważ każdy nowy program komputerowy wymagał indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczył rożnych środowisk programowych, sprzętowych lub biznesowych. Wykonywane przez Wnioskodawcę prace nie miały charakteru działań rutynowych ani okresowych zmian, lecz były systematycznym (uporządkowanym, zaplanowanym, metodycznym, wg. ustalonego schematu) działaniem podejmowanym w celu osiągnięcia założonych celów, tj. rozwojem konkretnego oprogramowania informatycznego, mającego na celu wytworzenie oprogramowania i wdrożenie nowych funkcjonalności.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, a zarazem na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Jego działalność ma więc charakter twórczy - rezultatem jego pracy jest wytwór intelektu, który powstaje w oparciu o wiedzę, doświadczenie oraz rozwiązania technologiczne. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powstało w ramach prowadzonej przez niego działalności, stanowiącej działalność rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 3B ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym - za działalność badawczo-rozwojowa uznaje się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności, podejmował prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 201B r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, ponieważ w ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu stworzenia nowych zastosowań (nowych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego oprogramowania. Działalność Wnioskodawcy nie obejmowała badań naukowych.

Działalność rozwojowa Wnioskodawcy polegała w szczególności na wytwarzaniu oprogramowania, przy czym Wnioskodawca dokonuje również ulepszenia/modyfikacji Oprogramowania (autorstwa innych osób). Wnioskodawca zwraca uwagę, że w takim przypadku nie nabywał autorskich praw majątkowych do programu komputerowego od innych podmiotów. Należy przy tym wskazać, że w wyniku opisanych powyżej prac także dochodziło do powstania nowego programu komputerowego (utworu) lub jego części autorstwa Wnioskodawcy, podlegającego ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku modyfikacji również powstawały odrębne utwory (kody źródłowe) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach umowy Wnioskodawca zobowiązuje się za wynagrodzeniem do przeniesienia na rzecz Kontrahenta autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., które zostaną stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji postanowień umowy. Tym samym należy uznać, że autorskie prawa majątkowe do programu w okresie ich tworzenia przysługują Wnioskodawcy, a następnie są cedowane na Kontrahenta. Przy czym wskazać należy, że Wnioskodawca nie nabywa majątkowych praw autorskich od innych podmiotów, a jedynie w procesie prac rozwojowych tworzy nowe utwory (autorskie kody źródłowe).

W przypadku modyfikowania (rozwijania) lub ulepszania Oprogramowania zdarzało się, że modyfikowanie to odbywało się już po przeniesieniu na Kontrahenta praw majątkowych do utworzonego przez Wnioskodawcę uprzednio Oprogramowania. W takiej sytuacji autorskie prawa majątkowe do utworu wytworzonego pierwotnie przysługiwały Kontrahentowi, bowiem zostały na niego przeniesione zgodnie z brzmieniem umowy, a Wnioskodawca dokonywał modyfikacji na jego zlecenie. Wskazać jednak należy, że w przypadku dalszego rozwijania Oprogramowania (do którego prawa zostały scedowane na Kontrahenta uprzednio) w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych dochodziło do powstania nowego utworu (unikalnego kodu źródłowego), do którego prawa następnie również były przenoszone przez Wnioskodawcę na Kontrahenta. Tak więc właścicielem rozwijanego, ulepszanego, modyfikowanego Oprogramowania (utworu) był Zleceniodawca, a Wnioskodawca dokonywał jedynie jego rozwinięcia, ulepszenia, modyfikacji, przy czym Wnioskodawca nie był jednocześnie użytkownikiem prawa, rozwijanego, ulepszanego, modyfikowanego programu na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej.

Reasumując, świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu, modyfikacji, rozwijaniu, ulepszaniu i modyfikowaniu oprogramowania i jego części lub są ukierunkowane na tworzenie, rozwijanie, ulepszanie i modyfikowanie oprogramowania lub jego części, a wszystkie opisane we wniosku utwory są programami komputerowymi lub ich częściami, zrealizowanymi w ramach prowadzonej działalności rozwojowej. Wnioskodawca, zgodnie z umową, uzyskuje wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług oraz z tytułu przeniesienia wszystkich autorskich praw majątkowych wraz z prawem do udzielania zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych, na wszystkich polach eksploatacji wymienionych w umowie. Zgodnie z umową może się także zdarzyć, że Wnioskodawca będzie świadczył usługi, za które wynagrodzenie nie będzie związane z przeniesieniem praw autorskich. Wnioskodawca chce jednak objąć preferencyjną stawką wyłącznie: dochody (wynagrodzenie) ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r., które zostały stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych prac rozwojowych. Wyodrębnienie tego wynagrodzenia jest możliwe, gdyż Wnioskodawca prowadzi ewidencję czynności wykonywanych w ramach konkretnego projektu i czasu świadczenia usług przyporządkowanego na wykonanie tych czynności. Ewidencja ta pozwala na wyodrębnienie czasu świadczenia usług polegającego bezpośrednio lub pośrednio na tworzeniu kodu źródłowego oraz na pozostałe czynności wykonywane na rzecz Kontrahenta, które z tworzeniem kodu nie są związane (np. usługi doradcze czy szkoleniowe).

Wnioskodawca chce jednak objąć preferencyjną stawką wyłącznie dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., które zostały stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych prac rozwojowych oraz dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej uwzględniony w cenie usługi (i obliczony zgodnie z zasadą ceny rynkowej). „Wszelkie utwory” obejmują m.in. dokumentację projektową, wymagania techniczne i specyfikacje, skrypty, algorytmy, schematy baz danych oraz ich ulepszenia/modyfikacje.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że wytworzenie Oprogramowania jest zbyt dużym projektem, aby mogło zostać zrealizowane przez jedna osobę, tworzone jest w zespołach. Niemniej jednak prowadzone prace są podzielone na konkretne zadania, które realizowane są przez poszczególnych członków zespołu. Zadaniem Wnioskodawcy, jako architekta IT, jest sporządzenie projektów i dokumentacji technicznej, tworzenie nowych bibliotek oraz ulepszanie istniejących, tworzenie nowych komponentów (klasy, interfejsy) oraz ulepszenie istniejących, a także tworzenie nowych projektów technicznych, nowych algorytmów. Wnioskodawca przenosi (sprzedaje) ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług.

Zważając na szerokie definiowanie programu komputerowego można stwierdzić, że Wnioskodawca w ramach powyższych prac wytwarza Oprogramowanie.

Wnioskodawca przenosi wszelkie autorskie prawa majątkowe, wraz z prawem do udzielenia zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych, dotyczące programów komputerowych opracowanych w wyniku świadczenia Usług lub w związku z nimi, na podstawie Umowy, na następujących polach eksploatacji:

  - trwałe lub tymczasowe powielanie w całości lub części, za pomocą dowolnych środków oraz w dowolnej formie, w tym poprzez ładowanie do pamięci, wyświetlanie, wykonywanie, przesyłanie, zapisywanie w pamięci;

  - tłumaczenie, adaptację, przerabianie lub dokonywanie dowolnych innych zmian (w tym tzw. reverse engineering);

  - publiczne rozpowszechnianie, w tym najem i dzierżawę programu komputerowego i jego kopii.

Ponadto, zgodnie z umową w przypadku zakończenia Usług w danym miesiącu i objętych danym zamówieniem Spółki, Wnioskodawca dostarcza Kontrahentowi potwierdzenie przeniesienia na niego praw - w formie oświadczenia, którego wzór został również określony w umowie - nie później niż łącznie z fakturą wystawianą w ostatnim miesiącu. Wspomniane przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje odpłatnie.

W oparciu o ww. umowę Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od 1 stycznia 2022 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona elektronicznie, w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów i informacji wymaganych przepisami ustawy o PIT. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę zapewnia wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, a także wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ponadto, ponieważ wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru wskazanego w ustawie, Wnioskodawca wylicza tzw. wskaźnik nexus według wzoru wskazanego w ustawie dla każdego wytworzonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Uzupełnienie wniosku i doprecyzowanie opisu zdarzeń przyszłych

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy roku 2022. Doszło do omyłki pisarskiej w zdaniu „Z tego też względu Wnioskodawca uprawniony będzie do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2021 roku z tego tytułu według stawki 5 %.”. Zdanie to powinno więc brzmieć „Z tego też względu Wnioskodawca uprawniony będzie do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2022 roku z tego tytułu według stawki 5 %.”.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca od początku swojej działalności, tj. od 2005 r. prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w zakresie wytwarzania/rozwijania oprogramowania i uzyskuje z tego tytułu dochody, prowadził je także w roku 2022 i nadal będzie je prowadził w roku 2023.

Prace rozwojowe dotyczą i będą dotyczyć wytworzenia nowego autorskiego oprogramowania, w tym rozwoju funkcjonalności. Celem jest/będzie wytworzenie nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności Wnioskodawcy. Czynności obejmują/będą obejmować stworzenie nowego programu komputerowego w celu uzyskania przychodów ze sprzedaży praw do tego programu.

Prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę zakończyły się pozytywnymi wynikami, to znaczy wytworzeniem oprogramowania. W przyszłości Wnioskodawca zakłada również pozytywny wynik swoich prac rozwojowych. Ich wynikiem jest/będzie wytworzenie nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wynikiem pracy jest i będzie powstanie nowych aplikacji, oprogramowania i rozwój funkcjonalności zgodnie z wytycznymi Zleceniodawcy. Wyniki prac mają i będą miały formę: kodu oprogramowania, dokumentacji technicznej aplikacji oraz rozwinięcia/modyfikacji tych aplikacji, testów jednostkowych. Wyniki te są/będą wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy, w ten sposób, że Wnioskodawca po wytworzeniu danego prawa zrealizuje cel umowy, co będzie stanowiło podstawę uzyskanego przychodu z działalności z uwagi na przeniesienie ich odpłatnie na Zleceniodawcę. Wyniki te Wnioskodawca będzie wykorzystywać we wszystkich efektach swojej pracy.

W wyniku prowadzonych prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował oraz stworzył nowe, zmienione lub ulepszone produkty w postaci programu komputerowego oraz doskonalił już te istniejące. Działalność na rzecz Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania stworzone na rzecz Kontrahenta powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Programami komputerowymi, które powstały wskutek prowadzonych prac rozwojowych przez Wnioskodawcę są:

  - 4 komponenty (…) obsługujące 2 testy w dwóch różnych miejscach istniejącego modułu. Komponent ma za zadanie: przygotować algorytm działania, wczytać wyniki z procedowania testu (…) przez instrument, przeanalizować wyniki zgodnie z algorytmem działania i wygenerować wyniki końcowe, procesować test (…) zgodnie z algorytmem;

  - rozbudowanie biblioteki (…) o: definicję aplikacyjnego interfejsu programistycznego, jego implementację oraz o dokumentację interfejsu;

  - modernizacja istniejącej biblioteki (…) w wyniku, której zostały utworzone nowe biblioteki: (…). Biblioteka (…) ma definiować model oraz service-y danej funkcjonalności, (…) implementuje te servicy, natomiast (…) ma stanowić łącznik pomiędzy (…) a zewnętrznymi bibliotekami;

  - zaprojektowanie poprawy wydajności komponentu procesującego (…);

  - zaprojektowanie mechanizmu dopasowania odbieranych rezultatów do istniejących wg nowego algorytmu (…).

Wnioskodawca oferuje i będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej.

Wytworzone przez Wnioskodawcę produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, a twórczy i nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Produkty, procesy lub usługi nie są/nie będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca w ramach podpisanych umów z Kontrahentami otrzymuje za wytworzenie efektu pracy, a więc za pracę rozwojowe i przeniesienie ich praw autorskich na Kontrahenta, wynagrodzenie - zgodnie z zasadami określonymi w umowie. Prace rozwojowe stanowią więc przychód dla Wnioskodawcy, bowiem za ich wytworzenie Wnioskodawca otrzymuje zapłatę.

Działalność Wnioskodawcy polegająca na rozwijaniu oprogramowania zmierza do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności danego oprogramowania.

Pod pojęciami „program komputerowy”, należy każdorazowo rozumieć programy komputerowe podlegające ochronie jak utwory literackie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca wskazując pojęcie „program komputerowy” oraz „oprogramowanie” używa tych pojęć zamiennie.

W każdym przypadku tworzenie oraz rozwijanie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania”/”programu komputerowego” wiązało się/wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził/prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, który był/jest efektem pracy Wnioskodawcy.

Wszelkie wytworzone przez Wnioskodawcę efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta, są zawsze efektem podejmowanych prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Efekty prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę (program komputerowy/Oprogramowanie) zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów. W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę programów wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził i prowadzi ponadto odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego programu, który jest efektem jego pracy. Efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy zawsze jest „oprogramowanie” w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do stworzonych przez niego „programów komputerowych.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania „programu komputerowego”/„Oprogramowania”/„części oprogramowania” jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb własnej działalności badawczo‑rozwojowej.

Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do elementu, który powstał w efekcie jego pracy twórczej, który to element jest programem komputerowym.

Element pracy twórczej stworzonej przez Wnioskodawcę jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie osiąga dochodu z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu wytworzonego przez zespół programistów, nie jest więc też współwłaścicielem wytworzonego systemu. Element pracy twórczej Wnioskodawcy jest odrębnym programem komputerowym.

Wnioskodawca wykonując czynności związane z pełnieniem funkcji architekta wytwarza nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca w ramach pełnienia funkcji architekta otrzymywał, otrzymuje i będzie otrzymywać wynagrodzenie za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak też i za dodatkowe usługi informatyczne, które nie są związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak np. za pełnienie suportu. Wynagrodzenie za pełnienie funkcji architekta nie jest więc w całości wynagrodzeniem płatnym za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca nie prowadził, nie prowadzi i nie będzie prowadzić prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca nie prowadził/ nie prowadzi/nie będzie prowadził badań naukowych.

Podstawą stosunku prawnego łączącego Wnioskodawcę w zakresie wykonywania funkcji architekta jest/była/będzie umowa z dnia 31 grudnia 2021 r. pomiędzy (…). Umowa ta jest to umowa o świadczenie usług, w której Wnioskodawca zobowiązuje się świadczyć określone usługi, tj.:

- dokonywanie analizy systemowej, projektowanie i tworzenie kodu źródłowego oprogramowania;

- projektowanie i pisanie scenariuszy testów do sprawdzania poprawności działania oprogramowania;

- dodatkowe zlecone usługi informatyczne.

Wnioskodawca nie posiadał/posiada/nie będzie posiadał odrębnych umów z Klientami, jedynie wiązała/wiąże/ będzie wiązać go ta jedna umowa.

Pełniona przez Wnioskodawcę funkcja architekta miała/ma/będzie miała wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze względu na wykonywanie zadań, w ramach których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. program komputerowy/oprogramowanie. W ramach funkcji „architekta” Wnioskodawca zajmuje się analizą problemów, przygotowaniem wymagań, projektu funkcjonalnego, implementacją, przygotowaniem dokumentacji, tworzeniem kodu źródłowego oprogramowania, które to stanowią Usługi pełnione na rzecz Kontrahenta, z których wyników powstaje prawo, które następnie zostaje sprzedane Kontrahentowi.

Rezultatem pracy Wnioskodawcy jest dokumentacja analityczna oraz projektowo-techniczna, rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego. Kod nie jest kompilowany do postaci binarnej i jest przechowywany na serwerach lub kontach Klienta.

W ramach stworzenia dokumentacji analitycznej i projektowotechnicznej powstawały instrukcje komend adresowanych do komputera. Obok instrukcji komend Wnioskodawca tworzy specyfikację projektu, czyli szczegółowy dokument zawierający listę punktów dotyczących produktu lub procesu, który to jest najważniejszym elementem fazy badania cyklu projektowania. Może ona obejmować, bez ograniczeń, zestawienia materiałów; schematy; listy zatwierdzonych dostawców; części; ogólne i specjalne rysunki i procedury dotyczące produkcji i montażu; wspomagane komputerowo pliki do projektowania i produkcji; unikalne rysunki kontrolne specyfikacji materiałowej; procedury testowe, oprogramowanie i sprzęt; rysunki komponentów i inne rysunki kontroli źródła. Na podstawie specyfikacji projektu Wnioskodawca może przekazać programistom, co należy zmienić, dostosować i ulepszyć w systemie.

Dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna zawiera szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje struktury danych oraz specyfikacje algorytmów.

Dokumentacja wytwarzana przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest każdorazowo nierozerwalnie związana z wytworzonym kodem źródłowym i jako całość, tj. program komputerowy podlega ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Kwalifikowane prawo własności intelektualnej, czyli oprogramowanie jest przenoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Klienta. Wnioskodawca nie przenosi na rzecz Kontrahenta wyłącznie utworów, tj. dokumentacji projektowej.

Zgodnie z umową, w przypadku zakończenia usług w danym miesiącu, objętych danym zamówieniem Spółki, Wnioskodawca dostarcza Kontrahentowi potwierdzenie przeniesienia na niego praw – w formie oświadczenia - nie później niż łącznie z fakturą wystawianą w ostatnim miesiącu. Kontrahent na skutek wyodrębnienia wszystkich wytworzonych w danym miesiącu praw na serwerze ma pełną wiedzę na temat każdego prawa wytworzonego w danym miesiącu, za które płaci wynagrodzenie. Wnioskodawca ma taką samą wiedzę i dostęp do serwera, na którym zamieszcza wytworzone programy. Wnioskodawca przenosi więc konkretny efekt swojej pracy w oparciu o dane z serwera, składając wraz z fakturą potwierdzenie przeniesienia praw raz na miesiąc, za które dostaje wynagrodzenie, płatne w oparciu o dane wynikające z faktury. W umowie uregulowane zostało, iż wynagrodzenie będzie płatne w okresach miesięcznych, Wnioskodawca jest więc zobligowany do wystawiania co miesiąc odpowiednich faktur oraz oświadczenia, o którym mowa powyżej, potwierdzającego przeniesienie w danym miesiącu autorskich praw majątkowych. Uregulowano w umowie tej również wysokość wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia wszystkich autorskich praw majątkowych wraz z prawem do udzielenia zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych na wszystkich polach eksploatacji oraz z tytułu świadczeń usług wynikających z Umowy. Wynagrodzenie jest wypłacane na koniec każdego miesiąca na podstawie wystawionej przez Wnioskodawcę faktury. Faktura może zawierać kwoty za dodatkowo zlecone w danym miesiącu usługi. Wnioskodawca wskazuje na fakturze ilość przepracowanych godzin w ramach świadczonych usług.

Umowa z Kontrahentem reguluje kwestie przeniesienia praw autorskich, w której to umowie Wnioskodawca zobowiązuje się do przeniesienia na Spółkę wszelkie prawa majątkowe, wraz z prawem do pokrewnych, dotyczące programów komputerowych opracowanych w wyniku świadczenia Usług lub w związku z nimi, na podstawie Umowy, na następujących polach eksploatacji: trwałe lub tymczasowe powielanie w całości lub części, za pomocą dowolnych środków oraz w dowolnej formie, w tym poprzez ładowanie do pamięci, wyświetlanie, wykonywanie, przesyłanie, zapisywanie w pamięci, tłumaczenie, adaptację, przerabianie lub dokonywanie dowolnych innych zmian (w tym tzw. reverse engineering), publiczne rozpowszechnianie, w tym najem i dzierżawę programu komputerowego i jego kopii. W przypadku zakończenia Usług w danym miesiącu i objętych danym zamówieniem Spółki, Wnioskodawca dostarcza Spółce potwierdzenie przeniesienia na Spółkę praw do stworzonego Oprogramowania. Wzór potwierdzenia został dołączony, jako załącznik do umowy, które zostaje dostarczone Kontrahentowi nie później niż z fakturą za usługi świadczone w ostatnim miesiącu. Przeniesienie autorskich praw majątkowych wraz z prawem do udzielenia zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych następuje za zapłatą określoną w umowie. Wyodrębnienie konkretnego prawa następuje więc na podstawie faktury oraz dołączonego do niej oświadczenia (potwierdzenia przeniesienia praw autorskich). Wnioskodawca zobligowany jest więc na koniec okresu rozliczeniowego wystawić odpowiednią fakturę oraz załączyć do niej oświadczenie, a także przekazać na odpowiednim nośniku wytworzone prawo, natomiast Kontrahent zobowiązuje się za wytworzenie danego prawa zapłacić odpowiednie wynagrodzenie. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest więc wystawiona faktura wraz z oświadczeniem.

Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do Oprogramowania/programu komputerowego następowało/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 w/w ustawy.

Efekty prac Wnioskodawcy pod postacią Oprogramowania/programu komputerowego zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, a także nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich, jedynie do czasu przeniesienia na Kontrahenta praw autorskich. Po tym czasie Wnioskodawca odpowiedzialny jest za ewentualne wady programów komputerowych, wynikające z rażącego niedbalstwa albo błędów w przygotowanym oprogramowaniu komputerowym, wpływającym na ich prawidłowe funkcjonowanie jedynie w stosunku do Kontrahenta.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w określonej wysokości z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy oraz z tytułu przeniesienia wszystkich autorskich praw majątkowych, wraz z prawem do udzielania zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych. Wynagrodzenie jest płatne w okresach miesięcznych w formie przelewu bankowego. W przypadku wynagrodzenia objętego fakturą, będzie ono powiększone o należny podatek VAT, obliczony zgodnie z obowiązującymi przepisami, jeżeli Usługodawca podlega obowiązkowi zapłaty tego podatku. Ilość godzin przepracowanych przez Wnioskodawcę w ramach świadczenia usług jest przez niego określana na wystawianej fakturze. Wnioskodawca otrzymuje więc wynagrodzenia z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do Oprogramowania, którymi są:

  - 4 komponenty (…) obsługujące 2 testy w dwóch różnych miejscach istniejącego modułu. Komponent ma za zadanie: przygotować algorytm działania, wczytać wyniki z procesowania testu (…) przez instrument, przeanalizować wyniki zgodnie z algorytmem działania i wygenerować wyniki końcowe, procesować test (…) zgodnie z algorytmem;

  - rozbudowanie biblioteki (…) o: definicję aplikacyjnego interfejsu programistycznego, jego implementację oraz o dokumentację interfejsu;

  - modernizacja istniejącej biblioteki (…) w wyniku, której zostały utworzone nowe biblioteki: (…). Biblioteka (…) ma definiować model oraz service-y danej funkcjonalności, (…) implementuje te servicy, natomiast (…) ma stanowić łącznik pomiędzy (…) a zewnętrznymi bibliotekami;

  - zaprojektowanie poprawy wydajności komponentu procesującego (…);

  - zaprojektowanie mechanizmu dopasowania odbieranych rezultatów do istniejących wg nowego algorytmu ((…)).

Wnioskodawca otrzymuje również wynagrodzenie z tytułu wykonywania innych czynności, takich jak pełnienie suportu.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawców wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na rzecz Kontrahenta.

Wnioskodawca wystawiając fakturę za dany okres rozliczeniowy wskazuje, jaka część wynagrodzenia jest za świadczenie usług informatycznych zgodnie z umową oraz za przeniesienie wszystkich autorskich praw majątkowych wraz z prawem do udzielenia zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych, a jaka część wynagrodzenia jest za pełnienie dodatkowych usług informatycznych.

Na fakturach tych nie występuje jednak wyodrębnienie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Kontrahenta. Do wyodrębnienia takiego nie dochodzi ze względu na używanie przez Kontrahenta i Wnioskodawcę wewnętrznego systemu do zarządzania projektami. Dzięki tej aplikacji Kontrahent ma możliwość w każdym momencie zweryfikować etap prac, na jakim znajduje się Wnioskodawca, widzi wykonane dotychczas przez niego prace.

Kontrahent może z łatwością sprawdzić, jakie prawa w danym miesiącu zostały na niego przeniesione. Kontrahent może zatem uzyskać wszelkie niezbędne informacje na podstawie których została wystawiona przez Wnioskodawcę faktura.

Wysokość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich wystawianych przez Wnioskodawcę faktur VAT oraz dołączonego do niej oświadczenia (potwierdzenia przeniesienia praw autorskich), jednak mimo to, Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania programów komputerowych poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu oraz wysokości wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja czasu i wykonywanych prac pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia, otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca poniósł w 2022 roku koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego, które bieżąco ewidencjonuje w ewidencji.

Pytania

Czy w opisanym w stanie faktycznym zdarzeniu, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki 5 %, wynikającej z art. 30ca ustawy o PIT od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uzyskanego w 2022 roku z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do zaprojektowanego i wytworzonego przez niego oprogramowania?

Pana stanowisko (uzupełnione pismem z 26 stycznia 2023 r.)

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Jak wskazał Wnioskodawca, czynności podejmowane przez niego w ramach umowy nie były wykonywane pod kierownictwem osób trzecich, a sposób wykonania czynności nie był Wnioskodawcy przez nikogo narzucony. Ponadto w związku z wykonywaną działalnością, Wnioskodawca ponosił ryzyko gospodarcze w kontekście odpowiedzialności, za jakość i ewentualne wady świadczonych usług oraz ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. Z 2018 r. poz. 432),

8.autorskie prawo do programu komputerowego,

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części objęte są ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej, „ustawa o PAIPP”). Zgodnie z art. 74 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ustawa kwalifikuje programy komputerowe, jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty programu, jeśli tylko spełniają wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu, jako takiego, a wiec instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy. Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjność programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W doktrynie oraz orzecznictwie wskazuje się także, że : „materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić te operacje za pomocą odpowiedniego oprogramowania, (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74); oraz że „Nie ma znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa, (wyr. SA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., I ACa 1157/12). Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego nie podlegają ochronie.

Natomiast pojęcie tworzenia i ulepszania programów komputerowych należy rozumieć szeroko - jest to bowiem pewien proces, od pomysłu i analizowania możliwości napisania nowego kodu źródłowego lub odpowiedniej modyfikacji, projektowania, przez fizyczne pisanie kodu, aż do testowania i wdrażania, bez których nie ma możliwości wprowadzenia produktu finalnego w postaci nowej aplikacji czy też funkcjonalności w aplikacji już istniejącej. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wobec tego, mając na względzie szeroką definicje programu komputerowego i pojęcia „tworzenia” programów komputerowych Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochrona w rozumieniu art. 74 ustawy o PAIPP. Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do programów komputerowych wytwarzanych przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w kontekście przedstawionej we wniosku działalności, zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności opisanej we wniosku, która jego zdaniem stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet, jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę miały charakter twórczy, ponieważ służyły stworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżało w całości po stronie Wnioskodawcy. Wnioskodawca wytwarzał, rozwijał, ulepszał i modyfikował oprogramowanie przy wykorzystaniu najnowszych dostępnych rozwiązań technologicznych oraz wykonywał inne czynności opisane we wniosku na każdym etapie realizacji projektu, które to były ścisłe ukierunkowane i zmierzały do wytworzenia, rozwinięcia, ulepszenia i modyfikacji oprogramowania lub jego części. Bez tych czynności nie byłoby możliwe poprawne działanie wytworzonego, zmodyfikowanego, rozwijanego lub ulepszanego oprogramowania. Ponadto działania Wnioskodawcy obejmowały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet, jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Wytworzone oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór pracy twórczej oraz przedmiot ochrony Prawa autorskiego. Ponadto prace wykonywane przy stworzeniu Oprogramowania przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowych produktów i usług.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego programu komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Kontrahentów. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jego działalność spełnia powyższe kryteria:

-jest nowatorska i twórcza - Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie lub części Oprogramowania w zależności od potrzeb Kontrahenta, z którym współpracuje, mające na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych oraz podejmuje działania ukierunkowane na tworzenie oprogramowania lub części oprogramowania w ramach nadzoru;

-jest nieprzewidywalna - Wnioskodawca wykonuje zadania na zlecenie Kontrahenta, który oczekuje określonych skutków, ale proces tworzenia danego rozwiązania (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania;

-jest metodyczna - Wnioskodawca wykonuje zadania zgodnie z harmonogramem współpracy, dokumentuje je i wykonuje zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta i przedstawionymi przez niego wymaganiami,

-możliwa do przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez niego działalności gospodarczej jest przeniesienie autorskich praw majątkowych z oprogramowania lub części oprogramowania oraz dokumentacji techniczno-biznesowej na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Odnosząc się natomiast do aspektu systematyczności, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box spełnienie tego kryterium „nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”. Wnioskodawca prowadził prace według harmonogramu w oparciu o przekazane wymagania, a ich celem było wytworzenie innowacyjnego oprogramowania spełniającego określone przez Kontrahenta warunki. Na prace Wnioskodawcy składało się wiele etapów i składowych, które należy podejmować w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą. Ponadto Wnioskodawca każdorazowo wytwarzając oprogramowanie starał się dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT poprzez szkolenia i samokształcenie oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności jego Kontrahenta. Wnioskodawca planował, projektował i tworzył innowacyjne rozwiązania w postaci ulepszonych produktów, procesów lub usług programistycznych z wykorzystaniem swojego intelektu, doświadczenia i wszystkich możliwych wiadomości naukowych, jakie posiada.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez niego działalność spełnia kryteria działalności rozwojowej zawarte art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Podręczniku Frascati.

Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy były m.in. projekty funkcjonalne danej aplikacji, oprogramowanie lub jego cześć, dokumentacja techniczno-biznesowa wytwarzanego oprogramowania. Jak wskazał Wnioskodawca w stanie faktycznym jego prace da się wyodrębnić z pracy zespołu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sadowym albo arbitrażu.

Wnioskodawca zgodnie z umową przenosi (sprzedaje) na Kontrahenta całość majątkowych praw autorskich do Oprogramowania wytworzonego w ramach działalności rozwojowej i z tego tytułu otrzymuje stosowne wynagrodzenie, a zatem osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Jak wskazał w stanie faktycznym Wnioskodawca - od 1 stycznia 2022 r. prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów i informacji wymaganych przepisami ustawy o PIT.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Nabywcę praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Z tego też względu Wnioskodawca uprawniony będzie do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2022 roku z tego tytułu według stawki 5 %.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac  badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac

badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

We wniosku wskazał Pan, że:

   - Pana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. oznacza działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

   - efektem prac prowadzonych przez Pana jest program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

   - w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza, modyfikuje, rozwija i ulepsza Pan kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

   - prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję od 1 stycznia 2022 r., w której:

-wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-prowadzi ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym składanym za rok 2022.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Ocenie Organu nie podlegało, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych bowiem okoliczność ta stanowiła podany we wniosku element opisu zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy:

- zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności sprawy. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenia przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie sprawy. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).