Dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) oraz prawa do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2021 r.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 1 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) oraz prawa do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2021 r.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 marca 2023 r. (wpływ 23 marca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 2 lutego 2019 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z tworzeniem Oprogramowania, określona nr PKD 62.01.Z. Jest Pan czynnym podatnikiem VAT w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W 2021 r. i 2022 r. prowadził Pan Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów opodatkowując swoje dochody stawką 19% tj. podatek liniowy. Od 1 stycznia 2023 r. przychody ze swojej działalności opodatkowuje Pan na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W okresie od sierpnia 2021 r. do sierpnia 2022 r. na rzecz kontrahenta realizował Pan projekt informatyczny polegający na stworzeniu aplikacji (dalej jako: „Oprogramowanie”), która pomaga użytkownikom nietechnicznym stworzyć raport/dokument, który agreguje i podsumowuje dane z kilku źródeł. Usprawnia to ich pracę - raport robi się kilkukrotnie szybciej i nie wymaga wiedzy technicznej, czy umiejętności programowania.

Stworzenie Oprogramowania obejmowało wiele zadań, począwszy od etapu analizy potrzeb klienta, poprzez planowanie projektowanie, implementację, testy oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. Wiązało się to ze zbieraniem wymagań klienta, aby stworzyć Oprogramowanie najbardziej dostosowane do jego potrzeb i wymagań.

Następnie publikował Pan wytworzony kod/raport na środowisku testowym (tzw. UAT), następnie po pozytywnym przejściu testów, raport/program był publikowany na serwerze.

Oprogramowanie, które Pan opracował jest nowe, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżnia się od rozwiązań już funkcjonujących i istniejących. Innowacyjność wytwarzanego przez Pana Oprogramowania, polega przede wszystkim na wykorzystaniu nowych technologii, które w znacznym stopniu odbiegają od przestarzałych rozwiązań. Wykonywana przez Pana praca nie była rutynowa, a wytworzone Oprogramowanie jest innowacyjne.

Ponadto, prace polegały na pisaniu kodu źródłowego w języku (…), który tworzy nowy interfejs dla użytkownika. Szczegółowo polega to na tym, iż użytkownik za pomocą odpowiednich parametrów może tworzyć nowe raporty/dokumenty w programie (...) czego nie mógłby zrobić bez wykorzystania Oprogramowania, które Pan stworzył. Następnym etapem Pana pracy było wytworzenie raportu. Najczęściej przy wykorzystaniu programu (…) łączył Pan źródła danych z różnych źródeł co wiązało się z tworzeniem nowych zapytań do bazy oraz tworzeniem nowych kalkulacji. Zdobyte dane są wizualizowane za pomocą stworzonych przez Pana interaktywnych raportów dostępnych tylko dla uprawnionych użytkowników. Tworzenie każdego nowego raportu wiąże się z unikalnym połączeniem danych, tworzeniem nowych kalkulacji oraz nowych procedur filtrowania danych.

W 80% są to nowo wytworzone funkcjonalności, których wcześniej nie posiadano w środowisku programistycznym klienta. Oprogramowanie, które stworzył Pan musiało posiadać nowe elementy i funkcjonalności. W przeciwnym razie nie tworzyłoby wartości dodanej, przez co klient nie potrzebowałby Pana usług. 20% czasu spędzał Pan na działaniach niezwiązanych z rozwojem nowych funkcji, pożytkował go Pan na użytkowanie programów, dokumentację, porządkowanie i naukę nowych umiejętności programistycznych, czyli pisania kodu źródłowego.

Zaznacza Pan, iż jest twórcą gotowego produktu, stworzonego zgodnie z wymaganiami klienta, który może być używany przez użytkownika końcowego nieposiadającego technicznej wiedzy. Wszelkie znaki towarowe, nazwy handlowe, usprawnienia, know-how oraz prawa autorskie do wszelkich utworów (w szczególności modeli biznesowych, biznes planów, polityk, procedur i zasad), przygotowane lub stworzone przez Pana w okresie obowiązywania umowy z kontrahentem i powstałe na skutek usług świadczonych w ramach umowy z kontrahentem stało się własnością kontrahenta. Powyższe przeniesienie praw własności odbyło się na podstawie zawartej z kontrahentem umowy. Wszystkie Pana programy i produkty posiadały dane poufne, objęte tajemnicą bankową, przez co nie ma Pan prawa pobierać tych produktów na prywatny nośnik danych, ani ich udostępniać.

Sposób przenoszenia ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Umowa zawarta pomiędzy Panem a kontrahentem mówi o pełnym przenoszeniu praw autorskich na kontrahenta.

Prowadząc działalność związaną z tworzeniem Oprogramowania ponosił Pan koszty związane z opłatami za Internet, zakupem niezbędnego sprzętu komputerowego (komputer, monitor, myszka etc.), opłaty za obsługę księgową oraz telefon. Oprogramowanie zrealizował Pan sam, nie zatrudnia Pan żadnych podwykonawców do wykonania Oprogramowania.

W ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej wykonywał Pan w okresie 2021-2022 r.  również inne czynności niż tworzenie Oprogramowania.

Około 10% Pana dochodu to sprzedaż rowerów używanych oraz wynajem sprzętu RTV/AGD.

Prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów zlecił Pan wykwalifikowanej firmie zewnętrznej. Dodatkowo zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wydzielił Pan przychody i koszty związane z wytworzeniem Oprogramowania. Chciałby Pan również zaznaczyć, iż w ramach prowadzonej działalności nie prowadzi, ani nie prowadził badań, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.  Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

1.W ramach prowadzonej działalności podejmuje Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższy i nauce.

a.Działalność obejmującą prace rozwojowe prowadził Pan od 2 sierpnia 2021 r. do 31 lipca 2022 r.

b.Prace rozwojowe podejmowane przez Pana były i są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, których celem było wytworzenie programu komputerowego.

c.Wykorzystanie wyniku polegało na sprzedaży go klientowi. Pana klient mógł w ten sposób zaoszczędzić dziesiątki osobogodzin, które w normalnych warunkach musiałyby ręcznie zbierać dane z wielu plików. Musiałyby przy wykorzystaniu obecnie istniejących metod obliczania w programie (...) samodzielnie tworzyć agregacje. Zajmowałoby to zdecydowanie więcej czasu, byłoby bardziej narażone na błędy i mniej powtarzalne przez brak automatyzacji.

d.W wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył Pan, nowy, zmieniony lub ulepszony proces bądź jakąś usługę. Był to program do importowania danych z plików (...), modyfikowania danych i agregowania oraz exportowania danych do nowego pliku.

e.W stosunku do Pana dotychczasowej działalności wyżej wymienione produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter i nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

f.Podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było stworzenie oprogramowania. Za wykorzystanie wyniku rozumie Pan również sprzedaż, więc wszystkie wyniki zostały wykorzystane.

2.Prace o innym charakterze niż prace rozwojowe prowadził Pan od 2 sierpnia 2021 r., są to wersje testowe kodu (…).

3.Efekty, które nazywa Pan „oprogramowaniem” są utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców, bowiem zawsze mają charakter „twórczy”.

4.Zgodnie z treścią wniosku, sformułowanie „oprogramowanie” odnosi się do programu komputerowego, który został stworzony przez Pana. Określenia „aplikacja” i „oprogramowanie” są używane zamiennie i odnoszą się do tego samego efektu pracy wykonanej przez Pana nad konkretnym programem komputerowym.

5.Pana praca w zakresie tworzenia oprogramowania była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

6.Nie ponosi Pan odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

7.Stworzenie przez Pana oprogramowania wskazanego we wniosku wiązało się wyłącznie z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

8.Umowa z kontrahentem regulowała kwestię Pana wynagrodzenia w następujący sposób:

a. Otrzymywał Pan wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przeniesienia na kontrahenta praw do „programu komputerowego” zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b. Nie otrzymywał Pan wynagrodzenia z tytułu innych czynności, za wyjątkiem dodatku za koszty dojazdu do klienta.

9.Umowa z kontrahentem przewidywała powtarzalne odcinki czasu jako okresy rozliczeniowe: miesiące kalendarzowe.

10. Obowiązywała stawka godzinowa, wystawiał Pan dla klienta fakturę na koniec miesiąca zgodnie z grafikiem przepracowanych godzin nad projektem.

11.  Na fakturze widniała informacja: usługa-programowanie. Przeniesienie praw autorskich wynikało z umowy.

12. Prowadził Pan ewidencję czasu, natomiast nie prowadził ewidencji rozwoju projektu.

13. Koszty jakie zostały poniesione to: opłaty za usługi telekomunikacyjne, sprzęt komputerowy i elektroniczny oraz usługi księgowe.

‒   Sprzęt komputerowy i elektroniczny wykorzystywany był do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania, a więc programu komputerowego opisanego we wniosku, powstałego w wyniku działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

‒   Koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Pana działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR.

‒   Nexus będzie Pan ustalał, dopiero jak otrzyma interpretację.

‒   Wszystkie opisane wydatki, których dotyczy pytanie trzecie zostały poniesione wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

14. Prowadził Pan odrębną ewidencje, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zapewniając wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty) przypadającej na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

15. Odrębną ewidencję prowadzi Pan od 2 sierpnia 2021 r.

16. Pierwszy przychód osiągnął Pan i pierwsze koszty poniósł Pan z działalności twórczej, o której mowa we wniosku w sierpniu 2021 r.

Pytania

1. Czy opisane prace wykonywane przez Pana polegające na stworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2. Czy dochód osiągnięty od sierpnia 2021 r. do sierpnia 2022 r. z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu stworzenia Oprogramowania wskazanego we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

3. Czy ustalając wskaźnik Nexus będzie Pan miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych we wniosku?

4. Czy w przypadku odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytania, może Pan skorygować zeznanie podatkowe za rok 2021 w związku z uzyskaniem dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od których podatek wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP BOX)?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Czy opisane prace wykonywane przez Pana polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

Pana zdaniem opisane prace wykonywane przez Pana polegające na stworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badana naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.  Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

‒      badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒      badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności,  w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonał Pan prace polegające na stworzeniu Oprogramowania zlecane przez klienta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań. Prace badawczo-rozwojowe były realizowane w sposób ciągły i systematyczny.

W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych wykorzystał Pan dostępną na dany moment wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Jeżeli projekt wymagał zastosowania nieznanego Panu języka programowania lub technologii i uzupełniał Pan wymaganą wiedzę.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia nowego kodu źródłowego nie miały charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed którymi był Pan stawiany wymagały zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zawsze stara się Pan dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności jego Kontrahenta. Z wykorzystaniem wszystkich możliwych wiadomości naukowych jakie Pan posiada, w swojej działalności planuje, projektuje i tworzy Pan innowacyjne rozwiązania.

Interpretacja indywidualna o sygnaturze 111-KDIB1-1.4011.22.2022.2.JJ z dnia 5 kwietnia 2022 r., w której Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie tworzenia/rozwijania/modyfikowania Oprogramowania potwierdza powyższe twierdzenie. Podobne stanowisko zajęto w Interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114‑KDIP3‑1.4011.993.2022.2.MZ z dnia 15 grudnia 2022 r.

Ad 2

Czy dochód osiągnięty w okresie od sierpnia 2021 r. do sierpnia 2022 r. z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu stworzenia Oprogramowania wskazanego we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Pana zdaniem dochody uzyskane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z tworzeniem Oprogramowania stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od których podatek wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP Box).

Efekty Pana pracy są chronione w myśl art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.) i odsprzedawano je klientowi co stanowi sprzedaż autorskiego prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. Powyższe dochody są zaliczane do dochodu z kwalifikowanego prawa własność intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2) i 3) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i można do nich zastosować ust. 1 powyższego artykułu i opodatkować   je preferencyjną stawką 5%.

Opisane w stanie faktycznym dochody uzyskiwane z tworzenia Oprogramowania polegały między innymi na tworzeniu i rozwoju oprogramowania co odzwierciedla się w postaci końcowych efektów, takich jak:

1.Kod źródłowy napisany w języku (...), który tworzy nowy interfejs dla użytkownika. Użytkownik za pomocą parametrów może tworzyć nowe raporty/dokumenty w programie (...). Poza tym, może automatycznie wysłać plik e-mailem do innych użytkowników.

2.Raport - najczęściej tworzony w programie (...). W tym środowisku łączy Pan źródła danych z rożnych źródeł (często w sposób unikalny – musi tworzyć nowe zapytania do bazy i tworzyć na tym etapie nowe kalkulacje). Następnie, zdobyte dane wizualizuje Pan tworząc interaktywne raporty, dostępne dla uprawnionych użytkowników. Aby stworzyć nowy raport, musi Pan w sposób unikalny połączyć dane, stworzyć nowe kalkulacje i procedury filtrowania danych.

3.Program do agregacji danych z kilku źródeł w jeden plik końcowy przy użyciu wybranych parametrów. Korzystanie z programu nie wymaga od użytkownika zaawansowanej wiedzy, co ułatwia korzystanie i czyni go bardziej dostępnym.

Oprogramowanie, które Pan stworzył ma skomplikowany charakter i każdorazowo wymagało podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Są to działania indywidualne innowacyjne o niepowtarzalnym charakterze. Opracowywane procesy są nowe lub ulepszone, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Aby wykonać Oprogramowanie poniósł Pan koszty z nim związane są to:

1.Opłata za Internet, bez którego nie mógłby Pan wykonywać swojej pracy.

2.Sprzęt komputerowy, tj. komputer monitor myszka etc.

3.Koszty obsługi księgowej, dzięki której prowadzona była podatkowa księga przychodów i rozchodów.

4.Opłaty za telefon, aby był Pan w stałym kontakcie z kontrahentem.

Powyższe potwierdzają tożsame indywidualne interpretacje podatkowe o sygnaturach 0112‑KDWL.4011.156.2022.2.AK z dnia 20 lipca 2022 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. W powyższej interpretacji przedmiotem działalności wnioskodawcy było głównie tworzenie nowych funkcjonalności i rozwój funkcjonalności już istniejących.

W interpretacji nr  0111-KDIB1-2.4011.123.2022.2.KK z 6 lipca 2022 r. Dyrektor KIS uznał, iż: „(...) efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy) (...)”.

Za prawidłowe, uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w podobnym stanie faktycznym wydając interpretację indywidualną z dnia 8 grudnia 2022 r. o sygnaturze 0111-KDIB1-1.4011.264.2022.2.JJ.

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 25 października 2019 r. nr 0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG. wskazał:

„Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo‑rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

W ramach podpisanej z Kontrahentem umowy przekazuje Pan wszelkie prawa autorskie do wytworzonego programu. Za powyższe otrzymuje Pan wynagrodzenie, tym samym wynagrodzenie otrzymane przez Pana będzie przychodem z tytułu sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania.

Ad 3

Czy ustalając wskaźnik Nexus, będzie Pan miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych we wniosku?

Będzie Pan miał prawo do uwzględnienia kosztów opisanych we wniosku.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustała się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a)prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d)nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności Intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na mocy art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Jednocześnie w przypadku, gdy nie nabywa Pan wyników prac badawczo‑rozwojowych ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskaźnik ten będzie wynosić 1 w momencie, gdy Pan osiągnie dochód. Przedmiotem wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie Oprogramowania, do którego prawa autorskie są przenoszone w ramach wykonania Umów na rzecz Zleceniodawców. Za świadczone usługi otrzymuje Pan ustalone honorarium, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Koszty ponoszone przez Pana w celu uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP to między innymi:

1.Opłata za Internet, bez którego nie mógłby Pan wykonywać swojej pracy. W połączeniu z siecią Internet jest Pan w stanie pobierać dane przesłane przez klienta. Ponadto, zapewnia Panu szybkie i stabilne łącze, które to jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty (tworzenie kodu, algorytmów) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami, pozwala na znalezienie informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego Oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami pracy. Również dzięki niniejszemu kosztowima Pan dostęp do wszelakich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych.

2.Sprzęt komputerowy tj. komputer, monitor, myszka etc., bez których nie mógłby Pan wykonywać swojej pracy. Jest to sprzęt niezbędny, ponieważ na komputerze tworzy Pan Oprogramowanie opisane w stanie faktycznym. Sprzęt taki jak monitor, myszka i klawiatura są nieodzownym elementem sprzętu komputerowego, ponieważ bez np. klawiatury nie byłby Pan w stanie napisać kodu źródłowego, a bez monitora go zobaczyć. Tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego. Komputer jest podstawowym narzędziem pracy każdego programisty. Natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. Z całą pewnością stwierdza Pan, że przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Pana i były niezbędne do stworzenia Oprogramowania.

3.Koszty obsługi księgowej, dzięki której prowadzona była podatkowa księga przychodów i  rozchodów, bez której nie można byłoby oddzielić dochodów z kwalifikowanego IP.

4.Opłaty za telefon, aby być w stałym kontakcie z kontrahentem. Ponadto, umożliwia konsultację Pana z kontrahentami, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań. Zatem podkreślić należy, że koszt ten jest wprost związany z wytworzeniem Oprogramowania.

Bez poniesienia powyższych kosztów nie byłoby możliwe wytworzenie kwalifikowanego IP. Powyższe wydatki ponoszone przez Pana są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej.

Uznanie powyższych kosztów za zgodne do zastosowania, przy obliczaniu wskaźnika nexus potwierdza interpretacja podatkowa 0114-KDIP2-1.4011.319.2022.2.OK z dnia 30 czerwca 2022 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał zdanie wnioskodawcy za prawidłowe, a koszty ponoszone w celu wytworzenia kwalifikowanego IP wykazane przez Pana to między innymi:

‒usługi księgowe,

‒sprzęt: akcesoria komputerowe,

‒drobne wyposażenie.

W interpretacji o sygnaturze 0113-KDIPT2-2.4011.394.2022.2.DA z dnia 20 lipca 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Koszty, które uwzględnił Wnioskodawca jako niezbędne do wytworzenia kwalifikowanego IP to między innymi:

‒opłata za Internet,

‒opłata za abonament telefoniczny.

Mając na względzie powyższe, w Pana ocenie, ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ad 4

Czy w przypadku odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytania, może Pan skorygować zeznanie podatkowe za rok 2021 w związku z uzyskaniem dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od których podatek wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP BOX)?

Może Pan skorygować zeznanie podatkowe za rok 2021 w związku z uzyskaniem dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od których podatek wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP BOX).

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził Pan swoją działalność w 2021 r., a w okresie od sierpnia 2021 r. również uzyskiwał dochody opodatkowane stawką 5%.

W 2021 r. nie posiadał Pan interpretacji i rozliczył dochody według stawki 19% (podatek liniowy).

Co istotne działalność gospodarcza w 2021 r. i 2022 r. jest tożsama (taka sama działalność dotycząca tych samych usług).

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 5 ustawy - Ordynacja podatkowa, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach, rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

W myśl art. 81 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji (art. 81 § 2 tej ustawy).

Tym samym, dopuszczana jest korekta zeznania rocznego za 2021 r. mająca na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy pierwotnym (poprzednim) jego sporządzaniu. Może ona dotyczyć każdej pozycji zeznania np. kwoty przychodów, dochodu, kosztów uzyskania przychodów, odliczeń, określenia wysokości nadpłaty, zaliczek na podatek, stawki podatku, czy zastosowania przysługującej podatnikowi ulgi. Dopuszczalność złożenia korekty zeznania rocznego w celu zastosowania obniżonej stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT,  nie została w przepisach prawa podatkowego ograniczona poprzez terminowe złożenie deklaracji rocznej przez podatnika.

Co ważne, w 2021 r. również Pan wyodrębniał koszty i przychody związane z ulgą IP Box, czyli w 2021 r. jak i w 2022 r. prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą na przyporządkowanie odpowiednich przychodów i kosztów do działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym, po otrzymaniu pozytywnej interpretacji podatkowej na powyższy wniosek, będzie Pan mógł skorygować swoje zeznanie podatkowe za 2021 r.

Powyższe potwierdza interpretacja o sygnaturze 0113‑KDIPT2-1.4011.979.2020.2.RK z dnia 19 marca 2021 r., w której Dyrektor Administracji Skarbowej uznał zdanie Wnioskodawcy za prawidłowe. Interpretacja dotyczyła między innymi możliwości skorygowania lat ubiegłych i wykazania w nich stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo‑rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo‑rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcia ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

‒   Od 2 sierpnia 2021 r. do 31 lipca 2022 r. prowadził Pan działalność polegającą na tworzeniu programu komputerowego (Oprogramowania). Był to program do importowania danych z plików (...) modyfikowania danych i agregowania oraz exportowania danych do nowego pliku.

‒   Wykonywał Pan w sposób ciągły i systematyczny prace programistyczne zlecane przez kontrahenta, które prowadzą do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

‒   Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programu komputerowego, była działalnością twórczą zmierzającą do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

‒   Stworzenie przez Pana Oprogramowania wskazanego we wniosku wiązało się wyłącznie z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Oprogramowanie zrealizował Pan sam, nie zatrudniał Pan żadnych podwykonawców do wykonania Oprogramowania.

‒   Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem.

Odnosząc powyższe przepisy prawa do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana polegające na tworzeniu programu komputerowego (Oprogramowania) mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z okoliczności sprawy wynika, że prowadzona przez Pana działalność, w zakresie tworzenia programu komputerowego była działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace rozwojowe podejmowane przez Pana były i są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, których celem było wytworzenie programu komputerowego. Ponadto, wskazane przez Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem.

Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii preferencyjnego opodatkowania w wysokości 5% dochodu osiągniętego z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu stworzenia Oprogramowania wskazanego we wniosku należy zaznaczyć, że Oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do stworzonego programu komputerowego.

Autorskie prawo do programu komputerowego chronione powyższym przepisem, stworzone  w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo‑rozwojowych należy uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową 5% jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym.

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji uznać należy, że skoro uzyskał Pan dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na kontrahenta praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i został wytworzony, w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oraz dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - to mógł Pan za 2021 r. i 2022 r. skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, tj. możliwości uznania kosztów w zakresie:

‒opłat za usługi telekomunikacyjne,

‒sprzęt komputerowy i elektroniczny oraz

‒usługi księgowe,

‒telefon,

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należy wskazać, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać aby istniał związek pomiędzy:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

We wskaźniku Nexus powinien Pan uwzględnić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z tym konkretnym wytworzonym prawem własności intelektualnej.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi.

Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus (…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5).

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych podatnik uzyskuje także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem, rozwinięciem i modyfikacją w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazał Pan, że wszystkie opisane wydatki, których dotyczy pytanie trzecie zostały poniesione wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Zatem wydatki poniesione przez Pana – wskazane w opisie stanu faktycznego mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii korekty zeznania podatkowego za 2021 r. w celu zastosowania obniżonej stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego (Oprogramowania) należy odnieść się do przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Stosownie do art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na przepis art. 3 pkt 5 cytowanej wyżej ustawy, który stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

Stosownie do art. 81 § 2 tej ustawy:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu.

Stosownie do art. 81b § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Wobec powyższego zasadą jest, że Podatnik ma prawo skorygować zeznanie, o ile nie zabrania tego przepis szczególny. Skorygowanie zeznania następuje przez złożenie zeznania korygującego.

Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu.

W myśl art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej:

Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Wskazał Pan, że prowadzi od 2 sierpnia 2021 r. odrębną ewidencje, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zapewniając wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty) przypadającej na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Pierwszy przychód osiągnął Pan oraz poniósł pierwsze koszty w sierpniu 2021 r.

Zatem, jeżeli w złożonej w terminie deklaracji za 2021 r. do kwalifikowanego dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w 2021 r. nie zastosował Pan obniżonej stawki 5%, to przysługuje Panu prawo do złożenia korekty deklaracji, zgodnie z cytowanym wyżej art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych - wskazać należy, że rozstrzygnięcia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).