Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 kwietnia 2023 r. (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem platformy ePUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Poniższy opis stanu faktycznego dotyczy okresu 2019 roku i jest identyczny dla całego roku 2019.

Wnioskodawca od dnia (...) 2011 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (kod PKD 62.01.Z). Działalność ta polega na tworzeniu, ulepszaniu i modyfikowaniu programów komputerowych. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania w roku 2019 to podatek liniowy.

Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników lub zleceniobiorców (wykonawców). Wnioskodawca nie współpracuje też z podwykonawcami prowadzącymi niezależną działalność gospodarczą.

Charakterystyka prac programistycznych:

  1. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest tworzenie oprogramowania. Tworzenie oprogramowania to zwykle praca polegająca na implementacji wymagań klienta. Zamawiającymi są podmioty gospodarcze mający siedzibę za granicą oraz podmioty gospodarcze krajowe. Podmioty te są integratorem, który następnie udostępnia oprogramowanie klientom finalnym. Zlecają one Wnioskodawcy opracowywanie poszczególnych procedur, z których każda stanowi odrębny program komputerowy, a następnie opracowane procedury i programy integrowane są w złożony system informatyczny przekazywany klientowi finalnemu. Proces opracowywania (tworzenia) oprogramowania polega na projektowaniu jak najlepszych rozwiązań dla danego problemu oraz pisaniu kodu przy zastosowaniu innowacyjnych technologii oraz narzędzi programistycznych.

Usługa programistyczna w zakresie, który jest przedmiotem danego zlecenia jest wykonywana samodzielnie. Opracowywane przez Wnioskodawcę procedury i funkcje stanowią odrębne autonomiczne oprogramowanie objęte ochroną prawną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Program komputerowy (zwany również oprogramowaniem komputerowym lub aplikacją) jest zbiorem poleceń, które zostały napisane przez programistę (specjalistę) w języku komputerowym. Obejmuje ono uporządkowany ciąg znaków (procedur) - porządek operacji, jakie powinien wykonać komputer. Kod źródłowy to szczegółowe instrukcje programu komputerowego. Występujące we wniosku pojęcia - „oprogramowanie”, „program komputerowy”, „aplikacja” - są stosowane zamiennie.

  2. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie, wybór algorytmu i konkretnego sposobu programistycznego rozwiązania problemu jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone jest dla konkretnego zastosowania z uwzględnieniem indywidualnych wymagań klienta w oparciu o wiedzę i doświadczenie Wnioskodawcy oraz z wykorzystaniem Jego własnej inwencji twórczej. Wykonywana praca programistyczna połączona jest z analizą problemu i zaprojektowaniem algorytmów i procedur znajdujących swój wyraz w formie programu – kodu zrozumiałego dla komputerów.

  3. W związku z powyższym tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w związku z tym jest objęte ochroną prawną na podstawie przepisu art. 74 tej ustawy. Zatem Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu przepisów art. 30ca ust. 2 pkt 8 UPDOF.

  4. Przekazanie oprogramowania zamawiającemu w tym ulepszonego (po rozwinięciu) polega na przekazaniu kodu źródłowego do głównego repozytorium będącego w posiadaniu klienta. Przyjęcie oprogramowania przez zamawiającego potwierdzane jest w formie akceptacji implementacji danego zagadnienia.

  5. Z umowy z zamawiającym wynika przeniesienie praw autorskich do stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania po jego przekazaniu. Zgodnie z umową zamawiający zyskuje wyłączne i niegraniczone prawo do całości przekazanego i zmodyfikowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania. W wyniku przekazania oprogramowania zamawiający zyskuje prawo do jego kopiowania, dezasemblacji, prezentacji, realizacji, demonstracji działania, udostępniania publicznego, w szczególności w mediach. Ma także prawo do udzielania sublicencji. Opisane pola realizacji praw zamawiającego odpowiadają regulacjom art. 74 ust. 4 i art. 75 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

  6. Wnioskodawca, zgodnie z informacjami zawartymi w pkt 5 , przenosi na zamawiającego za wynagrodzeniem całość praw majątkowych do stworzonego przez siebie oprogramowania. A zatem uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności; tym odrębnym przepisem jest art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca osiąga zatem dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 30ca ust. 7 pkt 2 UPDOF.

  7. Działalność Wnioskodawcy polega także na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania, którego właścicielem jest zamawiający lub czasami klient (odbiorca) końcowy. Podstawą prawną ulepszania i rozwijania jest wspomniana umowa z zamawiającym. W związku z rozwojem oprogramowania powstają nowe programy i procedury – nowe prawa własności intelektualnej podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace ulepszeniowe nie mają charakteru rutynowych zmian. Zatem przy przekazaniu ulepszeń zleceniodawcy dochodzi także do przeniesienia praw autorskich, czyli Wnioskodawca osiąga także dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

  8. Zamawiający nie ustalili w sposób szczególny godzin i/lub miejsca wykonywania czynności. W toku realizacji prac objętych zleceniem zamawiający gwarantują Wnioskodawcy całkowitą swobodę działań, wyboru środków i organizacji pracy. Nie sprawują też kierownictwa w rozumieniu art. 22 Kodeksu Pracy. Kierownictwo zamawiających nad wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami sprowadza się do przeglądania i weryfikacji kodu oraz finalnego wyniku prac Wnioskodawcy czyli oprogramowania.

  9. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za czynności wynikające z umowy przed zamawiającymi w zakresie tworzonego oprogramowania, co wynika z zawartej umowy.

10. Wnioskodawca stosuje nowoczesne narzędzia do tworzenia oprogramowania, w tym języki programowania takie jak (...).

11. Stosowane przy tworzeniu oprogramowania technologie, to między innymi (...).

12. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest nowatorskie w stosunku do stosowanych dotychczas rozwiązań w dziedzinie, w której następuje eksploatacja oprogramowania, które tworzy.

13. Wnioskodawca ma wykształcenie wyższe i legitymuje się tytułem magistra inżyniera.

14. Wnioskodawca bierze udział w różnych formach kształcenia i doskonalenia zawodowego; przebyte przez Wnioskodawcę kursy i szkolenia, w szczególności internetowe, to:

- Ukończony kurs online „(...)” na platformie (…).com,

- Ukończony kurs online „(...)” na platformie (…).com,

- Ukończony kurs online „(...)” na platformie (…).com,

- Ukończone szkolenie z zakresu bezpieczeństwa danych.

Wnioskodawca na bieżąco śledzi rynek IT, uczestnicząc w branżowych konferencjach, lokalnych zdalnych spotkaniach, corocznych (...).

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Wnioskodawca prowadzi ewidencję od roku 2019 r. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Koszty uzyskania przychodu/koszty do wskaźnika Nexus.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów w tym: koszty usług telekomunikacyjnych, koszty zakup sprzętu elektronicznego.

Uzupełnienie wniosku

Tworzenie i rozwijanie przez Wnioskodawcę oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od roku 2019.

Prace rozwojowe dotyczyły: tworzenia, rozwijania i modyfikacji oprogramowania. Ich celami było rozwinięcie, modyfikacja i rozwijanie oprogramowania. Czynności obejmowały rozwinięcie, modyfikację i rozwój oprogramowania.

Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem, w wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował, stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę w postaci:

   - (...).

Wyniki prac mają formę kodu źródłowego. Przekazanie wyniku (ulepszonego oprogramowania) zamawiającemu polega na przekazaniu kodu źródłowego do głównego repozytorium będącego w posiadaniu klienta. Przyjęcie oprogramowania przez zamawiającego potwierdzane jest w formie akceptacji implementacji danego zagadnienia.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował, stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę w postaci:

   - (...)

Produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, Wnioskodawca oferował i wykorzystuje wyniki prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej.

Zależność [pomiędzy pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a przychodami Wnioskodawcy] polega na przenoszeniu przez Wnioskodawcę na Zamawiającego za wynagrodzeniem całości praw majątkowych do rozwiniętego/ulepszonego/stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Wnioskodawca prowadził odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”/„oprogramowania”, który był efektem pracy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast w ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi również prace o innym charakterze. Działania te to usługi informatyczne i reklamowe. Prowadzi je od roku 2019. Działania te nie będą objęte rozwiązaniem IP-BOX.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu „Oprogramowania” zmierzają do poprawy jego użyteczności lub funkcjonalności.

Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa „oprogramowaniem”/„programem komputerowym” (aplikacje, oprogramowania, produkty, utwory, programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

    - zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

    - nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

    - nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców.

Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez niego prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. ustawy. Wnioskodawca prowadził odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”/„oprogramowania”, który był efektem pracy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na zamawiającego praw do „programów komputerowych”, są to autorskie prawa majątkowe.

Zgodnie z podpisaną przez Wnioskodawcę umową z Kontrahentami pełne prawa autorskie do stworzonego kodu źródłowego są przekazywane automatycznie w momencie przekazania kodu do repozytorium. Przekazanie oprogramowania zamawiającemu w tym ulepszonego (po rozwinięciu) polega na przekazaniu kodu źródłowego do głównego repozytorium będącego w posiadaniu klienta. Przyjęcie oprogramowania przez zamawiającego potwierdzane jest w formie akceptacji implementacji danego zagadnienia.

Z umowy z zamawiającym wynika przeniesienie praw autorskich do stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania po jego przekazaniu. Zgodnie z umową zamawiający zyskuje wyłączne i niegraniczone prawo do całości przekazanego i zmodyfikowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania. W wyniku przekazania oprogramowania zamawiający zyskuje prawo do jego kopiowania, dezasemblacji, prezentacji, realizacji, demonstracji działania, udostępniania publicznego, w szczególności w mediach. Ma także prawo do udzielania sublicencji. Spełnia to warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przenoszenie następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca jest odpowiedzialny za rezultat czynności wynikających z umowy przed Zamawiającym w zakresie tworzonego oprogramowania, co wynika z zawartej umowy. Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Zlecający wykonywanie tych czynności.

Ewidencja jest odrębną ewidencją od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencja została zaprowadzona w styczniu 2019 roku (3 styczeń 2019), która to data (3 stycznia 2019) jest początkiem realizacji działalności związanej z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja prowadzona jest „na bieżąco”, tj. od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Konkretny koszt usług telekomunikacyjnych: koszt usług telekomunikacyjnych związanych z używaniem telefonu komórkowego i Internetu bezprzewodowego.

Koszt zakupu sprzętu elektronicznego: kable zasilające, komputer, przystawka do Wi-Fi (odtwarzacza multimedialnego do transmisji audiowizualnej) , myszka komputerowa, klawiatury, monitor, telefon, ładowarka.

Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (telefon i Internet) umożliwiają konsultację z Klientem, co służy personalizacji tworzonego programu komputerowego, dostosowaniu indywidualnych potrzeb Klienta. Wnioskodawca wykorzystuje dostęp do sieci Internet, zarówno w procesie wytwarzania programu komputerowego (utworu chronionego prawem autorskim), jak i kolejnych procesach wytwarzania produktu/usługi. Jego wytworzenie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci. Wydatki poniesione na zakup powyższego sprzętu elektronicznego umożliwiają Wnioskodawcy prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego i są w całości związane z działalnością w tym zakresie. Są potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą.

Wnioskodawca wskazuje, że koszt ten został poniesiony w trakcie prowadzenia przez niego działalności o charakterze rozwojowym. Koszty te nie zostały poniesione na konkretne prace rozwojowe, a wszystkie działania o charakterze rozwojowym Wnioskodawcy.

Wnioskodawca przyporządkowuje je w dacie ich poniesienia względem tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych rozdzielając je proporcjonalnie do przychodów IP BOX (z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych).

Wnioskodawca zalicza wszystkie te wydatki do wskaźnika Nexus i nie stosuje innych zasad.

Pytanie

 1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

 2. Czy dochód za rok 2019 osiągnięty przez Wnioskodawcę z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

 3. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje że, jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zdaniem Wnioskodawcy dochód osiągnięty z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do wytworzonych programów na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które w całości jest wynagrodzeniem za przeniesienie prawa autorskiego do programów. Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika odrębnie na każde Prawo IP BOX. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę wymienione w opisanym we wniosku zdarzeniu to jest: wydatki na usługi telekomunikacyjne i wydatki na zakup sprzętu elektronicznego stanowią koszty, bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.: prawem własności intelektualnej:

    - Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (telefon i Internet) umożliwiają konsultację z Klientem, co służy personalizacji tworzonego programu komputerowego, dostosowaniu indywidualnych potrzeb Klienta. Koszt ten jest stałym elementem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, która polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim utworów czyli programów komputerowych.

    - Koszt zakupu sprzętu elektronicznego - należy podkreślić, iż zakup sprzętu elektronicznego (np. telefon) to koszty stałe, które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu (pisanie oprogramowania) zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu elektronicznego. Sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem oprogramowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”):

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Prowadzenie ewidencji w sposób niezapewniający osiągnięcia ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

   - prowadzi Pan działalność gospodarczą związaną z oprogramowaniem, polegającą na tworzeniu, ulepszaniu i modyfikowaniu programów komputerowych;

   - tworzone przez Pana oprogramowanie jest nowatorskie w stosunku do stosowanych dotychczas rozwiązań w dziedzinie, w której następuje eksploatacja oprogramowania,

   - prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania jest działalnością twórczą podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

   - Pana działalność jest działalnością obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

   - prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy.

Tym samym – przedstawione we wniosku, podejmowane przez Pana działania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Ponadto z okoliczności sprawy, tj. informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

    - efekty Pana pracy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

    - przenosi Pan na Zamawiającego w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania;

    - przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

    - prowadzi Pan od 3 stycznia 2019 r., która to data jest początkiem realizacji działalności związanej z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na bieżąco, odrębną ewidencją od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzone, rozwijane w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany przez Pana z przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 updof.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% do dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w 2019 roku w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazujemy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, ponosi Pan koszty bezpośrednio związane z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

    - koszt usług telekomunikacyjnych związanych z używaniem telefonu komórkowego i Internetu bezprzewodowego;

    - koszt zakupu sprzętu elektronicznego: (kable zasilające, komputer, przystawka do Wi-Fi, odtwarzacza multimedialnego do transmisji audiowizualnej, myszka komputerowa, klawiatury, monitor, telefon, ładowarka).

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, ponoszone przez Pana wydatki opisane we wniosku i jego uzupełnieniu, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz, czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).