Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Wnioskodawca na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. Ustawy.

Zasady przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw do konkretnego Oprogramowania - zostały określone na gruncie umowy, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent, wskazują one na dochowanie przez strony należytej staranności w kwestii przenoszenia konkretnego Oprogramowania do systemu Kontrahenta - zgodnie z wytycznymi wskazanymi w umowie oraz w umówionym na gruncie umowy czasie. Zgodnie z należytą starannością Strony wykonują następujące czynności: Kontrahent starannie przekazuje w umówionym na gruncie umowy terminie efekt swojej pracy, za co zgodnie treścią zawartej umowy otrzymuje od Kontrahenta wynagrodzenie.

Wyodrębnienie konkretnego Oprogramowania odbywa się poprzez zamieszczenie go w systemie Kontrahenta, jest to proces ustalony z Kontrahentem.

Wnioskodawca w ramach wyodrębnienia konkretnego „oprogramowania” i przeniesienia praw do efektu pracy realizuje następujące czynności: zamieszcza efekty swojej pracy w systemie, następnie informuje o zamieszczeniu swoich prac Kontrahenta, a w końcowym etapie wysyła fakturę, wszystkie czynności zostały opisane w umowie, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent.

Kontrahent w ramach wyodrębnienia konkretnego „oprogramowania” i przeniesienia praw do efektu pracy realizuje następujące czynności: odbiera od Wnioskodawcy efekty pracy, następnie po otrzymaniu faktury dokonuje płatności.

Potwierdzeniem przeniesienia praw jest zamieszczenie efektu prac w systemie, a następnie wystawienie faktury przez Wnioskodawcę i odpowiednie opisanie przedmiotu faktury. Tak wskazane ujęcie dotyczące przeniesienia praw zostało opisane w umowie, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent.

Koszty zaliczone do opłat eksploatacyjnych [samochodu] to paliwo oraz polisa, natomiast koszty serwisowe to koszt usługi serwisu samochodu oraz koszt przeglądu samochodu.

Koszty zaliczone do opłat eksploatacyjnych [motocykla] to paliwo oraz polisa, natomiast koszty serwisowe to koszt usługi serwisu motocykla oraz koszt przeglądu motocykla.

Koszty zaliczane do kosztów urządzeń peryferyjnych – to tablet.  

Zakup domen internetowych i hostingu został poniesiony również dla celów marketingowych, niemniej doprecyzowania wymaga wskazanie, że zakup domen internetowych i hostingu odbył się za pośrednictwem (a zatem jest elementem) wykupionego dostępu do platformy xxx, która jest bezpieczną platformą usług w chmurze oferującą moc obliczeniową, hosting baz danych, usługi dostarczania treści (content delivery), dodatkowo należy wskazać, że wiele innych produktów i usług pomagających w łatwym skalowaniu i wzroście biznesu.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że xxx umożliwia:

   - przetwarzanie danych w chmurze, dzięki której Wnioskodawca zyskuję własną infrastrukturę, która jest wykorzystywana do przygotowania Oprogramowania;

   - dysponowanie mocą obliczeniową, która pozwala na stworzenie Oprogramowania na indywidualne zapotrzebowanie Kontrahenta;

   - dysponowanie pamięcią masową baz danych, pozwalającej na wykorzystanie danych do opracowania konkretnego Oprogramowania, ewentualnie opracowanie modyfikacji przed finalnym przekazaniem rozwiązania do Kontrahenta;

   - hosting oraz dostęp do domeny - są to podstawowe narzędzia, bez których codzienna praca nad Oprogramowaniem nie byłaby możliwa, w konsekwencji należy wskazać, że w ramach tych wydatków ponosi koszty wykupu domen internetowych i hostingu.

 1. Czy zdaniem Organu Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował zakres swoich prac jako działalność stanowiącą działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

 2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego w ramach opisanych i wykonywanych zleceń stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, wobec czego Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT?

 3. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, celem wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

 4. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, począwszy od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od stycznia 2022 roku?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1

Wnioskodawca na wstępie wyjaśnia, co należy rozumieć pod pojęciem, “zakres swoich prac” - chodzi o całość prowadzonej działalności gospodarczej.

Doprecyzowanie dostało dodane, bowiem w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazuje na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy działań: „prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą”, „usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania”, „projektowanie, implementacja, testy, wdrożenie oraz asysta”, „usługi wsparcia technicznego i modernizacji wdrożonych systemów”.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że treść art. 30ca ustawy o PIT przewiduje 5% preferencyjne opodatkowanie działalności badawczo-rozwojowej. Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność Wnioskodawcy spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo- rozwojową, dodatkowo za taką kwalifikacją przemawiają:

 A. nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca podejmuje działania na indywidualne zlecenie i zgodnie z indywidualnymi ustaleniami z każdym z Kontrahentów, kluczowe w pracy Wnioskodawcy jest zwiększenie innowacyjności rozwiązań, nad którymi pracuje Wnioskodawca (na zlecenie indywidualnego Kontrahenta);

 B. nieprzewidywalność: Kontrahenci, z którymi Wnioskodawca planuje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, którego skutek został ogólnie określony w trakcie indywidualnych ustaleń z Kontrahentem, niemniej powstaje absolutnie nowe rozwiązanie, dopasowane do indywidualnych potrzeb klienta;

 C. metodyczność: działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób systematyczny;

 D. możliwość przeniesienia lub odtworzenia: w ramach wykonywanej bezpośrednio działalności gospodarczej, następuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do powstałego rozwiązania na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje na brzmienie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, zgodnie z którym pojęcie „prace rozwojowe” oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - wytwarza nowe, nieistniejące wcześniej funkcjonalności na podstawie posiadanej specjalistycznej wiedzy, które wpływają przede wszystkim na innowacyjność wykonywanych działań, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane w zakresie wykonywanych prac, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca wykorzystuje w swojej pracy własną inwencję twórczą oraz korzysta z posiadanej przez siebie specjalistycznej wiedzy i umiejętności. Należy podkreślić, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają na celu ulepszenie lub rozwinięcie już istniejących rozwiązań lub stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX), twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, co ma miejsce w praktyce, w ramach wykonywanych usług przez Wnioskodawcę.

Wspomniana twórczość odnosi się również do przejawu Jego działalności - autorskich praw do programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Ochrona ta obejmuje również fragmenty utworu i utwory w wersji nieukończonej.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że przeniesienie praw autorskich następuje do konkretnego oprogramowania, stworzonego na indywidualne zamówienie klienta.

Wnioskodawca w ramach działalności samodzielnie prowadził albo prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Projekt wytwarzany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej, w ramach współpracy z Kontrahentem, jest bowiem rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podkreślenia wymaga fakt w każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania/rozwijania utworów - efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy

Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Wnioskodawca na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. Ustawy.

Efekty pracy, które nazywa Wnioskodawca „oprogramowaniem/algorytmem/systemem” zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj-:

­     zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

­     nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

­     nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców.

Efektem pracy Wnioskodawcy, które nazywa Wnioskodawca odpowiednio „oprogramowaniem/algorytmem/systemem” zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych algorytmów komputerowych.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność, wobec osób trzecich innych niż Kontrahent - definiowanych jako klienci Kontrahenta oraz ponosi odpowiedzialność przed Kontrahentem.

Sposób w jaki poszczególne umowy regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw do konkretnego Oprogramowania: Tryb - automatyczny rozumiany jako automatyczne przeniesienie przez Wnioskodawcę praw na Kontrahenta. Zasady przenoszenia przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw do konkretnego Oprogramowania - zostały określone na gruncie umowy, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent, wskazują one na dochowanie przez strony należytej staranności w kwestii przenoszenia konkretnego Oprogramowania do systemu Kontrahenta - zgodnie z wytycznymi wskazanymi w umowie oraz w umówionym na gruncie umowy czasie. Zgodnie z należytą starannością Strony wykonują następujące czynności: Kontrahent (winno być: Wnioskodawca) starannie przekazuje w umówionym na gruncie umowy terminie efekt swojej pracy, za co zgodnie treścią zawartej umowy otrzymuje od Kontrahenta wynagrodzenie.

Wyodrębnienia konkretnego Oprogramowania.

Wyodrębnienie konkretnego Oprogramowania odbywa się poprzez zamieszczenie go w systemie Kontrahenta, jest to proces ustalony z Kontrahentem.

Wnioskodawca w ramach wyodrębnienia konkretnego „oprogramowania” i przeniesienia praw do efektu pracy realizuje następujące czynności: zamieszcza efekty swojej pracy w systemie, następnie informuje o zamieszczeniu swoich prac Kontrahenta, a w końcowym etapie wysyła fakturę, wszystkie czynności zostały opisane w umowie, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent.

Kontrahent w ramach wyodrębnienia konkretnego „oprogramowania” i przeniesienia praw do efektu pracy realizuje następujące czynności: odbiera od Wnioskodawcy efekty pracy, następnie po otrzymaniu faktury dokonuje płatności.

Potwierdzeniem przeniesienia praw jest zamieszczenie efektu prac w systemie, a następnie wystawienie faktury przez Wnioskodawcę i odpowiednie opisanie przedmiotu faktury. Tak wskazane ujęcie dotyczące przeniesienia praw zostało opisane w umowie, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent.

Relacja pomiędzy przeniesieniem przez Wnioskodawcę na Kontrahenta praw do konkretnego efektu prac, a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia, przebiega następująco: po upływnie ustalonego z Kontrahentem (i wskazanego w umowie zawartej z Kontrahentem) okresu rozliczeniowego, Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich do przy gotowanego na indywidualne zamówienie projektu przez Kontrahenta, który zostaje przekazany do Kontrahenta. Kontrahent weryfikuje, po otrzymaniu od Wnioskodawcy projektu, czy efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada przyjętym założeniom, następnie Wnioskodawca wystawia fakturę za przeniesienie praw autorskich, co wynika z zawartej umowy i znajduje swoje odzwierciedlenie w treści faktury, wartość wskazana na fakturze została ustalona na gruncie zawartej z Kontrahentem umowy.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę to działalność badawczo-rozwojowa.

Ad. 2

Zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT Wnioskodawca wskazuje na zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym 5% opodatkowaniem. Kluczowe jest jednak wskazanie, że autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8.

Wspomniany przepis w zakresie „kwalifikowanego” prawa własności intelektualnej, wskazuje na dwa kryteria:

­      przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

­      prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych, w konsekwencji należy wskazać, że oprogramowanie stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.

W ocenie Wnioskodawcy prawo autorskie powstałe w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście opisanej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, jednocześnie podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we wniosku, która zdaniem Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Dochodem z kwalifikowanego IP, zgodnie treścią z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

- z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

- ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

- z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

- z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

   - przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

   - należy do jednej z kategorii (wskazanych powyżej) wymienionych w katalogu w art. 30caust. 2 ustawy o PIT; 

   - podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zgodnie z postanowieniami indywidualnej umowy współpracy w ramach wykonywanych usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta wytworzone zgodnie z zamówieniem prace programistyczne oraz majątkowe prawa autorskie do prac programistycznych. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie.

Zdaniem Wnioskodawcy odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonych prac programistycznych należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez Niego prawa autorskie stanowią kwalifikowane IP, umożliwiające skorzystanie z preferencji podatkowej tzw. IP Box.

Ad. 3

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Dodatkowo w przypadku, gdy Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskaźnik ten będzie wynosić 1 w momencie, gdy Wnioskodawca osiągnie dochód.

Prawa autorskie do zrealizowanych i zleconych prac programistycznych są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy zawartej z indywidualnym Kontrahentem.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością ponosi On wydatki zaliczane przez Wnioskodawcę do poniżej wskazanych grup:

    - Koszt samochodu: koszty zaliczone do opłat eksploatacyjnych to paliwo oraz polisa, natomiast koszty serwisowe to koszt usługi serwisu samochodu oraz koszt przeglądu samochodu.

   - Koszt motocykla: koszty zaliczone do opłat eksploatacyjnych to paliwo oraz polisa, natomiast koszty serwisowe to koszt usługi serwisu motocykla oraz koszt przeglądu motocykla.

   - Koszt sprzętu komputerowego i fotograficznego:

   - Sprzęt komputerowy: płyta główna, urządzenia peryferyjne (tablet); karta graficzna.

   - Sprzęt fotograficzny: kamera, aparat, ładowarki, do celów testowania i dokumentowania sposobu funkcjonowania oprogramowania w praktyce;

   - Koszt elektroniki do sporządzenia prototypów/urządzeń/środowisk eksperymentalnych: sprzęt sieciowy rozumiany jako karty sieciowe, elementy pozwalające na przesyłanie danych przez sieć komputerową, mikrokomputery, płytki rozwojowe, waerables - smartwatch, zapewniający stałe połączenie z klientem oraz przesyłający powiadomienia od klienta, dysk, zasilacz, karta sieciowa, kable sieciowe, kable.

   - Koszt xxx.

Wnioskodawca informacyjnie wskazuje co robi xxx jest bezpieczną platformą usług w chmurze oferującą moc obliczeniową, hosting baz danych, usługi dostarczania treści (content delivery), dodatkowo należy wskazać, że wiele innych produktów i usług pomagających w łatwym skalowaniu i wzroście biznesu.

Wnioskodawca wskazuje jakie konkretnie wydatki ponosi wskazując, że nabywa usług xxx:

   - przetwarzania danych w chmurze, dzięki której Wnioskodawca zyskuję własną infrastrukturę, która jest wykorzystywana do przygotowania Oprogramowania;

   - mocy obliczeniowej, która pozwala na stworzenie Oprogramowania na indywidualne zapotrzebowanie Kontrahenta;

   - pamięć masową baz danych, pozwalającej na wykorzystanie danych do opracowania konkretnego Oprogramowania, ewentualnie opracowanie modyfikacji przed finalnym przekazaniem rozwiązania do Kontrahenta;

   - hostingu i zakupu domeny - są to podstawowe narzędzia, bez których codzienna praca nad Oprogramowaniem nie byłaby możliwa,

   - i że w ramach tych wydatków ponosi koszty wykupu domen internetowych i hostingu.

Wnioskodawca wskazuje dla jakich celów ponosi te koszty:

Usługa xxx jest usługą interdyscyplinarną, w ramach której Wnioskodawca ponosi koszty (są to komponenty, które wchodzą w skład jednej usługi, nie zostały one wyodrębnione, bowiem usługa jest rozliczana jako całość, a wszystkie wymienione komponenty dotyczą stworzenia indywidualnego rozwiązania, które definiuje Wnioskodawca jako Oprogramowanie):

   - przetwarzania danych w chmurze, dzięki której Wnioskodawca zyskuję własną infrastrukturę, która jest wykorzystywana do przygotowania Oprogramowania;

   - mocy obliczeniowej, która pozwala na stworzenie Oprogramowania na indywidualne zapotrzebowanie Kontrahenta;

   - pamięć masową baz danych, pozwalającej na wykorzystanie danych do opracowania konkretnego Oprogramowania, ewentualnie opracowanie modyfikacji przed finalnym przekazaniem rozwiązania do Kontrahenta;

   - hostingu i zakupu domeny - są to podstawowe narzędzia, bez których codzienna praca nad Oprogramowaniem nie byłaby możliwa.

Powyższe wydatki są kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje informacyjnie, że wszystkie z opisanych wydatków, są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca, przyporządkował wydatki do konkretnych prac rozwojowych w sposób systematyczny i zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego oprogramowania. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

Odrębna ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo- rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wskazane powyżej wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na zrealizowanie przedmiotu umowy z każdym z Kontrahentów (a zatem wykonanie prac programistycznych), należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność, stanowiącą Jego zdaniem (jak już zostało wskazane wcześniej we wniosku) działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - lit. a we wskaźniku Nexus (zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Ad. 4

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.

Spełnienie tych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% preferencyjnej stawki podatku dochodowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku i jego uzupełnieniu jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Prowadzenie ewidencji w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

   - w ramach działalności gospodarczej realizuje Pan usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania,

   - tworzy Pan produkty, które mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania, 

   - prowadzona działalność, jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

   - Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania Oprogramowania odbywa się w ramach prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

   - prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem, efektem jest program komputerowy,

   - Pana działalność nie jest działalnością obejmującą wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Tym samym – przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, wytworzony przez Pana w ramach projektu utwory są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one niepowtarzalne algorytmy podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód uzyskany przez Pana z przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 updof.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Zleceniodawcę, dzięki czemu osiąga Pan dochód z jego sprzedaży. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Pan wprost we wniosku, wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej ewidencji prawa autorskie do programu komputerowego, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności wskazał Pan, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za 2022 r., jak również w latach następnych (przy założeniu, że Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się).

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazujemy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

  - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

  - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

  - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, ponosi Pan koszty takie jak:

   - samochód: paliwo, polisa, serwis samochodu i przegląd,

   - motocykl: paliwo, polisa, serwis motocykla i przegląd,

   - sprzęt komputerowy: płyta główna, tablet, karta graficzna,

   - sprzęt  fotograficzny: kamera, aparat i ładowarki,

   - Internet oraz usługi xxx (nabycie usługi przetwarzania danych w chmurze, mocy obliczeniowej, pamięci masowej baz danych, hostingu i zakupu domeny)

   - elektronika do sporządzania prototypów/urządzeń/środowisk eksperymentalnych: karty sieciowe, mikrokomputery, płytki rozwojowe, waerables - smartwatch, dysk, zasilacz, karta sieciowa, kable sieciowe, kable.

Analiza ponoszonych wydatków prowadzi do wniosku, że poniesione przez Pana koszty hostingu i domeny internetowej, kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą zostać uznane za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w części w jakiej zostały poniesione w celach marketingowych i reklamowych. Powyższy przepis literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Trudno racjonalnie stwierdzić, że ww. wymienione wydatki są wprost związane z wytworzeniem lub rozwinięciem oprogramowania. Są one związane z działalnością Wnioskodawcy w sensie ogólnym.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w tym zakresie uznać należy za nieprawidłowe.

Natomiast pozostałe ponoszone przez Pana wydatki mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służyły prowadzeniu prac rozwojowych, których efektem było powstanie IP.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku i jego uzupełnieniach potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, powyższe ponoszone przez Pana wydatki, opisane we wniosku i jego uzupełnieniach, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus w odpowiedniej części.

Dodatkowe informacje

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym informujemy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz, czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.