Interpretacja indywidualna – w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-prawidłowe – w zakresie zaniechania poboru podatku od otrzymanego odszkodowania z tytułu zniszczenia obiektu wykorzystywanego w działalności gospodarczej i przeznaczenia na zakup nowego ośrodka,

-nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych środków otrzymanych w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych) przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi,

-nieprawidłowe – w zakresie uznania za przychód z działalności gospodarczej umorzonych odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z PFP.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 5 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 23 września 2025 r. (wpływ 25 września 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie oraz pismem z 20 października 2025 r. (wpływ 20 października 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od kilku lat, w zakresie świadczenia usług hotelarskich oraz zakwaterowania krótkoterminowego. Przedmiot działalności jest sklasyfikowany pod kodem PKD 55.10.Z – „Hotele i podobne obiekty zakwaterowania”.

Działalność ta była prowadzona w budynku o charakterze ośrodka wczasowego, zlokalizowanym w pobliżu rzeki, na terenie objętym ryzykiem powodziowym. Obiekt stanowił główny i jedyny majątek trwały wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmującej świadczenie usług noclegowych, gastronomicznych i rekreacyjnych.

W dniu (...)2024 r. miała miejsce gwałtowna powódź (fakt powszechnie znany), która doprowadziła do zalania znacznej części budynku ośrodka. Uszkodzeniu uległy:

• pomieszczenia gospodarcze,

• kotłownia z całą infrastrukturą techniczną,

• kuchnia użytkowa,

• stołówka,

• recepcja,

• część pokoi gościnnych na parterze.

W wyniku powodzi obiekt został wyłączony z użytkowania i od dnia (...)2024 r. nie jest wykorzystywany w działalności gospodarczej. Budynek nie został poddany żadnym pracom remontowym ani zabezpieczającym, gdyż obecnie trwa postępowanie mające na celu ustalenie stanu technicznego nieruchomości.

W celu określenia możliwości dalszego wykorzystania budynku Wnioskodawca zlecił opracowanie opinii techniczno-ekonomicznej w zakresie inwentaryzacji strat materialnych w budynku domu wczasowego (...) spowodowanych powodzią zaistniałą w dniu (...)2024 r. oraz wyliczenia kosztu robót koniecznych do naprawienia skutków powstałej szkody.

Opinia została przygotowana w dniu (...)2025 r., a jej celem było ustalenie zakresu i rodzaju szkód powstałych w wyniku powodzi, określenie technologii robót koniecznych w celu pełnego przywrócenia budynku do stanu sprzed powstania szkody. Jak wynika z pkt VII Opinii wyliczony w poziomie cen III kwartału 2024 r. koszt likwidacji skutków powodzi budynku domu wczasowego (...) wynosi według opiniującego (…) zł.

Ponadto Wnioskodawca zlecił również opracowanie opinii techniczno-ekonomicznej w zakresie inwentaryzacji strat materialnych w budynku kotłowni na opał stały wraz z garażem, w ogrodzeniu, nawierzchniach, nasadzeniach oraz w elementach małej architektury ogrodowej na terenie domu wczasowego (...) spowodowanych powodzią zaistniałą w dniu (...)2024 r. oraz wyliczenia kosztu robót koniecznych do naprawienia skutków powstałej szkody.

Opinia została przygotowana w dniu (...)2025 r., a jej celem było ustalenie zakresu i rodzaju szkód powstałych w wyniku powodzi określenie technologii robót koniecznych do pełnego przywrócenia budynku kotłowni na opał stały z garażem, a także w ogrodzeniu, nawierzchniach, nasadzeniach oraz w elementach małej architektury ogrodowej do stanu sprzed powstania szkody.

Jak wynika z pkt VIII Opinii wyliczony w poziomie cen III kwartału 2024 r. koszt likwidacji skutków powodzi budynku kotłowni z garażem obsługującego budynek domu wczasowego (...) wynosi według opiniującego (…) zł.

Obiekt był ubezpieczony od skutków powodzi i zdarzeń losowych na łączną kwotę (…) zł.

Po dokonaniu zgłoszenia szkody ubezpieczyciel wydał decyzję o wypłacie odszkodowania w łącznej wysokości (…) zł (decyzja z dnia (...)2024 r.) oraz (…) zł (decyzja z dnia (...)2025 r.), a także (…) zł (decyzja z dnia (...)2025 r ).

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca pozyskał środki finansowe o łącznej wartości około (…) zł, pochodzące z:

• darowizn przekazanych przez osoby fizyczne i prawne w ramach pomocy po powodzi,

• zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych (m.in....),

• pożyczek prywatnych, udzielonych przez osoby znajome i rodzinę.

Pozyskanie tych środków zostało udokumentowane przez Wnioskodawcę (wpływ na rachunek bankowy Wnioskodawcy).

W celu zapewnienia kontynuacji działalności gospodarczej Wnioskodawca złożył wniosek o pożyczkę inwestycyjną z Fundacji (...).

Pożyczka została udzielona z funduszu utworzonego przez Ministerstwo (...) oraz Bank Gospodarstwa Krajowego (dalej: BGK), który oferuje wsparcie przedsiębiorcom poszkodowanym w powodzi.

W dniu(...)2024 r. (…) zawarła z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, który pełni rolę Menadżera Funduszu Funduszy (MFF), Umowę Operacyjną w wysokości 37,5 min zł (Wkład Funduszu Powierniczego).

Umowa dotyczy powierzenia (…) zarządzania Funduszem, z którego udzielane są pożyczki w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią.

W ramach zawartej umowy (…) oferuje wsparcie przedsiębiorstw, które ucierpiały na skutek powodzi (klęski żywiołowej), prowadzących działalność gospodarczą na terenie województw (...) na korzystnych warunkach finansowych bez żadnych innych opłat i prowizji.

W wyniku pozytywnej weryfikacji Wnioskodawca otrzymał decyzje o przyznaniu środków w wysokości (…) zł, które mają zostać przeznaczone na zakup nowego ośrodka wczasowego o podobnych parametrach i funkcji.

Po stronie Wnioskodawcy zabezpieczony został również wkład własny w wysokości (…) zł.

Zgodnie z § 1 i 2 umowy inwestycyjnej nr (…) z dnia 16 stycznia 2025 r.:

1.Na podstawie niniejszej Umowy inwestycyjnej udzielana jest pożyczka w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, zwanego dalej „Instrumentem Finansowym”. Instrument Finansowy utworzony został na postawie zawartej pomiędzy Pożyczkodawca a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (...), zwanym dalej „BGK” lub „Menadżerem”, Umowy Operacyjnej z dnia (…) 2024 roku, zwanej dalej „Umową Operacyjną”. Umowa Operacyjna zawarta została w ramach Umowy nr (…) o Finansowaniu Projektu (...), podpisanej (...) pomiędzy BGK oraz Skarbem Państwa – Ministrem Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej.

2.Pożyczkodawca udziela Pożyczkobiorcy – na warunkach określonych w postanowieniach Umowy Inwestycyjnej i w Regulaminie udzielania pożyczek w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, zwanego dalej „Regulaminem”, pożyczkę w kwocie (…) zł, na okres do dnia (...) r., zwaną dalej „Pożyczką”, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (…), zwanej dalej „Inwestycją” lub „Przedsięwzięciem”.

Ww. stanowiło pomoc publiczną. Wartość pomocy de minimis została obliczona przy zastosowaniu oprocentowania rynkowego wyliczonego przy zastosowaniu stopy referencyjnej w wysokości (…)% ustalonej dla Pożyczkobiorcy zgodnie z Komunikatem Komisji Europejskiej z dnia 19 stycznia 2008 r. w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (lub Komunikatu zastępującego) i dla udzielonej pożyczki wynosi łącznie (…), z czego:

a)z tytułu odsetek od pożyczki: (…) zł,

b)z tytułu częściowego umorzenia kapitału pożyczki: (…) zł, która to kwota stanowi maksymalną wartość pomocy z tytułu umorzenia części pożyczki, po spełnieniu warunków określonych w ust. od 15 do 17 poniżej.

Całkowita spłata pożyczki nastąpi do dnia (...) r.

Zgodnie z pkt VIII. Szczegółowe zasady dotyczące umorzeń pkt 11. „Umorzenie stanowi pomoc de minimis, która może być udzielona, jeżeli spełnione są warunki przewidziane dla danej pomocy, zgodnie z zasadami i na podstawie przepisów, o których mowa w Części VII.”

W ramach programu wsparcia odsetki i prowizja od pożyczki zostały umorzone.

Akt notarialny dotyczący zakupu nowego obiektu został podpisany w dniu (...)2025 r.

Nowa lokalizacja umożliwiła wznowienie świadczenia usług noclegowych i rekreacyjnych.

Brak tej inwestycji uniemożliwiłby dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca przejął nowy obiekt w dniu(...)2025 r.

Uzupełnienie (ostatecznie sformułowane pismem z 20 października 2025 r.)

Kiedy (proszę wskazać daty) osiągnęła Pani opisane odszkodowania?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 5 sierpnia 2025 r. odszkodowania otrzymała w następujących datach:

a)jak wynika z decyzji ubezpieczyciela – (…) z siedzibą w (…) (dalej: „Ubezpieczyciel”) z dnia (...)2024 r. na rzecz Wnioskodawczyni zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie (…) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni do dnia (...)2024 r.,

b)na podstawie decyzji Ubezpieczyciela z dnia (...)2024 r. na rzecz Wnioskodawczyni zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie (…) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2024 r.,

c)na podstawie decyzji Ubezpieczyciela z dnia (...)2025 r. na rzecz Wnioskodawczyni zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie (…) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2025 r.,

d)na podstawie decyzji ubezpieczyciela z dnia (...)2025 r. na rzecz Wnioskodawczyni zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie (…) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2025 r.

Czy budynek, który został zniszczony w wyniku powodzi, był/jest środkiem trwałym w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej?

Budynek, który został zniszczony w wyniku powodzi, tj. dom wczasowy (...) położony w miejscowości (…), był środkiem trwałym w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, iż od (...)2024 r. zaprzestała amortyzacji ww. środka trwałego w związku z brakiem możliwości jego dalszego użytkowania.

Czy nowy ośrodek wczasowy zostanie zaliczony do środków trwałych i będzie – zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (KŚT) – zaliczony do tego samego rodzaju środków trwałych, co ośrodek, który uległ zniszczeniu?

Nowy ośrodek wczasowy Wnioskodawczyni zostanie zaliczony do środków trwałych i będzie, zgodnie z Klasyfikację Środków Trwałych (KŚT) zaliczony do tego samego rodzaju środków trwałych co dom wczasowy (...), który uległ zniszczeniu.

Na co przeznaczyła Pani środki z odszkodowań wypłaconych przez ubezpieczyciela – na remont zniszczonego budynku, czy na zakup nowego ośrodka wczasowego lub inny cel – jaki?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące z odszkodowań wypłaconych przez Ubezpieczyciela zostały przeznaczone na inny cel, tj. spłatę pożyczki udzielonej Wnioskodawczyni na podstawie Umowy inwestycyjnej nr (…) z dnia (...)2025 r. zawartej z (…) (dalej: „Umowa”).

Na podstawie § 2 ust. 1 Umowy Wnioskodawczyni otrzymała pożyczkę w kwocie (…) zł na okres do dnia (...) r. na sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (…).

Jak wynika z § 9 ust. 1 umowy Wnioskodawczyni zobowiązana jest do dokonania spłaty kapitału pożyczki w (...) ratach według harmonogramu stanowiącego załącznik nr 1 do Umowy. Na podstawie § 9 ust. 2 Umowy Wnioskodawczyni uprawniona jest do wcześniejszej spłaty pożyczki po uprzednim pisemnym powiadomieniu pożyczkodawcy.

Na co przeznaczyła Pani środki z darowizn – na remont zniszczonego budynku, czy na zakup nowego ośrodka wczasowego lub na inny cel – jaki?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące z darowizn wpłaconych przez darczyńców zostały przeznaczone na inny cel, tj. koszty związane z pracami porządkowymi po powodzi i utrzymaniem działalności gospodarczej.

W zakresie przeznaczenia środków z darowizn Wnioskodawczyni wyjaśnia, że nie zostały one przeznaczone ani na remont zniszczonego budynku, ani na zakup nowego ośrodka. Zostały one przeznaczone na koszty związane z usuwaniem skutków powodzi, w tym m.in. na prace porządkowe, osuszanie i dezynfekcję oraz naprawę zniszczonego wyposażenia, wywóz odpadów powodziowych oraz prace niezbędne do przywrócenia (utrzymania) działalności, np. sprzątanie, osuszanie wyposażenia, opinie budowlano-techniczne, odkupienie zapasów.

Na co przeznaczyła Pani środki ze zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych – na remont zniszczonego budynku, czy na zakup nowego ośrodka wczasowego lub inny cel – jaki?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące ze zbiórek internetowych oraz wydarzeń charytatywnych wpłaconych przez pomagających zostały przeznaczone na zakup nowego ośrodka wczasowego.

W odniesieniu do darowizn przekazanych Pani przez osoby fizyczne i osoby prawne:

-czy czynności prawne miały charakter nieodpłatny?

Darowizny przekazano na rzecz Wnioskodawczyni stanowiły czynności prawne o charakterze nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego, tj. Wnioskodawczyni kosztem swego majątku.

-czy jest możliwość każdorazowo identyfikacji obdarowanej (Pani) i darczyńców?

Istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji obdarowanej, tj. Wnioskodawczyni, natomiast nie istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji darczyńców.

-czy łączą Panią z ofiarodawcami jakiekolwiek umowy?

Wnioskodawczyni nie jest związana z żadnym z darczyńców jakąkolwiek umową cywilnoprawną.

-jaki był charakter prawny (są to czynności będące darowizną, czy bezpłatne świadczenia wynikające z innych przepisów, jest to pomoc społeczna)?

Darowizny były czynnościami prawnymi o charakterze nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego, tj. Wnioskodawczyni kosztem swego majątku.

-czy mają tu zastosowanie przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż do darowizn zastosowano przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.

W odniesieniu do zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych:

-kto je organizował?

Zbiórki internetowe oraz wydarzenia charytatywne, w wyniku których Wnioskodawczyni otrzymała darowizny, były organizowane przez (…) z siedzibę (…), (…) KRS: (…),

-miejsce ich prowadzenia?

Zbiórki internetowe odbywały się na platformie internetowej (…) dostępnej pod adresem (…), natomiast wydarzenia charytatywne odbywały się w obiektach (…),

-czy były organizowane na podstawie ustawy o zasadach prowadzenia zbiórek publicznych?

Wnioskodawczyni nie posiada informacji, czy zbiórki internetowe oraz wydarzenia charytatywne odbywały się na podstawie ustawy z dnia 14 marca 2014 r. o zasadach prowadzenia zbiórek publicznych,

-czy jest możliwość każdorazowo zidentyfikowania ofiarodawców?

Istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji darczyńcy w odniesieniu do zbiórek internetowych organizowanych na platformie internetowej (…) dostępnej pod adresem (…), nie jest natomiast możliwe zidentyfikowanie darczyńców w odniesieniu do wydarzeń charytatywnych organizowanych, które miały miejsce w (…).

-czy łączą Panią z ofiarodawcami jakiekolwiek umowy?

Wnioskodawczyni nie jest związana z żadnym z darczyńców jakąkolwiek umową cywilnoprawną.

-czy były to zbiórki zamknięte?

Wnioskodawczyni nie posiada informacji, czy zbiórki internetowe oraz wydarzenia charytatywne stanowiły zbiórki zamknięte.

-kto dokonywał wypłat środków finansowych na Pani rzecz?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż w odniesieniu do zbiórek internetowych wypłat środków finansowych zebranych za pośrednictwem platformy internetowej (…) dostępnej pod adresem (…) dokonywała (…), natomiast w odniesieniu do wydarzeń charytatywnych wypłat środków finansowych zebranych podczas ich trwania dokonywali poszczególni darczyńcy będący osobami fizycznymi.

-jaki był ich charakter prawny (są to czynności będące darowizną, czy bezpłatne świadczenia wynikające z innych przepisów, jest to pomoc społeczna)?

Zarówno darowizny otrzymane w ramach zbiórek internetowych, jak i wydarzeń charytatywnych były czynnościami prawnymi o charakterze nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego, tj. Wnioskodawczyni, kosztem swego majątku.

-czy mają tu zastosowanie przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż do darowizn przekazanych na jej rzecz w ramach zbiórek internetowych oraz wydarzeń charytatywnych zastosowano przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.

Czy przedmiotem pytania nr 2 są również pożyczki prywatne udzielone Pani przez osoby znajome i Pani rodzinę; jeżeli tak – czy zawarła Pani stosowne umowy, jakie są dokładne postanowienia tych umów (strony, cel pożyczki, spłata, oprocentowanie)?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż przedmiotem pytania nr 2 nie są pożyczki prywatne udzielone Wnioskodawczyni przez osoby jej znajome oraz rodzinę.

Podstawa prawna udzielenia pożyczki w ramach Instrumentu Finansowego Funduszu wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią?

Podstawę prawną udzielenia pożyczki w ramach instrumentu Finansowego Funduszu wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzi określono w § I Umowy Inwestycyjnej (…), zgodnie z którym Instrument Finansowy został utworzony na podstawie Umowy Operacyjnej z dnia (…) r.

Umowa Operacyjna została zawarta pomiędzy Pożyczkodawcą, tj. (…) a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (...). Umowa Operacyjna została zawarta w ramach Umowy nr (…) o Finansowaniu Projektu (...), podpisanej w dniu (...) r. pomiędzy Bankiem Gospodarstwa Krajowego (...) a Skarbem Państwa – Ministrem (...).

Podstawa prawna decyzji o umorzeniu odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z Fundacją (…)?

Wnioskodawczyni wskazuje, iż podstawę umorzenia odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z Fundacją (…) stanowi § 4 ust. 10 umowy inwestycyjnej nr (…), z dnia (…) r, zgodnie z którym wartość pomocy de minimis została obliczona przy zastosowaniu oprocentowania rynkowego wyliczonego przy zastosowaniu stopy referencyjnej w wysokości (…)% ustalonej dla Pożyczkobiorcy zgodnie z Komunikatem Komisji Europejskiej z dnia 19 stycznia 2008 r. w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (lub Komunikatu zastępującego) i dla udzielonej pożyczki wynosi łącznie (…) złotych, z czego:

a)z tytułu odsetek od pożyczki: (…) zł,

b)z tytułu częściowego umorzenia kapitału pożyczki: (…) zł, która to kwota stanowi maksymalną wartość pomocy z tytułu umorzenia części pożyczki, po spełnieniu warunków określonych w ust. od 15 do 17 Umowy.

Zgodnie z § 4 ust 15 Umowy Inwestycyjnej jednostkowa pożyczka podlega umorzeniu w wysokości do 90% prawidłowo wydatkowanej kwoty pożyczki (rabat kapitałowy), z zastrzeżeniem że wartość umorzenia nie może być niższa niż kwota kapitału pożyczki, który pozostaje do spłaty w dniu umorzenia.

Stosownie do z § 4 ust 16 umowy inwestycyjnej Warunkiem dokonania umorzenia jest zrealizowanie przez Ostatecznego Odbiorcę przedsięwzięcia finansowanego Jednostkową Pożyczką, przedstawienie przez Ostatecznego Odbiorcę dokumentów potwierdzających wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych dokumentów – jeśli dotyczy), zweryfikowaniu kwalifikowalności tych wydatków przez Pośrednika Finansowego oraz po spełnieniu wszystkich warunków zgodnie z Regulaminem udzielania pożyczek w ramach instrumentu Finansowego.

Jak wskazano natomiast w § 4 ust. 17 Umowy Inwestycyjnej wraz z umorzeniem kapitału Pożyczkodawca przekaże Pożyczkobiorcy nowy harmonogram spłat, bez zmiany pierwotnego okresu spłaty pożyczki.

Ponadto podstawę umorzenia odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z Fundacją (…) stanowi załącznik nr 2 do Umowy Inwestycyjnej nr (…), z dnia (…) r. – Karta Produktu Fundusz wsparcia przedsiębiorców dotkniętych powodzią (pożyczka).

Zgodnie z Częścią VIII pkt 1 tego załącznika Umorzenie stanowi pomoc de minimis, która może być udzielona, jeżeli spełnione są warunki przewidziane dla danej pomocy, zgodnie z zasadami i na podstawie przepisów, o których mowa w Części VII.

Zgodnie z pkt 2 wysokość umorzenia może być niższa niż wskazano w Części I pkt 7 z uwagi na ograniczenia wynikające z przepisów dotyczących pomocy de minimis, z uwagi na wniosek Pożyczkobiorcy lub ze względu na kwotę podatku VAT (możliwego do odzyskania) w ramach przedstawionych do rozliczenia wydatków, która nie będzie podlegała umorzeniu.

Jak wskazano w pkt 3 z zastrzeżeniem pkt 4, Pożyczkodawca dokonuje umorzenia ustalonej w Umowie Pożyczki kwoty kapitału Pożyczki po zakończeniu realizacji przedsięwzięcia, przedstawieniu przez Pożyczkobiorcę dokumentów potwierdzających wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych dokumentów – jeśli dotyczy) i zweryfikowaniu tych wydatków przez Pożyczkodawcę.

Stosownie do pkt 4 w przypadku gdy:

a)nie dojdzie do wypłaty całej kwoty Pożyczki,

b)Pożyczkobiorca nie wykorzysta części wypłaconych na jego rzecz środków Pożyczki,

c)część wydatków poniesionych w ramach Pożyczki nie będzie spełniała zasad kwalifikowalności wynikających z umowy Pożyczki – kwota umorzenia ulega odpowiedniemu obniżeniu i jest odpowiednio korygowana w oparciu o kwotę Pożyczki wypłaconej i wykorzystanej na wydatki spełniające zasady kwalifikowalności, objęte umorzeniem, chyba że, ze względu na okoliczności wskazane w lit. a-c, cała Pożyczka nie może być uznana za spełniającą zasady kwalifikowalności, co skutkuje brakiem możliwości dokonania umorzenia.

Zgodnie z pkt 5 w przypadkach określonych w pkt 4 lit. b-c umorzenie może nastąpić po dokonaniu zwrotu przez Pożyczkobiorcę niewykorzystanej, nierozliczonej oraz niespełniającej zasad kwalifikowalności części Pożyczki.

Zgodnie z pkt 6 wraz z umorzeniem kapitału Jednostkowej Pożyczki Pośrednik Finansowy przygotowuje i przekazuje Ostatecznemu Odbiorcy nowy harmonogram spłat, który nie modyfikuje pierwotnie udzielonego okresu spłaty Pożyczki.

Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazała, że pożyczka udzielona przez Fundację (…) została przyznana w ramach instrumentu finansowego „Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią.”

Pożyczkodawcą jest (…), realizująca Instrument Finansowy Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, pełniącą rolę Pośrednika Finansowego.

Na podstawie niniejszej Umowy Inwestycyjnej udzielana jest pożyczka w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, zwanego dalej „Instrumentem Finansowym”. Instrument Finansowy utworzony został na postawie zawartej pomiędzy Pożyczkodawcę a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (...), zwanym dalej „BGK” lub „Menadżerem”, Umowy Operacyjnej z dnia (…) roku, zwanej dalej „Umową Operacyjną”. Umowa Operacyjna zawarta została w ramach Umowy nr (…) o Finansowaniu Projektu (...), podpisanej w dniu (...) r. pomiędzy BGK oraz Skarbem Państwa – Ministrem (...).

Cel pożyczki został określony jako sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (…).

Pytania

1.Czy odszkodowanie wypłacone z tytułu zniszczenia obiektu wykorzystywanego w działalności gospodarczej i przeznaczone na zakup nowego ośrodka, korzysta z zaniechania poboru podatku lub zwolnienia z podatku dochodowego?

2.Czy środki otrzymane w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych), przeznaczone na usuwanie skutków powodzi, korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego?

3.Czy umorzone odsetki i prowizje od pożyczki inwestycyjnej z Fundacji (…), udzielonej w związku z usuwaniem skutków klęski żywiołowej, stanowią przychód z działalności gospodarczej Wnioskodawcy, czy też mogą być wyłączone spod opodatkowania?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 – zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. zaniechanie ma zastosowanie do dochodów (przychodów) osiągniętych od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2024 r. poz. 654 i 1473) będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych albo podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Wobec powyższego Wnioskodawca jest objęty zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 – zgodnie z art. 30 Ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi:

Art. 30. [Zwolnienia od podatków]:

1.Zwalnia się od podatku dochodowego:

1)dochody (przychody) poszkodowanego otrzymane na usuwanie skutków powodzi z tytułu:

a)nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń,

b)darowizn, do których nie ma zastosowania ustawa z dnia 28 lipca 1983 r o podatku od spadków i darowizn (Dz. U z 2023 r. poz. 1774 i 1843).

2.Zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.

Wnioskodawca korzysta z ww. opisanego zwolnienia i jest zwolniony z zapłaty podatków do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, czyli do końca 2025 r.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 3 – zgodnie z warunkami udzielenia:

Pożyczka została udzielona w ramach instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, tj. mającej na celu finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (…), zwanej dalej „Inwestycję” lub „Przedsięwzięciem”.

Cel ten został zrealizowany przez Wnioskodawcę.

Jednostkowa pożyczka podlega umorzeniu w wysokości do 90% prawidłowo wydatkowanej kwoty pożyczki (rabat kapitałowy), z zastrzeżeniem że wartość umorzenia nie może być wyższa niż kwota kapitału pożyczki, który pozostaje do spłaty w dniu umorzenia.

Warunkiem dokonania umorzenia jest zrealizowanie przez Ostatecznego Odbiorcę przedsięwzięcia finansowanego Jednostkową Pożyczką, przedstawienie przez Ostatecznego Odbiorcę dokumentów potwierdzających wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych dokumentów – jeśli dotyczy), zweryfikowaniu kwalifikowalności tych wydatków przez Pośrednika Finansowego oraz po spełnieniu wszystkich warunków zgodnie z Regulaminem udzielania pożyczek w ramach instrumentu Finansowego.

Tym samym, skoro warunkiem umorzenia jest wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem, czyli wydatkowanie środków w celu odbudowy ośrodka dotkniętego powodzią (klęską żywiołową) nie występuje po stronie Wnioskodawcy faktyczne przysporzenie majątkowe. Tym samym umorzone odsetki i prowizje od pożyczki inwestycyjnej nie powinny zostać uznane za przychód po stronie Wnioskodawcy, który podlegałby podatkowi dochodowemu. Ujmowanie pojęcia „przychód” jako zwiększenie aktywów podatnika znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 maja 1998 r. (sygn. akt SA/Sz 1305/97), w którym sąd uznał, iż: „Z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jako źródłem dochodu – jest tylko taka wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa”.

W ocenie Wnioskodawcy tylko wtedy, gdy przysporzenie majątkowe po stronie podatnika ma charakter definitywny, tj. w sposób trwały powiększa ono aktywa podatnika, bądź też pomniejsza jego pasywa może ono zostać uznane za przychód podlegający opodatkowaniu PIT.

Natomiast w niniejszym przypadku mamy do czynienia z próbą wyrównania szkody w majątku podatnika, która nastąpiła na wskutek działań od niego niezależnych, jakim jest klęska żywiołowa.

Nie można więc uznać, iż w przypadku umorzenia Wnioskodawca uzyska w związku z tym jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, które stanowiłoby przychód podlegający opodatkowaniu PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest:

-prawidłowe – w zakresie zaniechania poboru podatku od otrzymanego odszkodowania z tytułu zniszczenia obiektu wykorzystywanego w działalności gospodarczej i przeznaczenia na zakup nowego ośrodka,

-nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych środków otrzymanych w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych) przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi,

-nieprawidłowe – w zakresie uznania za przychód z działalności gospodarczej umorzonych odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z (…).

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług hotelarskich oraz zakwaterowania krótkoterminowego. Działalność ta była prowadzona w budynku o charakterze ośrodka wczasowego, zlokalizowanym w pobliżu rzeki, na terenie objętym ryzykiem powodziowym. Obiekt stanowił główny i jedyny majątek trwały wykorzystywany do prowadzenia Pani działalności gospodarczej, obejmującej świadczenie usług noclegowych, gastronomicznych i rekreacyjnych. W dniu (...)2024 r. miała miejsce gwałtowna powódź, która doprowadziła do zalania znacznej części budynku ośrodka. Budynek, który został zniszczony, był środkiem trwałym w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej i od miesiąca (...)2024 r. nie był przez Panią amortyzowany. Uszkodzeniu uległy: pomieszczenia gospodarcze, kotłownia z całą infrastrukturą techniczną, kuchnia użytkowa, stołówka, recepcja, część pokoi gościnnych na parterze. W wyniku powodzi obiekt został wyłączony z użytkowania i nie jest wykorzystywany w Pani działalności gospodarczej. Budynek nie został poddany żądnym pracom remontowym ani zabezpieczającym, gdyż obecnie trwa postępowanie mające na celu ustalenie stanu technicznego nieruchomości. Wskazała Pani, że obiekt był ubezpieczony od skutków powodzi i zdarzeń losowych. Po dokonaniu zgłoszenia szkody ubezpieczyciel wydał decyzję o wypłacie odszkodowania. Na podstawie decyzji ubezpieczyciela otrzymała Pani odszkodowanie w wysokościach: (…) zł (wypłacone (...)2024 r.), (…) zł (wypłacone (...)2024 r.), (…) zł (wypłacone (...)2025 r.) oraz (…) zł (wypłacone (...)2025 r.). Wskazała Pani, że środki pochodzące z odszkodowań zostały przeznaczone na spłatę pożyczki, która zgodnie z jej celem finansowania została wydatkowana na zakup nieruchomości (...) w innej lokalizacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Ten przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. przez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odnosząc się do otrzymanego przez Panią odszkodowania z tytułu ubezpieczenia majątkowego wypłaconego Pani przez ubezpieczyciela po 13 września 2024 r. w związku z poniesionymi stratami wskutek powodzi, wskazuję, że w myśl art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

Jednak, zgodnie z § 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1551):

Zatem, na mocy rozporządzenia zaniechano poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot otrzymanych z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. przez podatników posiadających status poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy powodziowej.

Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 654 ze zm.; dalej „ustawa przeciwpowodziowa”):

Z opisu sprawy wynika, że w związku z poniesionymi na skutek powodzi stratami otrzymała Pani pomoc finansową w postaci odszkodowania od ubezpieczyciela z polisy majątkowej. Poniosła Pani szkody w prowadzonej przez siebie działalności na skutek powodzi, która miała miejsce we wrześniu 2024 r.

Podsumowanie: otrzymane przez Panią odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia majątkowego, wypłacone przez ubezpieczyciela po (...)2024 r., w związku z poniesionymi stratami w skutek powodzi, stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego jednak na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. zaniechano poboru podatku dochodowego.

W odniesieniu do kwestii zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych środków otrzymanych w postaci darowizn oraz środków pochodzących ze zbiórek stwierdzam, co następuje.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Natomiast w myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego – zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Jednocześnie na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Rolą zacytowanego przepisu jest zapobieżenie sytuacji, w której to samo przysporzenie majątkowe powodowałoby powstanie obowiązku podatkowego w dwóch podatkach, czego skutkiem byłoby podwójne opodatkowanie tego samego przysporzenia majątkowego.

Z opisu sprawy wynika, że pozyskała Pani środki finansowe o łącznej wartości ok. (…) zł, pochodzące z darowizn przekazanych przez osoby fizyczne i prawne w ramach pomocy po powodzi oraz zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych (min. ...). Pozyskanie tych środków zostało udokumentowane przez Panią (wpływ na Pani rachunek bankowy). Wskazała Pani, że przekazane darowizny stanowiły czynności prawne o charakterze nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Dotyczy to zarówno darowizn przekazanych przez osoby fizyczne i prawne oraz darowizn otrzymanych w ramach zbiórek internetowych, jak i wydarzeń charytatywnych. Środki z darowizn nie zostały przeznaczone ani na remont zniszczonego budynku, ani na zakup nowego ośrodka. Zostały przeznaczone na koszty związane z usuwaniem skutków powodzi, w tym m.in. na prace porządkowe, osuszanie i dezynfekcję oraz naprawę zniszczonego wyposażenia, wywóz odpadów powodziowych oraz prace niezbędne do przywrócenia (utrzymania) działalności, np. sprzątanie, osuszanie wyposażenia, opinie budowlano-techniczne, odkupienie zapasów. Jednocześnie wskazała Pani, że do darowizn (pochodzących również ze zbiórek) zastosowano przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.

W świetle art. 30 ust. 2 ustawy przeciwpowodziowej:

Zauważam, że art. 30 ust. 2 ustawy przeciwpowodziowej dotyczy zwolnienia od podatku od spadków i darowizn – darowizn, do których ma zastosowanie ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843) otrzymanych przez poszkodowanych na usuwanie skutków powodzi.

Skoro zatem otrzymane przez Panią środki finansowe – jak wskazała Pani podlegają ustawie o podatku od spadków i darowizn – to z uwagi na wyłączenie z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowanie: otrzymane przez Panią środki otrzymane w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych) przeznaczone na usuwanie skutków powodzi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na mocy zacytowanego art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika też, że w celu zapewnienia kontynuacji działalności gospodarczej otrzymała Pani pożyczkę z funduszu utworzonego przez Ministerstwo (...) oraz Bank Gospodarstwa Krajowego, który oferuje wsparcie przedsiębiorcom poszkodowanym w powodzi. W dniu (...)2024 r. (…) zawarła z Bankiem Gospodarstwa Krajowego umowę operacyjną w wysokości (…) min zł (Wkład Funduszu Powierniczego). Umowa dotyczy powierzenia (…) zarządzania Funduszem, z którego udzielane są pożyczki w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią. W ramach zawartej umowy (…) oferuje wsparcie przedsiębiorstw, które ucierpiały na skutek powodzi (klęski żywiołowej), prowadzących działalność gospodarczą na terenie województw (...) na korzystnych warunkach finansowych bez żadnych innych opłat i prowizji. Na podstawie zawartej (…) r. umowy inwestycyjnej udzielono Pani pożyczki w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią. Pożyczka ta została przeznaczona na sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym przez finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (…). W ramach programu wsparcia, odsetki i prowizja od pożyczki zostały umorzone.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podkreślam, że otrzymanie pożyczki i jej spłata na warunkach przewidzianych w umowie są obojętne podatkowo. Przychód po stronie pożyczkobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia pożyczki, jej części lub odsetek. Wtedy bowiem pożyczkobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Pojęcie „umorzenie zobowiązania” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też zasadne jest odwołanie się w tym zakresie do reguł wykładni językowej.

„Umorzenie” – wg Słownika Języka Polskiego PWN – oznacza: „zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego przez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”. Skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w części lub w całości zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do wygaśnięcia w całości lub w części zobowiązania.

Stosownie do art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071):

Instytucję zwolnienia z długu reguluje art. 508 Kodeksu cywilnego, w myśl którego:

Niewątpliwie w sytuacji, w której na skutek umowy o zwolnienie z długu dochodzi do umorzenia zobowiązania – świadczeniobiorca uzyskuje przysporzenie, skutkujące powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu. Osiąga bowiem korzyść majątkową o konkretnym wymiarze, gdyż zmniejsza się zobowiązanie, jakie musiałby zapłacić, gdyby nie umorzenie.

W opisie sprawy wskazała Pani, że zgodnie z warunkami zawartymi w podpisanej umowie nastąpiło umorzenie zarówno odsetek, jak i prowizji od udzielonej pożyczki.

Zatem umorzenie części pożyczki przewiduje zwolnienie Pani z długu za zgodą wierzyciela. Tym samym, jak wyżej wyjaśniłem, skutkiem zwolnienia z długu jest umorzenie zobowiązania, która to czynność skutkuje uzyskaniem przez pożyczkobiorcę (tu: Panią) przysporzenia, skutkującego powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Podsumowanie: umorzenie odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z (…), udzielonej w związku z usuwaniem skutków klęski żywiołowej, stanowią przychód z działalności gospodarczej podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Do wniosku dołączyła Pani dokumenty. Jednak przy wydawaniu interpretacji w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie przeprowadzam postępowania dowodowego (np. dokonania szczegółowej analizy zapisów zawartych w dokumentach). Dlatego nie jestem zobowiązany ani uprawniony do ich oceny; jestem związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i Pani stanowiskiem podanym we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.